Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Cb/19/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113218966
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113218966.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: TAMPEX

Prešov spol. s r.o., so sídlom ul. Košická 32/A, 080 05 Prešov, IČO: 36 466 280, právne zastúpeného:
JUDr. Mgr. Radim Komka, advokát, so sídlom Hlavná č. 27, 080 01 Prešov proti žalovanému: JMS
TRANS GROUP, spol. s r.o., so sídlom Konštantínova 3, 080 01 Prešov, IČO: 45 640 068, o zaplatenie
160,44 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 9,24 € spolu s 9 % úrokom z omeškania
ročne z uvedenej sumy za čas od 01.04.2011 až do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania k rukám jeho právneho zástupcu

JUDr. Mgr. Radima Komku vo výške 4 €, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 2,99 € a
ostatných trov vo výške 1,01 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou súdu dňa 25.6.2013 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy celkom 160,44
€ s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Skutkovo svoj nárok odôvodnil tým, že dodal pre
žalovaného ako odberateľa tovar, za ktorý mu vystavil faktúry č. O 1100275 a O 1100450 celkovo na
sumu 160,44 €.

Žalovaný sa k žalobe prvýkrát vyjadril v odpore podanom proti platobnému rozkazu, v ktorom uviedol,
že faktúra znejúca na sumu 9,24 € už bola zaplatená a pokiaľ ide o záväzok na zaplatenie sumy 151,20

€ tento neuznával, nakoľko k žiadnemu zmluvnému vzťahu medzi účastníkmi konania nedošlo.

Súdovecirozhodolčiastočnenapojednávaníkonanomdňa14.8.2014tak,žežalobuvčastiozaplatenie
sumy 151,20 € s príslušenstvom zamietol.

Súd vykonal dokazovanie obsahom spisu a zistil, že sa v ňom nachádzajú faktúry vystavené
navrhovateľom odporcovi a to

- faktúra O 1100275 na sumu 9,24 €, ktorá sa týkala platby za vizitky,

- faktúra O 1100450 na sumu 151,20 € za výlep auta „Citroen JUMPER“ a realizáciu výlepu.Ako už bolo spomínané, žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že faktúra na sumu
9,24 € už bola zaplatená. O tejto skutočnosti však odporca ani na výslovnú výzvu súdu žiadny doklad
nepredložil.

Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka - Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka - Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka - Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods.1 NV SR č. 87/1995 Z.z. - Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Výška základnej úrokovej sadzby ECB ku dňu 01.04.2011 bola 1% ročne a potom výška úrokov z
omeškania je 9% ročne.

Podľa § 101 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä tým, že
pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú na pokyny
súdu.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako

navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Uvedené ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku upravujú tzv. procesné bremená, resp.
povinnosti, a to povinnosť tvrdenia a dôkaznú povinnosť.

Bremeno tvrdenia spočíva v tom, že účastník, ktorý má povinnosť tvrdenia, nesie tiež zodpovednosť za
to, že sa súd skutočne potrebnú rozhodnú skutočnosť dozvie. Ak toto bremeno neunesie, prejaví sa to

z jeho strany negatívne na výsledku sporu.

Dôkazná povinnosť je povinnosť účastníka označiť dôkazné prostriedky k preukázaniu tvrdených
skutočností. Táto povinnosť je sprevádzaná inštitútom dôkazného bremena spočívajúceho v povinnosti
dokazovať skutkové okolnosti predpokladané právnou normou, na základe ktorej účastník uplatňuje
deklarované právo. Pokiaľ sa mu to nepodarí a dôkazné bremeno neunesie, prejaví sa to v procesnej

rovine v podobe neúspechu v spore. Dôkazné bremeno vždy zaťažuje toho účastníka, ktorý má v
konečnej fáze procesu dokázať pravdivosť určitého tvrdenia, ktorým odôvodňuje svoj návrh prednesený
súdu. Odporcu dôkazné bremeno, ani bremeno tvrdenia nezaťažujú vtedy, ak iba žiada nevyhovieť
návrhu.

V civilnom procese platí ďalej tzv. prejednacia zásada. Vo všeobecnosti podľa tejto zásady je

záležitosťou procesných strán, aké predložia skutkové podklady, vrátane dôkazov. Tvrdiť skutočnostirozhodujúce pre posúdenie veci a navrhovať dôkazy tieto skutočnosti podporujúce je tak výlučne vecou
účastníkov konania a každá zo strán nesie procesnú zodpovednosť za to, že svojimi tvrdeniami vnesie
do procesu ten skutkový materiál, ktorý bude v súlade s jej procesnými záujmami. Úspech v spore je

možný len za náležitej podpory legitímnosti nárokov prostredníctvom dôkazov, ktoré strany predložia.
Súd je oprávnený založiť rozhodnutie na skutočnostiach predložených procesnými stranami, a to, čo
strany nepredložia, nemôže brať za základ pre svoje rozhodovanie. Účastníkom konania teda hrozí pri
nesplnení dôkaznej povinnosti a pri neunesení dôkazného bremena, opierajúc sa o pravidlo „idem est
non esse aut non probari“ (čo nie je dokázané, neexistuje), nepriaznivé rozhodnutie vo veci samej.

Dôkazné bremeno je teda inštitútom procesného práva, ktoré stíha toho účastníka, v ktorého záujme je
aby určitá skutočnosť rozhodná podľa hmotného práva a účastníkom tvrdená bola v konaní skutočne
preukázaná. Pravým zmyslom dôkazného bremena je umožniť súdu vydať rozhodnutie i v tých
prípadoch, keď určitá skutočnosť pre spor rozhodná dokázaná nebola, teda keď si súd nemôže urobiť
záver o tom, že určitá skutočnosť je alebo nie je pravdivá. Dôkazné bremeno je teda inštitútom, ktorý
súdu umožňuje rozhodnúť v tzv. dôkaznej núdzi.

Na základe uvedeného bolo potrebné žalobe v časti o zaplatenie sumy 9,24 € s príslušenstvom
vyhovieť, nakoľko odporca, ktorý záväzok potvrdený vyššie uvedenou faktúrou nerozporoval ale tvrdil
jeho splnenie, pričom však dôkaz o tomto splnení neposkytol.

Pokiaľ ide o náhradu trov konania, postupoval súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. Predmetom konania boli 2
samostatné nároky, a to a) nárok na zaplatenie sumy - 151,20 €, kde mal žalobca plný neúspech, a b)

nárok na zaplatenie sumy - 9,24 €, kde mal žalobca plný úspech.

Z celkového predmetu sporu 160,44 €, tvoril predmet sporu pod písm.a) 93,88% a predmet sporu pod
písm.b) 6,12%.

V prípade celkového úspechu by mal žalobca právo na náhradu trov konania za 2 úkony právnej služby
vo výške 16,60 € + 1/3 zo 16,60 € (§ 13 ods.3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.) = 22,13 € x 2 (úkony

právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia; podanie žaloby) + 2 x 7,81 € (režijný paušál) spolu
59,88 € + 16,50 € (zaplatený súdny poplatok) = 76,38 €.

Vzhľadom na úspech žalobcu v rozsahu 100% v predmete sporu tvoriaceho 6,12% z celkového
predmetu sporu, by patrila žalobcovi náhrada trov právneho zastúpenia - 3,66 € (6,12% zo sumy 59,88
€) ale súd priznáva sumu 2,99 € (6,12% zo sumy 48,82 € vyčíslenej žalobcom) a priznáva aj náhradu

ostatných trov - 1,01 € (6,12% zo sumy 16,50 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, pričom odvolanie musí mať
náležitosti uvedené v ust. § 205 ods. 1 a 2 O. s. p..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.