Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5P/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209184
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213209184.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého

S. Š., F.. XX.X.XXXX, T. K.. M. XX, XXX XX T., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, dieťaťa rodičov E. Š.K., S. E., F.. X.X.XXXX, T. K.. M. XX, XXX XX
T.,zastúpenejJUDr.EvouHudákovou,advokátkou,Dlhýrad16,08501BardejovaS.Š.,F..XX.X.XXXX,
T. Š. X, XXX XX T., zastúpeného JUDr. Jánom Savčákom, advokátom, so sídlom Partizánska 45, 085
01 Bardejov, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e

túto dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností:

Maloletý S. Š., F.. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude v bežných
veciach aj zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého S. sumou 60.- eur mesačne od 1.3.2014.

Bežné výživné je splatné k rukám matky maloletého do 15. dňa v mesiaci vopred.

Súčasťou tohto rozsudku sa stáva táto dohoda rodičov.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým S. každý párny víkend v čase od 17.00 hod. v piatok do
17.00 hod. v nedeľu a každý utorok v čase od 17.00 hod. do 19.00 hod.

Otec si maloletého prevezme v určenom čase a odovzdá matke v určenom čase v mieste jej terajšieho
bydliska.

Matka je p o v i n n á v určenom čase dieťa otcovi odovzdať a v určenom čase dieťa prevziať.

Konanie v časti o určenie výživného za dobu od 1.9.2013 do 28.2.2014 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí S. Š., F.. XX.X.XXXX I. A. Š., F.. XX.X.XXXX podala na tunajšom súde návrh
na začatie konania, ktorým sa domáhala, aby súd maloleté deti S. Š. I. A. Š. zveril do jej osobnej
starostlivosti a otec, aby bol zaviazaný prispievať na ich výživu, pre maloletého S. Š. sumou 250,- € apre maloletú A. sumou 110,- € mesačne od 1.9.2013 k rukám matky maloletých detí. Styk otca s deťmi
žiadala neupravovať.

Matkamaloletýchdetísvojnávrhodôvodňovalatým,žesotcommaloletýchdetísúmanželia.Vspoločnej

domácnosti však nežijú asi 11 rokov. Otec na výživu detí prispieval. V poslednej dobe však prispieva
na potreby iba sporadicky. Ona býva s deťmi u svojej matky v 3-izbovom byte, ktorého vlastníčkou je
jej matka. Mesačne na náklady spojené s bývaním prispieva matke sumou 100,- €. Je na rodičovskej
dovolenke. Poberá rodičovský príspevok a prídavky na dve deti.

Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 5P/83/2013-22 zo dňa 13.3.2014 súd konanie v časti, ktorá sa týkala
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. Š. vylúčil na samostatné konanie, a to z

dôvodu, že na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/23/2014 prebieha konanie o zapretie otcovstva k maloletej
A. Š., F.. XX.X.XXXX.

Predmetom konania tak vo veci sp. zn. 5P/83/2013 zostalo konanie o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému S. Š..

V priebehu konania rodičia maloletého uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

o obsahu, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 36 ods. 1 O.s.p Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

V zmysle ustanovenia § 24 ods. 1, 3 Zákona o rodine rozhodnutí súd upraví výkon rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou

rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4, 5 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože dohoda rodičov, ktorú rodičia uzavreli o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému S., ktorú navrhovali tak rodičia, ako aj kolízny opatrovník schváliť, nie je v rozpore so
záujmom maloletého S. a zodpovedá citovaným ustanoveniam Zákona o rodine, súd dohodu, ktorú
rodičia uzavreli, schváliť.

Pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní v prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov,
ktorí sa vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie, odôvodnenie rozsudku obsahuje iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. V konaní vo veci
starostlivosti súdu o maloleté detižiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po jeho vyhlásení a po poučení

o práve podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie, tohto práva vzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).