Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914215706
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914215706.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: P. E.,

nar.XX.X.XXXX, bytom H. Ž.P., D. XXX/XX proti odporcovi: P. E., bytom K., H. XXXX/XX o zrušenie
vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa vyživovacia povinnosť odporcu voči navrhovateľovi určená rozsudkom Okresného súdu
Trebišovč.k.9C/117/2007-40zodňa25.4.2008sumou23,30Eur/702,-Sk/mesačne,atood20.10.2014.

II. Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom došlým na súd dňa 20.10.2014 žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť
odporcu - otca z toho dôvodu, že už dovŕšil 19. rok svojho veku.

Odporca sa nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný.

Súd vykonal dokazovanie písomným podaním účastníkov, listinnými dôkazmi, obsahom spisu

tunajšieho súdu sp.zn. 9C/117/2007 a zistil tento skutkový stav veci:

Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 9C/117/2007 bolo zistené, že vyživovacia povinnosti otca
- odporcu voči synovi - navrhovateľovi bola naposledy určená rozsudkom OS Trebišov č.k.
9C/117/2007-40 zo dňa 25.4.2008 v sume 702,-Sk mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
27.5.2008.

Z potvrdenia Úradu práce, soc. vecí a rodiny Trebišov zo dňa 12.11.2014 vyplýva, že navrhovateľ je
vedený vevidenciiuchádzačovozamestnanieod1.9.2012.T.č.užneštuduje.Jespoločneposudzovaný
na žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi, ktorej príjemcom je jeho matka. On nie je poberateľom iných dávok

a príspevkov.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. §62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. §78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

V konaní bolo preukázané, že navrhovateľ je plnoletý, už neštuduje, nepripravuje sa na budúce
povolanie, teda je schopný sám sa živiť. Od 1.9.2012 je v evidencii uchádzačov o zamestnanie a je

spoločne posudzovaný na žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi, ktorej príjemcom je jeho matka.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd bol toho názoru, že sú tu splnené zákonné podmienky na
zrušenie vyživovacej povinnosti odporcu voči navrhovateľovi, a preto návrhu navrhovateľa vyhovel a
zrušil vyživovaciu povinnosť od podania návrhu, t.j. od 20.10.2014 tak ako je to uvedené vo výrokovej

časti rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. §142 ods.1 O.s.p. v spojitosti s ust. §151 ods.1 O.s.p.
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.