Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914213030
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914213030.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľa:

BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 47150513, zastúpeného
spoločnosťou SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o. so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14 proti odporcovi: T. V.,
G..Č.. XXXXXX/XXXX, O. X. G. U., O. X o zaplatenie sumy 146,66 Eur (pôvodne o zaplatenie sumy
1.203,95 Eur) s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 146,66 Eur spoločne s úrokom
z omeškania vo výške

- 9,50 % ročne zo sumy 41,72 Eur od 18.10.2011 do zaplatenia,

- 9,25 % ročne zo sumy 54,22 Eur od 18.11.2011 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 50,72 Eur od 18.12.2011 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, P.:
XXXXXXXXXX.

Konanie v časti týkajúcej sa sumy 1.057,29 Eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
od 18.01.2012 do zaplatenia s a z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 75,74 Eur, časť v sume
16,60 Eur za súdny poplatok a časť v sume 59,14 Eur za trovy právneho zastúpenia, ktoré je povinný
zaplatiťprávnemuzástupcovinavrhovateľanaúčetčísloXXXXXXXXXX/XXXX,VS:1198409901,všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľovi s a v r a c i a časť súdneho poplatku v sume 48,80 Eur prostred- níctvom Daňového

úradu v Bratislave I., ktorý je povinný vykonať vrátenie určenej sumy navrhovateľovi do 30 dní od
doručenia odpisu tohto právoplatného rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 24.09.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 1.203,95
Eur s prísl. z toho dôvodu, že odporca nezaplatil právnemu predchodcovi navrhovateľa - pôvodnému
veriteľovi: Slovak Telekom, a.s. cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby (bez zmluvných
pokút) spolu vo výške 146,66 Eur, konkrétne neuhradil faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a časťfaktúry č. XXXXXXXXXX, a taktiež neuhradil zmluvné pokuty vyčíslené vo faktúre č. XXXXXXXXXX
spolu vo výške 1.057,29 Eur.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že pôvodný veriteľ uzavrel s odporcom Zmluvu o pripojení, na základe

ktorej poskytoval odporcovi príslušné verejné elektronické komunikačné služby.

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal o priznanie úrokov z omeškania vo výške 9 %, 9,25 %, resp. 9,50
% ročne z každej jednotlivej dlžnej sumy od nasledujúceho dňa po splatnosti tej ktorej faktúry.

Listom zo dňa 18.11.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh späť v časti týkajúcej sa sumy 1.057,29 Eur
(predstavujúcej zmluvné pokuty) vrátane prináležiaceho príslušenstva.

Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu súd konanie v predmetnej časti zastavil, pričom postupoval

v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013 súd zistil, že pôvodný veriteľ postúpil predmetnú
pohľadávku na navrhovateľa.

Odporca prevzal návrh, prílohy, výzvu na vyjadrenie a príslušné poučenia dňa 07.11.2014, avšak k
návrhu sa nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, faktúrami a Zmluvou o poskytovaní služby a
nájme KZ zo dňa 09.11.2010 a Zmluvou o pripojení zo dňa 01.04.2011 a listom navrhovateľa zo dňa
18.11.2014.

Nahliadnutím do Zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.11.2010 (ďalej
len "Zmluva 1.") súd zistil, že jej predmetom bolo zriadenie a poskytovanie verejnej elektronickej

komunikačnej služby Magio Sat Klasik zľavnený + HBO + Cinemax + Maďarský odporcovi zo strany
pôvodného veriteľa: Slovak Telekom, a.s. za akciovú cenu služby 23,39 Eur (28,07 Eur s DPH) mesačne,
ako aj dodanie, aktivovanie a prenájom dvoch Magio Boxov bez HDD odporcovi za akciovú cenu nájmu
1,63Eur(1,96Eur),resp.1,66Eur(1,99EursDPH)mesačne.Uvedenáslužbabolazriadenávprospech
odporcu s podmienkou viazanosti 24 mesiacov.

Nahliadnutím do Zmluvy o pripojení č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.04.2011 (ďalej len "Zmluva 2.") súd
zistil, že jej predmetom bolo zriadenie a poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby VRI
Solo-DSL Prístup/Magio Internet Turbo 2 Solo zo strany pôvodného veriteľa: Slovak Telekom, a.s. za
akciovú cenu služby 14,99 Eur (17,99 Eur s DPH) mesačne. Uvedená služba bola zriadená v prospech
odporcu s podmienkou viazanosti 24 mesiacov.

V súvislosti so žalovaným nárokom vyhotovil pôvodný veriteľ odporcovi nasledovné faktúry:

- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.10.2011 splatnú 17.10.2011 za poskytnuté služby vo výške 50,72
Eur, avšak predmetom konania je len časť fakturovanej ceny vo výške 41,72 Eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.11.2011 splatnú 17.11.2011 za poskytnuté služby vo výške 54,22
Eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.12.2011 splatnú 17.12.2011 za poskytnuté služby vo výške 50,72
Eur.

Z návrhu navrhovateľa súd zistil, že odporca nezaplatil z vyúčtovanej ceny za služby v uvedených
faktúrach pôvodnému veriteľovi a následne ani navrhovateľovi sumu vo výške 146,66 Eur.Súd preto navrhovateľovi žalovaný nárok v sume 146,66 Eur ako dôvodný priznal.

Súd priznal navrhovateľovi aj nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil vo výške 9 %, 9,25 %
resp. 9,50 % ročne z každej čiastkovej žalovanej sumy (predstavujúcich v súčte sumu 146,66 Eur)

od 18.10.2011, 18.11.2011, resp. od 18.12.2011 až do zaplatenia, pretože nahliadnutím do prehľadu
základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku uvedeným dňom bola platná
základná úroková sadzba vo výške 1 %, 1,25 %, resp. 1,50 % (ktorej zvýšenie o 8 percentuálnych bodov
na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. predstavuje 9 %, 9,25 %, resp. 9,50 % ročne).
Súd priznal navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania od uvedených dátumov, nakoľko nasledujú po

dňoch splatnosti príslušných žalovaných faktúr.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného do
31.10.2011), má podnik právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia;
to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného do

31.10.2011), účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a
podľa tarify, a ak to povahy služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 4 ods. 8 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného do 31.10.2011),
podnikom na účely tohto zákona je každá osoba, ktorá je oprávnená poskytovať sieť, službu alebo sieť
a službu v oblasti elektronických komunikácií bez ohľadu na právnu formu a spôsob financovania.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného od
01.11.2011), má podnik právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného
od 01.11.2011), účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom do 31.01.2013) výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť svoj návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Nakoľko navrhovateľ vykonal úkon čiastočného späťvzatia návrhu týkajúceho sa sumy 1.057,29 Eur,
súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku vo výške 48,80 Eur.

Súd poukazuje na tú skutočnosť, že pôvodne žalovanej istine 1.203,95 Eur zodpovedal súdny poplatok
vo výške 72,- Eur, zatiaľ čo istine 146,66 Eur (aktuálnej ku dňu rozhodovania súdu) zodpovedal súdny
poplatok vo výške 16,50 Eur. Vzniknutý rozdiel na súdnom poplatku vo výške 55,50 Eur po odrátaní

zákonom určeného krátenia o sumu 6,70 Eur je 48,80 Eur. Súd nezaviazal odporcu na náhradukrátenia súdneho poplatku v sume 6,70 Eur navrhovateľovi, nakoľko z podania navrhovateľa zo dňa
18.11.2014 (ale ani z ostatných písomností nachádzajúcich sa v spise) nevyplýva, že by odporca
čiastočné späťvzatie návrhu zavinil.

Podľa § 11 ods. 3, prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4, prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatkov v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však o 6,70 Eur.

O náhrade trov konania spolu vo výške 75,74 Eur rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko
navrhovateľ bol vo veci úspešný v plnom rozsahu. Uvedená suma predstavuje jednak súdny poplatok
vo výške 16,60 Eur a jednak trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur (za prípravu a prevzatie
zastúpenia a za vyhotovenie návrhu na začatie konania - dvakrát po 16,60 Eur + dvakrát režijný paušál

po 8,04 Eur).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov

konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2 O.s.p.).

Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má navrhovateľ možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti odporcovi prostredníctvom exekúcie.