Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204215
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814204215.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcov: 1/ Q.. B. A.,

T.. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Č.. XXX, štátna príslušnosť SR a 2/ W. Š., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. Č.. XX, štátna príslušnosť SR, obaja zastúpení splnomocneným zástupcom: JUDr. Miroslav
Bachynec, advokát, 027 42 Podbiel č. 177 proti žalovanému: Poľovnícke združenie Senková, IČO: 35
658 541, 027 43 Podbiel v konaní o určenie neplatnosti uznesenia členskej schôdze, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že uznesenie členskej schôdze Poľovníckeho združenia Senková so sídlom v Podbieli,
IČO: 35 65 85 41, konanej dňa 23.05.2014 je neplatné v časti týkajúcej sa odvolania výboru a dozornej
rady a volieb výboru, do ktorého boli zvolení: J. X., Q. K., V. R., V. V., Q. V., Ľ. V.J.. Q.N. M. a

volieb dozornej rady, do ktorej boli zvolení W. R., V. R. P. W. M..

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcom 1/ a 2/ trovy konania 400 EUR, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku za žalobu 99,50 EUR a trov právneho zastúpenia 300,50 EUR na účet
splnomocneného zástupcu žalobcov 1/ a 2/, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne doplatiť súdny poplatok za podanú žalobu
29,50 EUR na účet Okresného súdu Námestovo číslo: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedený v Š. W. s variabilným symbolom: XXXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo určenie, že uznesenie členskej schôdze Poľovníckeho združenia Senková so
sídlom v Podbieli, IČO: 35 65 85 41, konanej dňa 23.05.2014 je neplatné v časti týkajúcej sa odvolania

výboru a dozornej rady a volieb výboru, do ktorého boli zvolení: J. X., Q. K., V. R., V. V., Q. V., Ľ. V. P.
J.. Q. M. a volieb dozornej rady, do ktorej boli zvolení W. R., V. R. P. W. M..

Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov ak člen
združenia považuje rozhodnutie niektorého z jeho orgánov, proti ktorému už nemožno podľa stanov
podaťopravnýprostriedok,zanezákonnéaleboodporujúcestanovám,môžedo30dníododňa,keďsao
ňomdozvedel,najneskôrvšakdo6mesiacovodrozhodnutiapožiadaťokresnýsúdojehopreskúmanie..

Súd na základe vyjadrení účastníkov konania, výsluchov svedkov a listinných dôkazov rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku a to v súlade s cit. ustanovením zákona č. 83/1990 Zb.O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že náhradu trov konania priznal žalobcom, ktorí boli v konaní
úspešní. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za podanú žalobu a trov právneho zastúpenia
vo výške, akú si žalobcovia uplatnili.

Vzhľadom na to, že žalobcovia doposiaľ za podanú žalobu zaplatili len súdny poplatok 70 EUR, pričom
však výška súdneho poplatku za žalobu je 99,50 EUR, súd ich zaviazal na úhradu súdneho poplatku
za žalobu doplatiť 29,50 EUR.

Keďže po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa títo práva na odvolanie
vzdali, odôvodnenie tohto rozsudku je v súlade s ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
obmedzené len na predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného

súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom

doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.