Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/158/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114223794

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114223794.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou, v právnej veci navrhovateľa: Z. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ul. Z. č. XXX/XX, J. M., adresa na doručovanie: ul. O. č. XXX, M., zast. B.. M. A.,
advokát, ul. Sv. M. 4, XXXXX, L., proti odporkyni: N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. Z. č. XXX/XX, J.

M., o rozvod, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa Z. Z., nar. XX.X.XXXX a odporkyne N. Z., rod. M.,
nar. X.X.XXXX uzavreté dňa X.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev mesta J. M. vo zväzku 6, ročník
XXXX, str. XXX, por.č. XXX rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhala, aby súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou z dôvodu, že po
roku 2000 začali v ich vzťahu vznikať problémy , každý z nich sa venoval svojmu podnikaniu a postupom
času sa začali vzájomne odsudzovať. Po roku 2008 začali podnikať vo vlastnom bare, mali neustále
finančné problémy, ktoré museli riešiť úvermi a ich citové vzťahy značne ochladli.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,oboznámilsaslistinnýmidôkazmiasobášnym
listom, rodným listom, potvrdením o bydlisku a zistil, že návrh bol podaný dôvodne, pretože medzi
účastníkmi prevláda hlboký a trvalý rozvrat. Z manželstva účastníkov pochádzajú dve deti, ktoré sú už

plnoleté.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z../ súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že v konaní o rozvod manželstva účastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva písomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.