Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/279/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313223672
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313223672.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa: AGRODOL, s.r.o. so

sídlom93101Šamorín,Slnečnicová507/16,IČO:44203721,vkonanízast.JUDr.HelenouDobosovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom 821 09 Bratislava, Ružová dolina 10, IČO: 31 785 484,
proti odporkyni: D. C., rod. C., nar. XX.X.B., trvale bytom XXX XX Y. XX, v konaní zast. JUDr.Marianom
Szabom, advokátom so sídlom 934 01 Levice, ul. Sv.Michala 4, o určenie neúčinnosti kúpnej zmluvy,
takto

r o z h o d o l :

Právny úkon- kúpna zmluva zo dňa 3.1.2013 - W.. C. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Y.S. XX, B., týkajúci sa
prevodu nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve W.. C. V. zapísanej na katastrálnom odbore Okresného

úradu B. nachádzajúcej sa v Okrese B., Obec Y., katastrálne územie Y., vedenej na liste vlastníctva č.
XXXX a to parcely registra "C" evidovanej na katastrálnej mape parc.č. XXX zo súpisným číslom XX o
výmere XXX m2 zastavané plochy a nádvoria a na základe, ktorého právneho úkonu došlo k povoleniu
vkladu vlastníckeho práva dňa 12.2.2013 pod č. k. V -XXX/XXXX na odporkyňu D. C., rod. C., nar.
XX.X.B. bytom Y. XX, sa považuje voči navrhovateľovi AGRODOL s.r.o. so sídlom Slnečnicová 507/16,
Šamorín, zast. konateľom W.. B. K., IČO: XX XXX XXX ako veriteľovi spoločnosti AGROFERA, spol. s
r.o. so sídlom Cabajská 28, Nitra, zast. konateľom W.. C. V., W.: XX XXX XXX a W.. C. V. nar. XX.X.B.,

bytom Y. XX, B. za právne n e ú č i n n ý.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je určenie právnej neúčinnosti kúpnej zmluvy uzavretej dňa 3.1.2013 medzi
predávajúcim W.. C. V. nar. XX.X.B., trvale bytom XXX XX Y., Y. XX, týkajúcej sa prevodu nehnuteľností
vovýlučnomvlastníctveW..C.V.,zapísanejnakatastrálnomodboreOkresnéhoúraduB.,nachádzajúcej
sa v Okrese B., Obec Y., Katastrálne územie Y., vedené na liste vlastníctva č. XXXX a to parc.č. registra
„C“ evidovaného na katastrálnej mape parc.č. XXX so súpisným číslom XX o výmere XXX m2 zastavanej
plochyanádvoriaanazákladektoréhoprávnehoúkonudošlokpovoleniuvkladuvlastníckehoprávadňa

12.2.2013 pod č.k. V-XXX/XXXX na odporkyňu D. C. rod. C., nar. XX.X.B., bytom XXX XX Y. Č.. XX,B.
sa považuje voči navrhovateľovi AGRODOL, s.r.o. so sídlom 93101 Šamorín, Slnečnicová 507/17, zast.
konateľom W.. B. K., IČO: XX XXX XXX ako veriteľovi spoločnosti AGROFERA spol. s.r.o. so sídlom
Cabajská cesta 28, Nitra, zast. konateľom W.. C. V., W.: XX XXX XXX a W.. C. V. nar. XX.X.B. bytom
XXX XX Y., Y.S. XX, B., za právne neúčinný. Navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal priznať.
Podľa §-u 42 a ods. 1 Obč. zák. veriteľ sa môže domáhať, aby súd určil, že dlžníkove právne úkony podľa
ods. 2 až 5, ak ukracujú uspokojenie jeho vymáhateľnej pohľadávky, sú voči nemu právne neúčinné.

Toto právo má veriteľ aj vtedy, ak je nárok proti dlžníkovi z jeho odporovateľného právneho úkonu už
vymáhateľný alebo ak už bol uspokojený.
Podľa §-u 42a Obč. zák. odporovať možno právnemu úkonu, ktorý dlžník urobil v posledných troch
rokoch v úmysle ukrátiť svojho veriteľa, ak tento úmysel musel byť druhej strane známy, a právnemuúkonu, ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený a ku ktorému došlo v posledných troch rokoch medzi dlžníkom
a osobami jemu blízkemu (§§116,a 117) alebo ktoré dlžník urobil v uvedenom čase v prospech týchto
osôb s výnimkou prípadu, keď druhá strana dlžníkov úmysel ukrátiť veriteľa aj pri náležitej starostlivosti

nemohla poznať.
Podľa §-u 116 Obč. zák. blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a manžel; iné osoby
v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke, ak by ujmu, ktorú
utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.
Súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení.

Podľa §-u 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania , uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona , podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné podať odvolanie, pretože
účastníci konania za prítomnosti, ktorých bol vyhlásený rozsudok

sa výslovne vzdali svojho procesného práva podať opravný prostriedok