Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314204350
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314204350.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej

veci navrhovateľa: Banco Banif Mais, S.A., Avenida 24 de Julho 98, Lisabon, časť Santos - o - Velho,
Portugalsko, organizačná zložka Banco Banif Mais, S. A., pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21,
Bratislava, IČO: 35 945 745, zast. SKE GAL s. r. o., advokátska kancelária, Dvořákovo nábrežie 10,
Bratislava, proti odporcovi: A. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, I., o zaplatenie sumy 2.736,62
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny 2.736,62 eur so zmluvným úrokom 32,98%
ročne zo sumy 2.736,62 eur od 20.09.2013 do 28.12.2013 vo výške 121,69 eur; dohodnutý zmluvný

úrok 32,98% ročne zo sumy 2.736,62 eur od 29.12.2013 do zaplatenia ; úrok z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 2.736,62 eur od 20.09.2013 do 28.12.2013 vo výške 4,27 eur; úrok z omeškania
vo výške 8,25% ročne zo sumy 2.858,31 eur od 29.12.2013 do zaplatenia; sumu 350 eur a

sumu 355,52 eur spolu s náhradou trov konania 164 eur a náhradou trov právneho zastúpenia k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 305,48 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd návrh v časti zaplatenia sumy 80 eur zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 20.02.2014 domáhal zaviazania odporcu zo Zmluvy o úvere č.
15103 zo dňa 04.07.2012 na zaplatenie :

- sumy istiny 2.736,62 Eur titulom neuhradených splátok úveru č. 14 až 60 Finančného plánu,

- 32,98% ročného úroku zo sumy 2.736,62 Eur od 20.09.2013 do 28.12.2013 vo výške 121,69 Eur titulom
neuhradeného zmluvného úroku podľa čl. II. Individuálnych podmienok Zmluvy od splátky č. 14 do dňa
vyhlásenia splatnosti úveru,

- 32,98% ročného úroku zo sumy 2.736,62 Eur od 29.12.2013 do zaplatenia,

- 8,50% ročného úroku z omeškania zo sumy 2.736,62 Eur od 20.09.2013 do 28.12.2013 vo výške 4,27
Eur titulom zákonného úroku z omeškania dohodnutého v čl. II Individuálnych podmienok Zmluvy od
splátky č. 14 do dňa vyhlásenia splatnosti úveru,

- 8,25% ročného úroku z omeškania zo sumy 2.858,31 Eur od 29.12.2013 do zaplatenia titulom

zákonného úroku z omeškania zo sumy istiny + zmluvného úroku odo dňa nasledujúceho po vyhlásení
splatnosti úveru,- sumy 80 Eur titulom zmluvnej pokuty podľa bodu 19 Všeobecných podmienok úverovej zmluvy (ďalej
len „VP“) za omeškanie splátok č. 14 až 17,

- sumy 350 Eur titulom poplatkov za porušenie zmluvnej povinnosti podľa bodu 19 VP za odobratie

vozidla navrhovateľom,

- sumy 355,52 Eur titulom nákladov z výkonu zabezpečovaného práva.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 04.07.2012 uzavrel s odporcom Zmluvu o úvere č. 15103,
na základe ktorej podľa čl. II. Individuálnych podmienok poskytol odporcovi úver vo výške 3.052,21
Eur na dobu určitú, ktorý sa odporca zaviazal navrhovateľovi splácať v 60 mesačných splátkach vo
výške 107,40 Eur splatných k 20-temu dňu kalendárneho mesiaca od 20.08.2012 do 20.07.2017 v

zmysle prílohy - Finančného plánu. Predmetný úver bol navrhovateľovi poskytnutý na účet dodávateľa
(predajcu vozidla) dňa 25.07.2012 v súlade s bodom 1 VP v mene odporcu. Úver poskytnutý odporcovi
za účelom zabezpečenia pohľadávok navrhovateľa zo Zmluvy o úvere bol zabezpečený Zmluvou o
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva zo dňa 04.07.2012 na motorové vozidlo Citroen Xsara
Picasso 1,8 SX, rok výroby 2001, výrobné číslo podvozku (VIN): K..

Odporca navrhovateľovi uhradil splátky 1 až 11 podľa Finančného plánu, pričom z dôvodu, že ďalšie
splátky neuhrádzal, navrhovateľ listami zo dňa 10.06.2013 a 10.12.2013 upozornil odporcu na možnosť
vyhlásenia splatnosti celého úveru. Vzhľadom na skutočnosť, že odporca bol v omeškaní s úhradou
jednej splátky o viac ako 3 mesiace, vyhlásil navrhovateľ podľa bodu 20 VP splatnosť celého úveru
s príslušenstvom k 8.dňu odo dňa odo dňa odoslania tohto oznámenia odporcovi t. j. k 28.12.2013.

Odporca neuhrádzal navrhovateľovi riadne a včas mesačné splátky úveru podľa bodu 10, 19 VP, preto
navrhovateľ má nárok za zaplatenie neuhradených splátok istiny úveru, zmluvných úrokov, úrokov z
omeškania, zmluvných pokút za dobu od splatnosti jednotlivých splátok odo dňa vyhlásenia splatnosti
celého úveru.

Vzhľadom na meškanie odporcu s riadnym splácaním úveru, pristúpil navrhovateľ k realizácii výkonu

zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva tým, že realizoval odobratie vozidla a jeho predaj
v súlade s dohodnutými podmienkami Zmluvy o zriadení záložného práva. Vozidlo ako predmet
zabezpečenia bolo ocenené znaleckým posudkom U.. Z. D.Á. č. 99/2013 zo dňa 24.05.2013 a
všeobecná hodnota tohto vozidla bola 772 Eur vrátane DPH. Prostredníctvom aukčnej spoločnosti
AUKČNÉ CENTRUM, s.r.o. navrhovateľ realizoval predaj predmetu zabezpečenia a dňa 15.06.2013

predal vozidlo za sumu 1.450,- Eur, ktorú sumu započítal na úhradu svojich splatných pohľadávok
v zmysle bodu 11 VP a Oznámením o výkone zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva. V
dôsledku realizácie výkonu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva navrhovateľovi vznikol nárok
na zaplatenie sumy 855,52 Eur predstavujúcej neuhradené náklady 33,35 Eur za nákup PHM do
odobratého vozidla; sumy 66,67 Eur z fa aukčnej spoločnosti č. FV 130214 za vyhotovenie znaleckého

posudku č. 99/2013; sumy 125 Eur za prepis a odhlásenie vozidla z fa č. FV 130317; sumy 130,50 Eur
za predaj vozidla z fa č. FV 130247; sumy 350 Eur v zmysle bodu 19 VP ako poplatku za odobratie
vozidla navrhovateľom; poplatku 150 Eur za aktiváciu úverovej zmluvy a zmluvnej pokuty za omeškanie
s úhradou každej mesačnej splátky úveru v lehote jej splatnosti vo výške 20 Eur mesačne.

Odporca sa v rámci prípravy pojednávania k návrhu nevyjadril.

Súd pojednával v neprítomnosti odporcu v zmysle §101, ods. 2, O.s.p., vykonal vo veci dokazovanie
vypočutím právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa z listinnými dokladmi:

výpisom z obchodného registra navrhovateľa, Zmluvou o úvere č. 15103 zo dňa 04.07.2012 s Prílohou
- Finančným plánom; VP (všeobecnými podmienkami) Zmluvy o úvere; Poistením spôsobilosti odporcu
splácať úver pre prípad smrti a úplnej trvalej invalidity; Poistením odporcu spôsobilosti splácať úver

pre prípad nezamestnanosti a pracovnej neschopnosti zo dňa 04.07.2012 so Všeobecnými poistnými
podmienkami (Príloha č. 1 a č. 2), Zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva zo dňa
04.07.2012; Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere podľa zák. č. 129/2010 Z.
z. zo dňa 04.07.2012; Prehľadom platieb splácania úveru odporcom; upozorneniami navrhovateľa zodňa 10.06.2013 a 10.12.2013; poštovým podacím lístkom o odoslaní zásielok upozornení odporcovi zo
dňa 10.12.2013 a 11.06.2013. Vyhlásením splatnosti a výzvou na uhradenie dlhu zo dňa 20.12.2013
s výpisom z poštového podacieho hárku o odoslaní zásielky odporcovi dňa 20.12.2013, Protokolom o

prijatom vozidle k zmluve č. 15103 zo dňa 08.04.2013; pokladničným pokladom o nákupe PHM pri
odbere vozidla zo dňa 08.04.2013; faktúrami vystavenými AUKČNÝM CENTROM, s.r.o. č. FV 130214
zo dňa 06.06.2013; č. PV 130317 zo dňa 28.06.2013; č. FV 130247 zo dňa 26.06.2013 s dokladmi
o ich úhradách navrhovateľom; znaleckým posudkom č. 99/2013 vypracovaným U.. Z. D. na základe
objednávky zo dňa 20.05.2013; Kúpnou zmluvou č. 005100/865/2013 - faktúra (za hotové) zo dňa

15.06.2013; Oznámenie navrhovateľa o výkone zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva zo
zmluvy č. 15103 zo dňa 28.06.2013 s výpisom z poštového podacieho hárku o doručovaní zásielky
odporcovi zo dňa 28.06.2013, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Zo Zmluvy o úvere - individuálne podmienky č. 15103 zo dňa 04.07.2012 súd zistil, že navrhovateľ ako
veriteľ poskytol odporcovi ako dlžníkovi úver vo výške 2.661 eur za účelom umožnenia odporcovi kúpu
motorového vozidla zn. Citroen Xsara Picasso , 1,8 SX, rok výroby 2001, EČ: I. XXX W.; VIN: K. XCI

XX L. XXXXXXXX za kúpnu cenu 2.957 Eur od dodávateľa Autocentrum AAA AUTO, a. s., s tým, že
odporca sa zaviazal poskytnutý spotrebiteľský úver viazaný na dobu určitú vo výške 2.661 Eur splácať
navrhovateľovi v 60-tich mesačných splátkach po 107,40 Eur od 20.08.2012 do 20.07.2017 splatných
k 20. dňu v mesiaci. Účastníkmi zmluvy bolo dohodnuté splácanie úveru odporcom ročnou úrokovou
sadzbou 32,98% s tým, že v mesačných splátkach bolo zahrnuté okrem istiny úveru aj jednorazový

spracovateľský poplatok 262,21 Eur; poistenie spôsobilosti splácať úver pre prípad smrti a úplnej trvalej
invalidity 36 Eur,; poistenie spôsobilosti splácať úver pre prípad nezamestnanosti a PN 93 Eur. RPMN
bola určená výškou 49,30%; pričom celková čiastka úveru, ktorú sa odporca zaviazal navrhovateľovi
splatiť s celkovými nákladmi dlžníka spojené so spotrebiteľským úverom, činila 6.444 Eur. Súčasťou
Zmluvy o úvere boli aj Všeobecné podmienky /VP/.

V zmysle bodu 7 VP (Všeobecných podmienok) dlžník bol povinný uhrádzať veriteľovi dohodnuté úroky
až do úplného splatenia celej sumy.

V zmysle bodu 10 VP v prípade, ak akákoľvek suma, ktorú má zaplatiť dlžník veriteľovi za podmienok
tejto Úverovej zmluvy, najmä mesačná splátka, prípadne aj celá istina a úrok pri vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru nie je zaplatené v lehote jej splatnosti , dlžník sa zaväzuje zaplatiť z tejto sumy úroky

z omeškania.

V zmysle čl. 19 VP, dlžník bol povinný uhradiť veriteľovi poplatky za : zmenu dátumu splátky 75 eur;
zmenu dĺžky úveru 75 eur; zmenu vozidla 175 eur, zmenu dlžníka 350 eur, zmenu mena, priezviska
alebo obch. mena dlžníka 100 eur, poplatok za predčasné ukončenie zmluvy, mesačný príplatok za
každú oneskorenú platbu 20 eur, spracovateľský poplatok 3 - 30% zo sumy, kópia zmluvy 75 eur,

poplatok za zaslanie dokladu na predčasné ukončenie úveru 20 eur, zaslanie finančného plánu 30
eur, opätovné zaslanie finančného plánu 40 eur, poplatok za trvalý príkaz 3 eurá, poplatok za inkaso
neautomatizovaným spôsobom 8 eur, povolenie na používanie vozidla v zahraničí 100 eur, povolenie
používať vozidlo treťou osobou 100 eur, povolenie používať vozidlo na taxi službu 350 eur, oznámenie o
stave dlžníka v spoločnom úverovom registri 100 eur, aktualizovaný poplatok za ukončenie úveru 95 eur,

poplatok za nedoručenie tech. preukazu po zmene registrácie 360 eur, poplatok za neprevzatú zásielku
15 eur, návšteva dlžníka pracovníkom veriteľa zo správy pohľadávok 150 eur, poplatok za kalkuláciu
predčasného ukončenia úverovej zmluvy 15 eur, zaslanie mesačného výpisu 10 eur, poplatok za
potvrdenie pre poisťovňu 30 eur, poplatok za odobratie vozidla veriteľom 350 eur, poplatok za odpredaj
vozidla veriteľom 150 eur, poplatok za aktiváciu úverovej zmluvy 190 eur, oznámenie o celkovom dlhu

pre spoločnosti 40 eur, podrobný prehľad splátok zmluvy 20 eur.

V prípade, ak dlžník neuhradí veriteľovi akúkoľvek mesačnú splátku v lehote jej splatnosti, dlžník sa
zaviazalveriteľovizaplatiťzanedodržaniekaždejmesačnejsplátkyvlehotejejsplatnostizmluvnúpokutu
20 eur, ktorá mala byť splatná porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje.

V zmysle bodu 20 VP dlžník a veriteľ vyhlásili, že v prípade omeškania dlžníka s platbou jednej splátky

úveru viac ako tri mesiace alebo ak je dlžník v omeškaní s platbou viac než 2 splátok, takéto omeškania
dlžníka predstavuje skutočnosť neplnenia a oprávňuje veriteľa vyhlásiť úver s príslušenstvom za splatný.Zo Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva zo dňa 4.7.20123 súd zistil, že jej predmetom
bolo zabezpečenie splatenia úveru odporcom zo Zmluvy č. 15103 zo dňa 4.7.2012, ako i všetkých
pohľadávok z tejto zmluvy a nárokov vzniknutých z titulu porušenia zmluvnej alebo zákonnej povinnosti,

sa odporca zaviazal previesť dočasne a bezplatne svoje vlastnícke právo k motorovému vozidlu zn.
Citroen Xsara Picasso 1,8SX, r. výroby 2001, ŠPZ: I. XXX W. na navrhovateľa.

V zmysle čl. II Zmluvy sa vlastnícke právo k vozidlu previedlo na navrhovateľa bez ohľadu na jeho
odovzdanie alebo prevzatie bezprostredne po tom, čo odporca nadobudol vlastnícke právo k vozidlu
Kúpnou zmluvou s rozväzovacou podmienkou úplného splatenia pohľadávky z Úverovej zmluvy. V

zmysle čl. II bod 2.2 sa dňom prevodu vlastníckeho práva k vozidlu podľa Zmluvy o zabezpečovacom
prevode vlastníckeho práva stal výlučným vlastníkom predmetného vozidla navrhovateľ. Podľa čl. II
bod 2.5, výkon zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva mal byť uskutočnený cez predaj vozidla
priamo tretej osobe za primeranú cenu. Výťažok z predaja mal byť použitý na splatenie pohľadávky
veriteľa voči dlžníkovi, ak nepostačuje výťažok z predaja na pokrytie pohľadávky veriteľa, dlžník je
naďalej povinný splatiť zvyšnú časť pohľadávky. Podľa bodu 2.6 bol veriteľ oprávnený uskutočniť predaj

po vyhlásení splatnosti podľa čl. 20 Úverovej zmluvy a zároveň bol povinný písomne i dlžníka informovať
o úmysle predať vozidlo najmenej 30 dní vopred.

Z Upozornení zo dňa 10.12.2013, 10.6.2013 súd zistil, že navrhovateľ vyzýval odporcu k okamžitej
úhrade splatných pohľadávok zo Zmluvy o úvere č. 15103 zo dňa 4.7.2012 vzhľadom na to, že nesplácal
svoje splatné záväzky zo Zmluvy. Zároveň navrhovateľ odporcu upozornil, že ak bude v omeškaní s

platbou jednej splátky o viac ako tri mesiace, v súlade s bodom 19 VP Zmluvy o úvere vyhlási celý
poskytnutý úver spolu s jeho príslušenstvom a platbami k tomu vzťahujúcimi sa za splatné.

Z Výpisov z poštových hárkov súd zistil, že výzvy boli dané na poštovú prepravu 10.12.2013 a 11.6.2013.

Z listu zo dňa 20.12.2013, daný na poštovú prepravu 20.12.2013 súd zistil, že navrhovateľ vzhľadom na
riadne nesplácanie svojich záväzkov zo Zmluvy o úvere č. 15 103 odporcom, vyhlásil celý poskytnutý

úver spolu s príslušenstvom a platbami vzťahujúcimi sa k Úveru ku dňu 28.12.2013 za splatné a vyzval
odporcu k úhrade:

- istiny 2.736,62 eur

- dlžného úroku vo výške 32,98 % ročne zo sumy 3.052,21 eur (pôvodná istina) od 11.6.2012 do
27.12.2013 vo výške 295,91 eur

- úrok z omeškania (zmluvná pokuta do 27.12.2013 vo výške 129,27 eur

- dlžný úrok 32,98 % ročne zo sumy 2.736,62 eur od 28.12.2013 do zaplatenia

- úroku z omeškania referenčná sadzba + 8% ročne zo sumy 3.032,53 eur od 28.12.2013 do zaplatenia

- náklady súvisiace s výkonom záložného práva 855,52 eur.

Z Protokolu o prijatom vozidle k Zmluve č. 15 103 súd zistil, že navrhovateľ za odporcu prijal vozidla

Citroen Xsara Picasso, EČ: I. XXX B. strieborná metalíza, r. výroby 2001 s výbavou dňa 8.4.2013.

Z pokladničného dokladu SHELL Slovakia s.r.o. súd zistil, že dňa 8.4.2013 č. dokl. 180/130 za
natankovanie Natural FuelSave 26,52 l /1,509 eur bola účtovaná suma 40,02 eur.

Z faktúry č. FV 130214 zo dňa 6.6.2013 vystavenej AUKČNÝM CENTROM s.r.o. navrhovateľovi súd
zistil, že bola vyfaktúrovaná suma za znalecký posudok č. 99/2013 za vozidlo Citroen Xsara Picasso

1,8, EČ: I. XXX B., č. LZ: 15103, vo výške 80 eur (s DPH) so splatnosťou 20.6.2013.

Zo Znaleckého posudku č. 99/2013 zo dňa 6.6.2013 znalca U.. Z. D. zadávateľa AUKČNÉ CENTRUM
s.r.o. vo veci stanovenia všeobecnej hodnoty používaného motorového vozidla Citroen Xsara Picasso
1,8, EČ: I. XXX B. súd zistil, že predmetné vozidlo majiteľa navrhovateľa a užívateľa odporcu bolo
ohodnotené na sumu 772 s DPH.Z faktúry č. FV 130 317 zo dňa 28.6.2013 vystavenej AUKČNÝM CENTROM s.r.o. navrhovateľovi
dňa 28.6.2013 súd zistil, že navrhovateľovi bola vyfaktúrovaná suma 156,60 eur za províziu predaja
predmetného vozidla.

Z faktúry (faktúry za hotové) Kúpnej zmluvy č. 05100/865/2013 zo dňa 15.6.2013 súd zistil, že
navrhovateľ v zastúpení AUKČNÉ CENTRUM s.r.o. ako predávajúci odpredal A. D. ako kupujúcemu
predmetné motorové vozidlo Citroen Xsara Picasso 1,8, EČ: I. XXX B., rok výroby 2001 za kúpnu cenu
1.450 eur.

Z Oznámenia o výkone zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva č. Zmluvy 15103 zo dňa

28.6.2013 súd zistil, že navrhovateľ s poukazom na predchádzajúce oznámenie o úmysle začať
výkon zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva predajom vozidla Citroen Xsara Picasso 1,8, rok
výroby 2001 spôsobom určeným v Zmluve oznámil odporcovi, že výkon zabezpečovacieho prevodu bol
úspešný a vozidlo bolo dňa 15.6.2013 predané. Výťažok z predaja vozidla predstavoval 1.450 eur, ktorý
navrhovateľ ako veriteľ započíta ku dňu predaja vozidla na úhradu svojich pohľadávok podľa bodu 2.7
Zmluvy nasledovne na úhradu:

- pokuty za nedoručenie originálu technického preukazu časť II po zmene registrácie vo výške 360 eur

- splatnej zmluvnej pokuty / úroku z omeškania 429,12 eur

- poplatkov za zriadenie trvalého príkazu 18 eur

- splatného úroku 475,30 eur

- splatnej istiny 151,10 eur.

ZfinančnéhoplánuodporcuzoZmluvyč.15103súdzistil,ženezaplatenáistinaúrokuzodńa20.08.2012
predstavovala sumu 3052,21 eur, z ktorej bol odporca povinný splácať mesačne k 20. dňu od 20.08.2012
do 20.07.2017 mesačné splátky vo výške 107,40 eur, z ktorej vo finančnom pláne bola osobitne
špecifikovaná istina, zmluvné úroky, poplatok za trvalý príkaz / napr. pri splátke č. 1 činila výška istiny
20,52 eur, zmluvné úroky 83,88 eur, poplatok za trvalý príkaz 3 eurá/.

Odporca uhradil splátky úveru nasledovne : sumu 107,40 eur uhradil dňa 20.08.2012, 08.10.2012,
08.11.2012, 10.12.2012, 07.01.2013 a zo zabezpečovacieho prevodu práva bola započítaná úhrada dňa
03.09.2013 : suma 107,40 eur za splátku č. 6, suma 107,40 eur za splátku č. 7, ďalej sumy 149,54 eur
za splátku č. 8, suma 209,93 eur za splátku č. 9, suma 189,37 eur za splátku č. 10, suma 168,79 eur
za splátku č. 211, suma 148,42 eur za splátku č. 12, v ktorých započítaniach boli započítané aj úroky

z omeškania za uhradené splátky č. 1 až 13.

Úroky z omeškania za uhradené splátky po lehote ich splatnosti, a to za omeškanie splátok 2 až 13
boli vyčíslené sumou 470,55 eur / 20,50 eur+ 20,52 eur+ 20,55 eur+ 20,50 eur+ 164,20 eur+ 80,96
eur/. Zmluvná pokuta/úroky z omeškania z neuhradených splátok č. 14 až 17 boli vyčíslené sumou
124,27 eur /61,95 eur+41,39 eur+20,50 eur+0,11 eur/. Poplatky ostatné boli vyčíslené sumou 1097,19

eur / suma 33,35 eur splatná 08.04.2013, suma 350 eur splatná 09.04.2013, suma 66,67 eur splatná
10.06.2013, suma 150 eur splatná 28.06.2013, suma 130,50 eur splatná 05.09.2013, suma 241,67 eur
splatná 03.09.2013/.

Nesplatená istina ku dňu 20.09.2013 činila sumu 1.745,33 eur s prihliadnutím na započítanie úhrady
úveru splatením splátok 1 až 5 odporcom, ako i započítanej sumy zo zabezpečovacieho prevodu

vlastníckeho práva predajom motorového vozidla.

Z vyjadrenia navrhovateľa súd zistil, že účastníci konania dňa 04.07.2012 uzavreli Zmluvu o úvere č.
15103, na základe ktorej v zmysle dohodnutých Individuálnych podmienok v čl. II poskytol navrhovateľ
odporcovi úver v dohodnutej ročnej úrokovej sadzbe 32,98%. V bode 10 VP si účastníci konania
dohodli pre prípad omeškania úrok z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyšší ako základná

úroková sadzba ECB platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Úrok z omeškania 8,25%
ročne od 29.12.2013 zo sumy istiny 2.858,31 eur /2.736,62 eur ako istina neuhradených splátok č.14 až 60 Finančného plánu + 121,69 eur ako zmluvný úrok od nezaplatenej splátky č. 14 do dňa
vyhlásenia splatnosti úveru/. Náklady 355,52 eur si navrhovateľ uplatňuje z dôvodu realizácie výkonu
zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva :

- 33,35 eur /bez DPH/ za nákup PHM do odobratého vozidla

- 66,67 eur /bez DPH/ z fa č. FV 131214 za vyhotovenie znaleckého posudku č. 99/2013

- 125 eur z fa č. FV 130317 za prepis, odhlásenie vozidla

- 130,50 eur z fa č. FV 130247 za predaj vozidla.

Z výpovede odporcu súd zistil, že tento nepoprel uzavretie Zmluvy o úvere č. 15103 dňa 04.07.2013 s
navrhovateľom, na základe ktorej mu navrhovateľ poskytol úver na nákup motorového vozidla Citroen

Xsara Picasso 1,8 SX, ktorý sa odporca zaviazal splácať v 60. mesačných splátkach po 107,40 eur od
20.08.2012 do 20.07.2017. Z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov a existenciu nedoplatkov na
sociálnom a zdravotnom poistení, prestal odporca poskytnutý úver po zaplatení prvých splátok splácať,
preto si je vedomý aj uplatnenie si svojho nároku navrhovateľom zo Zmluvy o zabezpečovacom prevode
vlastníckeho práva k predmetnému motorovému vozidlu, ktoré odporca navrhovateľovi odovzdal.

Odporca ďalej poukázal na skutočnosť, že ani v súčasnej dobe nemá finančné prostriedky na splácanie
pohľadávky navrhovateľa, a to ani v splátkach.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka / Zák. č. 513/1991 Zb./ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej čiastky a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak neplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, kedy záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je
v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nichúrokyvdojednanejvýške,inakvnajvyššejprípustnejvýškeustanovenejzákonom,alebonazáklade
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok sú
úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné
aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.Podľa § 365 Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zák., za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s

ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Obč. zák., za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 Obč. zák. neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zák. v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je
pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 544 Obč. zák., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 151 a Obč. zák., záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej príslušenstva tým,

že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia pohľadávky z predmetu
záložného práva (ďalej len „záloh"), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.

Podľa § 151b ods. 2 Obč. zák., v zmluve o zriadení záložného práva sa určí pohľadávka, ktorá sa
záložným právom zabezpečuje, a záloh.

Podľa § 151c ods. 1 Obč. zák., záložným právom možno zabezpečiť peňažnú pohľadávku, ako aj

nepeňažnú pohľadávku, ktorej hodnota je určitá alebo kedykoľvek počas trvania záložného práva
určiteľná.

Podľa § 151c ods. 2 Obč. zák., záložným právom možno zabezpečiť aj pohľadávku, ktorá vznikne v
budúcnosti alebo ktorej vznik závisí od splnenia podmienky.

Podľa § 151i ods. 1 Obč. zák., záložca môže záloh používať zvyčajným spôsobom; je však povinný

zdržať sa všetkého, čím sa okrem bežného opotrebovania hodnota zálohu zmenšuje, ak zmluva o
zriadení záložného práva neurčuje inak.Podľa § 151j ods. 1 Obč. zák., ak pohľadávka zabezpečená záložným právom nie je riadne a včas
splnená,môžezáložnýveriteľzačaťvýkonzáložnéhopráva.Vrámcivýkonuzáložnéhoprávasazáložný
veriteľ môže uspokojiť spôsobom určeným v zmluve alebo predajom zálohu na dražbe podľa osobitného

zákona, alebo domáhať sa uspokojenia predajom zálohu podľa osobitných zákonov, ak tento zákon
alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 151m ods. 4 Obč. zák., záložca je povinný strpieť výkon záložného práva a je povinný poskytnúť
záložnému veriteľovi súčinnosť potrebnú na výkon záložného práva. Najmä je povinný vydať záložnému
veriteľovi záloh a doklady potrebné na prevzatie, prevod a užívanie zálohu a poskytnúť akúkoľvek inú
súčinnosť určenú v zmluve o zriadení záložného práva. Rovnakú povinnosť má aj tretia osoba, ktorá má

záloh alebo doklady potrebné na prevzatie, prevod a užívanie zálohu u seba.

Podľa § 151m ods. 9 Obč. zák., záložný veriteľ je povinný podať záložcovi písomnú správu o výkone
záložnéhoprávabezzbytočnéhoodkladupopredajizálohu,vktorejuvedienajmäúdajeopredajizálohu,
hodnote výťažku z predaja zálohu, o nákladoch vynaložených na vykonanie záložného práva a o použití
výťažku z predaja zálohu. Náklady vynaložené v súvislosti s výkonom záložného práva je záložný veriteľ

povinný preukázať.

Podľa § 151mb ods. 1 Obč. zák., záložné právo k pohľadávke sa vzťahuje aj na dlžné úroky a ostatné
jej príslušenstvo.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo dňa 04.07.2012
k uzatvoreniu Zmluvy o úvere - Individuálne podmienky č. 15103, ktorej predmetom bolo poskytnutie

odporcovi navrhovateľom účelového úveru vo výške 3.052.21 eur t.j. istina úveru 2.661 eur +
jednorazový spracovateľský poplatok + poplatky za poistenie na financovanie predmetu zmluvy, a
to konkrétneho motorového vozidla zn. Citroen Xsara Picasso 1,8 SXX, r. výroby 2001 zakúpením
od špecifikovaného dodávateľa. V zmysle uvedenej zmluvy sa odporca zaviazal predmetný úver
splácať v 60 mesačných splátkach po 107,40 eur splatných k 20. dňu v mesiaci počnúc dňom

20.08.2012 do 20.07.2017 v zmysle Finančného plánu, teda odporca sa poskytnutú istinu úveru
zaviazal navrhovateľovi splácať spolu s dohodnutým zmluvným úrokom 32,98% ročne, jednorazovým
spracovateľským poplatkom 262,21 eur, poistným - poistenie spôsobilosti odporcu splácať úver pre
prípad smrti a úplnej trvalej invalidity vo výške 36 eur mesačne a poistenie odporcu spôsobilosti
splácať úver pre prípad nezamestnanosti a pracovnej neschopnosti vo výške 93 eur mesačne, ako i

poplatkom za trvalý príkaz 3 eurá mesačne, a to v celkovej sume 6.444 eur. RPMN bola špecifikovaná
49,30%. Súčasťou Úverovej zmluvy boli aj Všeobecné podmienky, s ktorými sa odporkyňa oboznámil,
čo potvrdil svojim podpisom. Zároveň v totožný deň 04.07.2012 bola uzavretá medzi účastníkmi konania
aj Zmluva o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k predmetnému motorovému vozidlu, na
základe ktorej za účelom zabezpečenia splatenia úveru zo Zmluvy č. 15103 zo dňa 4.7.2012, ako i

všetkých pohľadávok z tejto zmluvy a nárokov vzniknutých z titulu porušenia zmluvnej alebo zákonnej
povinnosti, sa odporca zaviazal previesť dočasne a bezplatne svoje vlastnícke právo k predmetnému
motorovému vozidlu zn. Citroen Xsara Picasso 1,8SX, r. výroby 2001, ŠPZ: I. XXX W., na navrhovateľa.

Je nepochybné, že spor, ktorý vznikol z predmetnej zmluvy je právnym vzťahom uzavretým medzi
obchodníkom pri výkone jeho obchodnej činnosti - poskytovanie úverov a spotrebiteľom jeho úverovej

služby, teda je potrebné posudzovať sporný vzťah vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, pričom sa nejedná o spotrebiteľský úver podľa zákona
č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch /výnimka podľa 1 § ods. 2 písm. a/ Zák. č. 258/2001
Z.z/.Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od Zák. č. 634/1992
Z.z. o ochrane spotrebiteľa, § 54 ods. 1 Obč. zák. v neprospech spotrebiteľa - odporcu, pričom § 54 ods.

1 Obč. zák. je lex specialis s dopadom na všetky spotrebiteľské zmluvy, a teda aj úver, kedy je potrebné
postupovať a vyhodnocovať práva a povinnosti zo zmlúv o úveroch podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka, aj keď sa za spotrebiteľské úvery považujú aj úvery ako absolútne obchody a Obchodný
zákonník má vlastnú úpravu. Poskytnutie úveru navrhovateľom odporcovi ako dlžníkovi a súčasne ako
spotrebiteľovi z titulu uzavretia predmetnej Úverovej zmluvy zo dňa 04.07.2012 je vzhľadom na osoby

účastníkov zmluvného vzťahu jednoznačne zmluvou spotrebiteľskou a aj napriek tomu, že ustanoveniao úvere upravuje Obchodný zákonník, je potrebné v zmysle § 54 ods. 2 Obč. zák. túto zmluvu v prípade
neprijateľných zmluvných podmienok vykladať v prospech spotrebiteľa.

Ako mal súd ďalej z vykonaného dokazovania preukázané, odporca riadne neuhrádzal splátky

úveru, uhradil výlučne päť splátok vo výške 107,40 eur mesačne dňa 20.08.2012, 08.10.2012,
08.11.2012, 10.12.2012 a 07.01.2013. Z dôvodu nesplácania následne dohodnutých splátok úveru
odporcom, navrhovateľ pristúpil v súlade so Zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k
predmetnému motorovému vozidlu v súlade s §151j Obč. zák. v apríli 2013 k jeho výkonu tým, že dňa
08.04.2013 realizoval odobratie vozidla / Protokol o prijatom vozidle /, ktoré následne prostredníctvom

svojho zástupcu Aukčné centrum s.r.o. odpredal tretej osobe za kúpnu cenu 1.450 eur dňa 15.06.2013.
Výťažok z predaja vozidla započítal navrhovateľ ku dňu predaja vozidla na úhradu svojich pohľadávok
podľa bodu 2.7 Zmluvy v prospech odporcu na: pokutu za nedoručenie originálu technického preukazu
po zmene registrácie 360 eur, splatnej zmluvnej pokuty- úroku z omeškania 429,12 eur, poplatkov za
zriadenie trvalého príkazu 18 eur, splatného zmluvného úroku 475,30 eur a splatnej istiny 151,10 eur,
čo oznámil navrhovateľ odporcovi dňa 28.06.2013. Z dôvodu, že odporca nesplácal následne svoj dlh

z úveru ani na výzvy- upozornenia navrhovateľa zo dňa 10.06.2013 a 10.12.2013 na omeškanie a
možnosť vyhlásenia splatnosti celého dlhu v prípade omeškania so splátkou o viac ako tri mesiace,
listom zo dňa 20.12.2013 vyhlásil navrhovateľ vzhľadom na riadne nesplácanie svojich záväzkov zo
Zmluvy č. 15103 zo dňa 04.07.2012 odporcom za splatný ku dňu 28.12.2013 a zároveň ho vyzval k
úhrade istiny 2.736,62 eur s príslušenstvom.

Je nepochybné, že navrhovateľ v súlade s bodom 20 VP vyhlásil splatnosť celého úveru zo Zmluvy
o úvere č. 15103 zo dňa 04.07.2012 za splatný ku dňu 28.12.2013, kedy bol odporca povinný v
zmysle bodu 7 a 10 VP platiť veriteľovi dohodnuté úroku do úplného splatenia celej sumy úveru, ako
i úroky z omeškania, V bode 19 VP boli účastníkmi zmluvy dohodnuté platenie poplatkov súvisiacich
s predmetným úverom, ako i zaplatenie zmluvných pokút za nedodržanie splatnosti každej mesačnej

splátky.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca porušil svoje povinnosti vyplývajúce z Úverovej zmluvy tým, že
riadne neplatil dohodnuté splátky úveru, v dôsledku čoho navrhovateľ mu určil predčasnú splatnosť
úveru v súlade s bodom 20 VP, v zmysle čl. II Zmluvy o úvere, bodov 7,10,19 VP tak navrhovateľovi
vznikol nárok na úhradu uplatnených nárokov. S prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia, ako i

ustanovenia VP súd navrhovateľovi priznal s prihliadnutím na zaplatenie piatich splátok úveru odporcom
a čiastočné uspokojenie svojej pohľadávky navrhovateľom zo zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho
práva k predmetnému motorovému vozidlu Citroen Xsara Picasso 1,8 SX, r. výroby 2001, súd priznal
navrhovateľovi uplatnený nárok, a to :

- sumu istiny 2.736,62 eur za neuhradené splátky č. 14 až 60 v zmysle Finančného plánu tvoriaceho

súčasť Zmluvy o úvere zo dňa 04.07.2012

- dohodnutý zmluvný 32,98% ročný úrok zo sumy neuhradenej istiny 2.736,62 eur od 20.09.2013 do
28.12.2013 vo výške 121,69 eur v zmysle bodu 7 VP, čl. II Zmluvy o úvere

- dohodnutý zmluvný 32,98% ročný úrok zo sumy 2.736,62 eur od 29.12.2013 do zaplatenia v zmysle
bodu 7 VP

- zákonný úrok z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 2.736,62 eur od 20.09.2013 do 28.12.2013 vo výške
4,27 eur v zmysle bodu 10 VP; § 517 ods. 1,2 Obč. zák., §3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z.

- zákonný úrok z omeškania 8,25% ročne zo sumy 2.858,31 eur / istina nezaplateného úveru 2.736,62
eur + 121,69 eur zmluvný úrok od 20.09.2013 do 28.12.2013/ od 29.12.2013 do zaplatenia

- sumu 350 eur v zmysle bodu 19 VP ako poplatku za odobratie vozidla navrhovateľom

- sumu 355,52 eur v zmysle § 151m ods. 9 Obč. zák. predstavujúcu náklady z výkonu zabezpečovaného
prevodu práva k predmetnému motorovému vozidlu v zmysle Zmluvy o zabezpečovacom prevode
vlastníckeho práva zo dńa 04.07.2012, ktorá suma predstavuje : 33,35 eur za nákup PHM do odobratého
vozidla, sumu 66,67 eur za vyhotovenie znal. posudku ohodnotenia vozidla č. 99/2013 z fa č. FV 131214,
sumu 125 eur za prepis a odhlásenie vozidla z fa č. FV 130317, sumu 130,50 eur za predaj vozidla z

fa č. FV 130247.Čo sa týka nároku navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej pokuty 80 eur za omeškanie splátok č. 14 až
17 vo výške 20 eur za každú omeškanú splátku podľa bodu 19 VP , v tejto časti nárok navrhovateľa
súd zamietol, nakoľko v zmysle § 53 ods. 1, 2 a 4 písm. k/ Obč. zák. toto ustanovenie súd vyhodnotil

ako za neprijateľnú zmluvnú podmienku priečiacu sa dobrým mravom podľa § 3 ods. 1 Obč. zák. z
dôvodu, že výška zmluvnej pokuty 20 eur za omeškanie každej jednotlivej mesačnej splátky 107,40 eur
je neprimerane vysoká už aj s poukazom na dohodnutý zmluvný úrok 32,98%. Preto v tejto časti súd
dohodu ohľadne výšky zmluvnej pokuty súd vyhodnotil ako neplatný právny úkon podľa § 39 Obč. zák.
s prihliadnutím na § 54 ods. 2 Obč. zák.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 3 O.s.p. tak, že v konaní prevažne úspešnému

navrhovateľovi priznal ich náhradu predstavujúcu zaplatený súdny poplatok 164 eur /6% zo sumy
2.736,62 eur/ a trovy právneho zastúpenia vo výške 305,48 eur vypočítané podľa Vyhl. MS SR č.
655/2004 Z.z. v znení nesk. predpisov / : 2 úkony á 152,74 eur / 1. prevzatie, príprava pojednávania; 2.
spísanie návrhu/ + 2 x 8,04 eur režijný paušál + 20% DPH vo výške 25,45 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na Krajský súd v Bratislave

prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205 a /

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.