Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4P/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314896497
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314896497.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti o mal. T. T.,

nar. XX.XX.XXXX a mal. P. X., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Levice, mal. T. z rodičov: T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, toho času v Ú. Ž. a B.
X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, toho času v Ú. B., mal. P. z rodičov : otec B. a B. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, toho času v Ú. B., za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry v
Leviciach, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u mal. T. T., nar. XX.X.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v
G. S., Z. X, V..

Súd u mal. P. X., nar. XX.X.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v

J. J. Ž., V. XXX, Ž..

Obaja rodičia sú p o v i n n í prispievať na výživu mal. T. T., nar. XX.X.XXXX sumou zodpovedajúcou
30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom 27.8.2014 vždy do 25-
teho dňa v mesiaci vopred na účet G. S., Z. X, V..

Zaostalé výživné na mal. T. T., nar. XX.X.XXXX od 27.8.2014 do 19.11.2014 vo výške 57,78 EUR je
matka p o v i n n á zaplatiť v mesačných splátkach po 5,- EUR popri bežnom výživnom pod stratou
výhody splátok, počnúc výživným splatným v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku.

Zaostalé výživné na mal. T. T., nar. XX.X.XXXX od 27.8.2014 do 19.11.2014 vo výške 57,78 EUR je otec
p o v i n n ý zaplatiť v mesačných splátkach po 5,- EUR popri bežnom výživnom pod stratou výhody

splátok, počnúc výživným splatným v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. P. X., nar. XX.X.XXXX sumou zodpovedajúcou 30
% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na
účet J. J. Ž.N., V. XXX, Ž., počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Súd bez návrhu na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice začal konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti u mal. T. a P. z dôvodu, že obaja rodičia mal. detí sa nachádzajú vo výkone trestu
odňatia slobody, žiaden z príbuzných maloletých detí nie je schopný zabezpečovať starostlivosť o ne, v

dôsledku čoho nastala situácia, kedy je zdravie a priaznivý vývoj maloletých detí ohrozený.

Rodičia mal. T. a matka mal. P. sa na pojednávanie nedostavili, obaja boli riadne a včas na pojednávanie
predvolaní, svoju neúčasť neospravednili, ani nepožiadali o odročenie pojednávania. Obaja boli k
predmetnej veci vyslúchnutí v zariadení na výkon trestu odňatia slobody. Otec súhlasil, aby súd konal
v jeho neprítomnosti.

Kolízny opatrovník navrhol u maloletých detí nariadiť ústavnú starostlivosť a zo strany rodičov určiť

minimálne výživné. Poukázal na to, že obe deti boli predbežným opatrením odovzdané do starostlivosti
W. U. V., maloletý T. bol následne z dôvodu jeho agresívneho a problematického správania uznesením
súdu premiestnený do G. S. V.. Bolo zistené, že na tamojšie pomery sa adaptoval, jeho správanie
sa zlepšilo. Z príbuzných sa s mal. deťmi nikto nekontaktuje. Spočiatku príbuzní detí mali záujem
o zabezpečovanie starostlivosti o ne, podali na súd návrhy na zverenie detí do náhradnej osobnej

starostlivosti, ktoré však vzali späť. Toho času nejestvuje nikto kto by mal záujem zabezpečovať
starostlivosť o ne.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach s poukazom na vykonané dokazovanie, vyjadrenie
kolízneho opatrovníka navrhla u mal. detí nariadiť ústavnú starostlivosť, keďže v súčasnosti je to v ich
najlepšom záujme. Zároveň zo strany rodičov navrhla určiť minimálne výživné.

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav :

Rodičia dieťaťa mal. T. nie sú manželia. Z ich vzťahu pochádza aj mal. B. T., nar. XX.XX.XXXX. V rodnom
liste mal. P. otec uvedený nie je.

Rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/X/XXXX-XX bola u maloletého B.
nariadená ústavná starostlivosť s miestom výkonu v J. J. Ž.. Z dôvodu jazykovej bariéry ( maloletý hovorí

len maďarsky) bol premiestnený do J. J. P. I..

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX pod č.k. XXPPOm/X/XXXX-XX boli mal. T. a P.
dočasne odovzdaní do starostlivosti W.V. U. V..

Uznesením č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol maloletý T. dočasne premiestnený do G. S.
V. pre jeho problematické, agresívne správanie.

Ako vyplýva zo správy W. U. „. U. “ , maloleté deti boli do ich zariadenia prijaté dňa 31.01.2014
vo veľmi zanedbanom stave, v špinavom, zapáchajúcom oblečení, vo vlasoch pedikulóza. U
mal. T. bola adaptácia na nové prostredie pomalšia, snažil sa upútavať pozornosť neslušným
správaním ( rozhadzoval jedlo na podlahu, odmietal rešpektovať nočný kľud, užívať lieky, ničil
zariadenie, klamal, vulgárne vykrikoval...) Vyvolával konflikty s ostatnými, deťmi, s dospelými sa snažil

účelovo spolupracovať. Pre nikotinizmus- silné abstinenčné príznaky a poruchy socializácie bola
nadviazaná spolupráca s pedopsychiatrom, ktorý u maloletého diagnostikoval afektívnu labilitu, zvýšenú
intrapsychickú tenziu, dysthýmne ladenie, maladaptivitu, sociopatické poruchy osobnosti správania sa
a neuroticky akcentovanú osobnosť. Po tri a pol mesiaci v zariadení naďalej spolupracoval len na
vyzvanie,podriaďovalsaneochotne,kontaktynadväzovalrýchlejšie,avšaksnažilsaupútavaťpozornosť

nevhodným správaním ( vykrikuje, odvráva dospelým, vulgárne nadáva, obnažuje sa a sexuálne sa
predvádza pred deťmi, ubližuje im slovne aj fyzicky, trápi ostatné deti, poškodzuje veci, kradne, klame a
fajčí), je negativistický, egocentrický, ťažko s podriaďuje režimu a bežným pravidlám. K zhoršeniu jeho
správania došlo od doby, čo do krízového strediska pribudli ďalší chlapci a jeho brat B., s ktorým saneznáša. Majú vzájomne časté konflikty, ktoré majú negatívny vplyv aj na správanie ostatných detí. Do
výchovných činností sa zapája, ale jeho výdrž je krátkodobá. Aktívne športuje, prejavil zvýšený záujem o
tanec a hudbu. Ochotne pomáha pri domácich prácach a úpravách areálu. Hygienické a samoobslužné

návyky má osvojené. Má ukončenú povinnú školskú dochádzku v roku 2012/2013. Nakoľko školu
zanedbával, záujem o učenie neprejavil, nebolo reálne ho zapojiť do školského procesu.

Udržiava telefonický kontakt s priateľkou Q. X., ktorá je s ním podľa jeho vyjadrenia gravidná.

Okrem toho dostal od otca 3 listy, 2 listy mu napísala matka. Inak ho v zariadení nikto nenavštívil, ani
sa o jeho stav nikto nezaujímal.

Návrat do domáceho prostredia si neželá, umiestnenie do detského domova spoločne s bratom B.

odmieta, nakoľko je ich vzťah mimoriadne konfliktný.

U mal. P. prebehol adaptačný proces pomerne rýchlo. Hygienické návyky a samoobslužné činnosti
si osvojuje postupne. Výraznejšie ťažkosti v oblasti správania a emocionálneho vývinu sa u nej
neobjavili. Slovná zásoba je vcelku primeraná veku, resp. sociokultúrnemu prostrediu v ktorom
vyrastala. Hrubá aj jemná motorika ako aj vizuomotorická koordinácia dieťaťa sa rozvíja. K svojmu

pozitívnemu osobnostnému a mentálnemu vývinu by v budúcnosti potrebovala intenzívnu individuálnu
psychostimulačnúčinnosťapôsobeniezostranypsychosociálnehoprostredia.Počaspobytuvkrízovom
centre bola u maloletej zahájená výchovno - vzdelávacia činnosť.

Matka maloletých je umiestnená vo výkone trestu odňatia slobody, do práce nie je zaradená zo
zdravotných dôvodov. Pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody bola na materskej dovolenke,

podľa jej tvrdenia poberala sociálnu dávku vo výške 140,-eur, z toho uhrádzala 40,-eur za elektriku a
stravu. Nevlastní žiadny nehnuteľný alebo hnuteľný majetok väčšej hodnoty. Okrem maloletých detí má
vyživovaciu povinnosť k mal. B..

Otecmaloletéhosanachádzavovýkonetrestuodňatiaslobody,niejeaninebolzaradenýdopracovného
procesu. Pred nástupom do výkon trestu odňatia slobody nebol zamestnaný, bol bez príjmu, nevlastní

žiadny majetok. Okrem mal. T. má vyživovaciu povinnosť k mal. B..

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach vyplýva, že rodičia maloletých detí nie
sú poberateľmi dávky v hmotnej núdzi.

Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,
ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného

výchovného opatrenia musí byť preukázaná.Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého

dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 155 odsek 3 O.s.p. výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť aj iným

nezameniteľným spôsobom než vyčíslením, najmä s odkazom na presný spôsob určenia vyplývajúci z
osobitného predpisu.

V prejednávanej veci mal súd preukázané, že výchova a starostlivosť o maloleté deti v domácom
prostredí nie je zabezpečovaná z dôvodu, že rodičia maloletých detí sa nachádzajú vo výkone trestu
odňatia slobody. S poukazom na skutočnosť, že obe maloleté deti sa ocitli v stave kedy je ohrozené

ich zdravie, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin súd ich dočasne odovzdal do starostlivosti W.
S. V., odkiaľ bol maloletý T. pre jeho agresívne a problematické správanie premiestnený do G. S. V. za
účelom nutnosti zabezpečenia osobitného prístupu v starostlivosti k nemu.

Z dôvodu, že v danom prípade nie je súdu známa osoba, ktorá by bola ochotná prevziať dieťa do
náhradnej osobnej resp. pestúnskej starostlivosti, súd u mal. T. a P. nariadil ústavnú starostlivosť s

miestom výkonu v G. S. P. V. v prípade T. a v J. J. Ž. v prípade maloletej P.. Súd neumiestnil obe
maloleté deti do jedného ústavného zariadenia s poukazom na potrebu zabezpečenia špecifického
výchovného prístupu k mal. T. z dôvodu jeho nevhodného a agresívneho správania. Z výpovede
kolízneho opatrovníka na pojednávaní vyplynulo, že maloletý T. bol v G. S. navštívený, na tamojšie
pomery sa adaptoval, pričom bolo zistené zlepšenie jeho správania. S poukazom na uvedené súd

umiestnil maloletého T. do G. S. V. za účelom dovŕšenia jeho výchovného procesu v zariadení sprísnejším režimom. Sám T. uviedol, že si neželá byť umiestnený v rovnakom zariadení ako jeho brat
s poukazom na ich konfliktné vzťahy.

Zo strany rodičov určil súd výživné v súlade s § 62 ods. 3 Zákona o rodine, t.j. vo výške 30 % sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Takto určené výživné v súčasnosti predstavuje
27,13 EUR a je povinný ho uhrádzať každý rodič bez ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a majetkové
pomery. S poukazom na skutočnosť, že rodičia sú nemajetní, nie sú vo výkone trestu odňatia slobody
zapojenídopracovnéhoprocesuakoajďalšievyživovaciepovinnostirodičovniesúvsúčasnostischopní
svoju vyživovaciu povinnosť si plniť vo vyššom rozsahu. Súd určil výživné na mal. T. rodičom od

27.08.2014, t.j. od umiestnenia maloletého v G. S. V., pričom vyčíslil zaostalé výživné ku dňu vyhlásenia
rozhodnutia súdu, t.j. do 19.11.2014 u každého z rodičov v výške 57,78,-eura, ktoré rodičom povolil
splácať v mesačných splátkach po 5,-eur popri bežnom výživnom pod stratou výhody splátok, počnúc
výživným splatným v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku s tým, že pokiaľ čo i len jednu
splátku nezaplatia načas, stane sa celý zvyšok nesplatného dlhu splatným naraz. Pri priznaní výhody
splatenia dlhu v splátkach súd vzal do úvahy okrem počtu ostatných vyživovacích povinností rodičov

skutočnosť, že obaja rodičia sú bez príjmu, vo výkone trestu odňatia slobody nezapojení do pracovného
procesu. Pred nástupom do výkonu trestu boli nezamestnaní, pričom jediným príjmom matky boli
sociálne dávky v sume 140,-eur, otec bol bez príjmu.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa jedná o konanie,
ktoré sa môže začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v štyroch písomných
vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie
mena, zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnenýmôžepodaťnávrhna výkonrozhodnutiaalebonavykonanie exekúciepodľaosobitného

predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.