Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313211001
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313211001.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa: regionPRESS, s.r.o.

so sídlom 917 01 Trnava, Študentská 2, IČO: 36 252 417, v konaní zast. spoločnosťou PROSMAN a
PARTNERI advokátka kancelária, s.r.o. so sídlom 917 01 Trnava, Hlavná 31, IČO: 36 865 281, proti
odporkyni: C. C.- Y. A. M. O. XXX XX L., P. XX,T.: XX XXX XXX, o zaplatenie 37,56 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 37,56 eur s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy
6,26eurod12.5.2010aždozaplatenias9%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy6,26eurod19.5.2010
až do zaplatenia, s 9%ročným úrokom z omeškania zo sumy 6,26 eur od 26.5.2010 až do zaplatenia, s

9%ročným úrokom z omeškania zo sumy 6,26 eur od 3.6.2010 až do zaplatenia, s 9% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 6,26 eur od 9.6.2010 až do zaplatenia, s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy
6,26 eur od 17.6.2010 až do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,5 eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 58,10 eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa PROSMAN a
PARTNERI advokátska kancelária s.r.o. so sídlom 91701 Trnava, Hlavná 31, IČO: 36 865 281, všetko
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že odporkyňa si u navrhovateľa objednala služby inzerciu v periodiku,

ktoré navrhovateľ vydáva. Inzercia
bola uverejnená podľa požiadaviek odporkyne. Objednaná služba bola riadne a včas poskytnutá. So
zreteľom na uvedené došlo medzi navrhovateľom a odporkyňou k uzavretiu inominátneho kontraktu,
pričom cena rozsah poskytnutej služby bola dohodnutá vopred tak, ako to vyplýva z vystavených a
doručených faktúr. Navrhovateľ poskytnuté služby odporkyni fakturoval nasledovne:
- faktúra č. 646100522 na sumu vo výške 6,26 eur s termínom splatnosti do 11.5.2010,
- faktúra č. 646100557 na sumu vo výške 6,26 eur s termínom splatnosti do 18.5.2010,

- faktúra č. 646100599 na sumu vo výške 6,26 eur s termínom splatnosti do 25.5.2010,
- faktúra č. 646100635 na sumu vo výške 6,26 eur s termínom splatnosti do 2.6.2010,
- faktúra č. 646100764 na sumu vo výške 6,26 eur s termínom splatnosti do 8.6.2010,
- faktúra č. 646100725 na sumu vo výške 6,26 eur s termínom splatnosti do 16.6.2010.
-
Celkove zostáva uhradiť sumu vo výške 37,56 eur.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 24.9.2013 platobný rozkaz pod č.k. 16Rob/187/2013- 32, ktorý
sa odporkyni nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením zo dňa 26.2.2014 pod č.k.
16Rob/187/2013-41 platobný rozkaz podľa §-u 173 ods. 1,2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a vo veci
nariadil pojednávanie.Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa predvolanie mali riadne a včas doručené, neúčasť súdu
neospravedlnili, o odročenie nepožiadali. Odporkyňa predvolanie a návrh mala riadne a včas doručené

podľa §-u 48 ods. 3 O.s.p. keďže súd doručoval odporkyni predvolanie a návrh do miesta podnikania,
ktoré má odporkyňa aktuálne zapísané v živnostenskom registri, pričom súdna zásielka sa na tunajší
súd vrátila dňa 20.8.2014 z dôvodu neznámeho adresáta a iné miesto podnikania odporkyni súdu nie je
známe. S poukazom na tieto skutočnosti súd vec prejednal podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti
navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa a odporkyne.

Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie výzvou na zaplatenie dlžnej sumy navrhovateľa odporkyni zo dňa 23.6.2011,
hárkom zo dňa 1.7.2011, výtlačkom regionálnych novín LEVICKO pod č. 16,faktúrou č. 646100522,
faktúrou pod č. 646100557, faktúrou č. 646100599, faktúrou č. 646100635, faktúrou pod č. 646100674,

faktúrou pod č. 646100725, výpisom zo živnostenského registra vedenom na Okresnom úrade v
Leviciach na odporkyňu , výtlačkom regionálnych novín LEVICKO pod č. 16, výtlačkom regionálnych
novín LEVICKO pod č. 17, výtlačkom regionálnych novín LEVICKO pod č. 18, výtlačkom regionálnych
novín LEVICKO pod č. 19, výtlačkom
regionálnych novín LEVICKO pod č. 20, výtlačkom regionálnych novín LEVICKO pod č. 21.

Podľa §-u 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu ,ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy, ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.
Podľa §-u 365 veta prvá Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa §-u 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.
Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa§-u3ods.1nar.vládySRč.87/1995Z.z.ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súdnazákladevykonanéhodokazovaniamalzapreukázané,ženávrhbolpodanýdôvodneapretomuv
celom rozsahu vyhovel. Účastníci konania uzavreli platnú inominátnu zmluvu podľa §-u 269 ods.2 Obch.
zák., keďže predmet plnenia dostatočne špecifikovali. Odporkyňa si u navrhovateľa objednala inzerciu v
periodiku LEVICKO, pričom navrhovateľ v konaní výtlačkami jednotlivých periodík preukázal , že splnil
objednávku odporkyne, požadovanú inzerciu uverejnil. Plnenia navrhovateľa korešponduje povinnosť

odporkyne zaplatiť cenu za uverejnenie v jednotlivých periodikách LEVICKO podľa jej objednávky.
Odporkyňa sa s s plnením peňažného záväzku dostala do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi
aj ním uplatnený 9% ročný úrok z omeškania. Odporkyňa sa dostala do omeškania v období mesiacov
máj až jún 2010. Podľa §-u 369 ods. 1 veta druhá Obch. zák. v prípade, ak nie sú medzi účastníkmi
konania dohodnuté úroky z omeškania spravuje sa výška úroku z omeškania, podľa právneho režimu

Obč. zákonníka. V §-e 517 ods. 2 Obč. zák. je zakotvené, že výšku úroku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., kde v §-e 3 ods. 1 sa uvádza, že
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Odporkyňa sa s plnením peňažného dlhu dostala
do omeškania v mesiaci máj - jún

2010 kedy základná úroková sadzba ECB predstavovala 1 % + 8 percentuálnych bodov, čo zodpovedá
nároku navrhovateľa na 9% ročný úrok z omeškania.
Podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Navrhovateľmalvoveciplnýúspechapretomusúdpriznalpodľa§-u142ods.1O.s.p.právonanáhradu

trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu navrhovateľom vo
výške 16,5 eura podľa položky 2a sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasťou trov konania sú aj trovy
právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci ( príprava a prevzatie veci zo dňa 25.1.2011, podanie
návrhu na súd dňa 4.6.2013) 2 úkony á 16,60 eur = 33,20 eur, 20% DPH z odmeny zo sumy 33,20eur = 6,64 eur, 1 x RP za rok 2011 á 7,41 eur, 1 x RP á za rok 2013 á 7,81 eur, 20% DPH z odmeny
zo sumy 15,22 eur= 3,04 eura, podľa §-u 10 ods. 1 , §-u 13a ods. 1 písm. a, c, §-u 16 ods. 3, §-u 18
ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo výške 74,60 eur, z čoho trovy právneho zastúpenia
sú vo výške 58,10 eur.
Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporkyni nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods. 1. O.s.p.).