Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/149/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614201936

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614201936.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci
navrhovateľky: X., proti odporcovi: E. o určenie výživného na plnoleté dieťa

r o z h o d o l :

Odporcaje povinný platiťnavýživunavrhovateľkyvýživnévsume320,-Eurmesačneod19.02.2014,
vždy do 15. dňa v príslušnom mesiaci.

Dlžné výživné v sume 856,- Eur sa odporca z a v ä z u j e platiť v mesačných splátkach po 30,-

Eur, počnúc od mesiaca december 2014, spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok až do
zaplatenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.02.2014 domáhala určenia
výživného, ktoré je povinný platiť odporca navrhovateľke.

Svoj návrh odôvodnila tým, že sa pripravuje na výkon povolania štúdiom na vysokej škole a od
13.02.2014 si vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke plní iba jej matka. Žiadala preto, aby súd
zaviazal odporcu na prispievanie výživy navrhovateľky v sume 400 Eur mesačne.

V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní návrhu navrhovateľky vyhovel a odporcu zaviazal
prispievať na výživu navrhovateľky v sume 320 Eur mesačne a uhradiť dlžné výživné.

Podľa § 62 ods. 1 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá, Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových

pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd vykonaným dokazovaním zistil, že návrh navrhovateľky bol podaný dôvodne. V konaní bolo
jednoznačne preukázané, že navrhovateľka študuje, nemá žiadny príjem a je preto odkázaná svojou
výživnou na svojich rodičov. Súd v danom prípade považuje za dostatočnú vyživovaciu povinnosť
odporcu voči navrhovateľke sumu 320,- Eur mesačne, ktorá súčasne zohľadňuje odôvodnené potreby

navrhovateľky a tiež možnosti odporcu.

Súd rozhodol aj o zročnom výživnom, ktoré odporcovi vzniklo odkedy si neplnil svoju vyživovaciu
povinnosť. Zameškané výživné umožnil súd odporcovi splácať podľa § 160 ods. 1, veta druhá, O.s.p. v
mesačných splátkach po 30,- Eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok. Výhodu splátok
dlžného výživného súd odporcovi priznal, nakoľko jeho celkové finančné pomery tak ako boli zistené,

by mohli byť ohrozené jednorazovým zaplatením dlžného výživného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§142ods.2O.s.p.tak,ževkonaníúspešnejšejnavrhovateľke
náhradu trov konania nepriznal, lebo ich nežiadala priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali písomne
do zápisnice súdu podľa § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 162 ods. 1 O.s.p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich
doručenia.

Podľa § 162 ods. 2 O.s.p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie
výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).