Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/104/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813203100
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813203100.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., ul. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, práv. zast.: JUDr.
Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Bratislava, Nám. A. Benku 9-
C1 proti odporcovi: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. č. XXX, zast. opatrovníkom: F. P., IČO: 00 XXX
XXX, v konaní o zaplatenie sumy 50,70,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 58,58 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa v lehote 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu dňa 16.04.2013 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
sumu 50,70 Eur spolu s trovami konania a trovami právneho zastúpenia.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta
SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravcu podľa Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy
na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou
medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Odporca
sa na výzvu revízora dňa 10.8.2012 na linke MHD č. 3 nepreukázal platným cestovným lístkom, alebo
iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok ,
aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu sumy 50,- Eur. Odporca dlžnú sumu vo
výške 50,70 Eur do dňa podania návrhu neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku.

Súd vydal dňa 18.04.2013 platobný rozkaz pod č.k.XRo/XXX/XXXX-X.

Uznesením zo dňa 30.05.2013 bol platobný rozkaz zrušený, nakoľko sa ho nepodarilo doručiť odporcovi
do vlastných rúk.

Vzhľadom na skutočnosť, že sa súdu nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa odporca v súčasnej
dobe zdržiava, uznesením zo dňa 13.08.2014 mu bol ustanovený opatrovník. Súd nariadil vo veci
pojednávanie.

Podľa § 115a O.s.p. súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné rozhodnúť
na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez nariadenia
pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

Súd podľa § 156 ods. 3 O.s.p. dňa 15.05.2014 na úradnej tabuli zverejnil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým
materiálom.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladne prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, účinného ku dňu uzavretia
zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o doprave na dráhach“), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, účinného ku dňu uzavretia zmluvy o preprave, prirážka
je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez
príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Z článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej od 01.01.2009 (ktorá je súdu známa
z jeho činnosti) vyplýva, že úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia bola stanovená na
sumu 50,- Eur.

V prejedávanej veci dospel súd na základe vykonaného dokazovania k záveru, že pokiaľ sa navrhovateľ
voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 50,70 €, podal návrh dôvodne. Odporca cestoval dňa
10.08.2012 bez platného cestovného lístka, ktorého cena predstavovala 0,70 Eur a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 50 Eur, čo v prejednávanej veci predstavuje spolu
50,70 Eur.

Vzhľadom na to, že odporca dlžnú sumu nezaplatil, súd vyhovel návrhu v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie,
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V prejednávanej veci bol plne
úspešný navrhovateľ a preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania spolu vo výške 75,08 Eur voči
odporcovi, ktorý bol v konaní neúspešný. A ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby(prevzatie a príprava zastúpenia
vo výške 16,60 Eur, podanie návrhu vo výške 16,60 Eur + režijný paušál 2x7,81 Eur, keď trovy právneho
zastúpenia spolu vo výške 48,82 Eur sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20% v sume 9,76 Eur,
teda vo výške 58,58 Eur), ktoré súd uložil odporcovi zaplatiť v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.