Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113233925
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113233925.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I dňa XX.XX.XXXX sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská č. 6, Košice, IČO: 31 701
914, zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska č. 5, Košice, IČO: 47 240 369,
proti žalovanej: Y. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V., S. č. 4, prechodne T. č. 5, T. D., v konaní o
zaplatenie 60,60 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,60 € spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 3.1.2013 do zaplatenia a s poštovným vo výške 1,10 € a to všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 66,32 €, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia

vo výške 48,82 € a súdneho poplatku vo výške 17,50 €, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Košice, Garbiarska č. 5, IČO:
47 240 369 do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 25.11.2013 sa domáhal zaplatenia sumy vo výške 60,60 € s 8,75 % ročným
úrokom z omeškania od 3.1.2013 do zaplatenia, titulom nezaplatenia cestovného. Uviedol, že žalovaná
dňa 2.1.2013 cestovala jeho dopravným prostriedkom na trolejbusovej linke v Košiciach bez platného
cestovného lístka. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 12.7.2014 uviedla, že jednu pokutu už žalobcovi spláca v splátkach a

jednu platí exekútorovi, preto jej nie je zrejmé za čo žalobca požaduje ďalšiu platbu.

Žalobcavpísomnompodanízodňa29.10.2014ozrejmil,žežalovanúevidujeakocestujúcubezplatného
cestovného lístka v 5 prípadoch, pričom pohľadávku pod VS 200904697 už uhradila, pohľadávku
VS 201210899 aktuálne spláca, dlh VS 201007950 je vymáhaný cestou súdneho exekútora - JUDr.
Michal Mazúr a pohľadávka VS 201304567 je predmetom konania na tunajšom súde pod sp. zn.
13Ro/101/2014. V tomto konaní si uplatňuje pohľadávku v sume 60,60 € s príslušenstvom evidovanú
pod VS 201300021.Písomným podaním žalobca prostredníctvom právneho zástupcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaní
dňa 13.11.2014 a žiadal, aby súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti na základe predložených
listinných dôkazov. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením o porušení tarifných podmienok zo
dňa 2.1.2013 a listinnými dokladmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 2.1.2013, variabilný symbol 21 súd

zistil, že v tento deň bola prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovanej. Uvedeného
dňa v čase o 12:41 hod. žalovaná cestovala na trolejbusovej linke č. 71 na úseku zastávok Zupkova
- Poliklinika Východ bez platného cestovného lístka. Prirážku v sume 60,- € a cestovné v sume 0,60
€ nezaplatila.

Výzvou zo dňa 7.1.2013 žalobca vyzval žalovanú na úhradu žalovanej sumy, ktorú do dnešného dňa

nezaplatila.

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 1,2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení (ďalej len „zák. č.

514/209 Z. z.“) tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a
prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej
len"osobitnécestovné")aúhradyzaprepravubatožiny,živýchzvierat,motorovýchvozidiel,tovaru,iných
vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky
a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné

služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci je povinný preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na

miestePodľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich
alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonanej kontroly žalovanej,
predstavovali sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky 0,60 €.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalovaná cestovala dňa 2.1.2013 dopravným
prostriedkom žalobcu, trolejbusom na linke č. 71, keď pri vykonávaní kontroly revízorom sa nevedela
preukázať platným cestovným lístkom. Cestovné v sume 0,60 € a prirážku pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom v sume 60,- € (stonásobok cestovného) žalobcovi nezaplatila na výzvu revízora

uvedeného dňa, ani napriek predžalobnej výzve žalobcu zo dňa 7.1.2013.

Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že žalobný návrh je skutkovo a právne dôvodný, preto mu vyhovel a zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy vo výške 60,60 €.

Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v

dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníkavzneníúčinnomdo31.1.2013, výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Žalovaná sa dostala do omeškania dňom 3.1.2013, t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy cestovala

dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, pretože povinnosť mať pri sebe zakúpený a
riadne označený cestovný lístok v hodnote 0,60 € a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mala po celý
čas prepravy.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania žalovanej s plnením
peňažného dlhu, t. j. k 3.1.2013 predstavovala 0,75 %, t.j. zákonná výška úrokov z omeškania

predstavovala 8,75 % (0,75 % zvýšených o 8 percentuálnych bodov). Súd preto priznal žalobcovi úroky
z omeškania v zákonnej výške 8,75 % ročne od uvedeného dňa až do zaplatenia dlžnej sumy.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Popri žalovanej sume si žalobca uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a to poštovné v

sume 1,70 €.

Ako príslušenstvo pohľadávky súd priznal žalobcovi náklady spojené s jej uplatnením pozostávajúce
z poštovného v celkovej výške 1,10 €, ktorých vynaloženie jednoznačne vyplýva z listinných dokladov
predložených žalobcom.V prevyšujúcej časti, ohľadne zaplatenia poštovného vo výške 0,60 €, súd žalobu zamietol, keďže ich
vynaloženie žalobca súdu žiadnym spôsobom nepreukázal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého aj keď mal účastník vo veci

úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech len v nepatrnej
časti. Keďže žalobca bol v časti istiny plne úspešný a neúspech mal len v pomerne nepatrnej časti,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
17,50 € a z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 16,60 €, a to prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej + 2 x režijný paušál á 7,81 €, spolu trovy konania

predstavujú sumu 66,32 €, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. na účet
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).