Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cb/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202131
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214202131.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu KONEX

ELEKTROODBYT Bardejov, spol. s r.o., IČO: 31708943, so sídlom Stöcklova 13, 085 01 Bardejov,
zastúpeného JUDr. Imrichom Lucskaiom, advokátom so sídlom Komenského 7, 040 01 Košice, proti
žalovanému R. X. X., so sídlom U.K. XX, XXX XX, IČO: XXXXXXXX, o zaplatenie 114,72 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovidlžnúsumuvovýške114,72Eurspolus9%ročnýmúrokom
z omeškania zo sumy 114,72 Eur od 28.3.2012 do zaplatenia a nahradiť mu na účet právneho zástupcu
žalobcu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,5 Eur a z

trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 154,32 Eur, všetko v pravidelných mesačných splátkach po
50,- Eur, splatných vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku do úplnej úhrady dlžnej sumy, pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania sa
žalovaného so zaplatením čo i len jednej splátky v stanovenej lehote splatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.3.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, doplnený podaním, doručeným súdu dňa
11.6.2014, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy vo výške
114,72 Eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania od 28.3.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania, titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar. Na pojednávaní dňa 12.11.2014 žalobca

súhlasil s mesačnými splátkami po 50 Eur, navrhnutými žalovaným.

Žalovaný vo svojom odpore voči vydanému platobnému rozkazu vo veci uviedol, že vzhľadom na
skutočnosť, že nemal za dlhšie obdobie príjem a nepoberal žiadne dávky, nebol schopný splácať
uvedenú sumu. Z týchto dôvodov navrhol splátky vo výške 50 Eur mesačne vždy k 30. dňu v mesiaci.
Žalovaný k 17.9.2014 ukončil podnikateľskú činnosť.

Súd dňa 12.11.2014 prejednal vec bez prítomnosti žalovaného postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p.
Predvolanie na pojednávanie si žalovaný prevzal 10.9.2014, na predmetné pojednávanie sa nedostavil,
svoju neúčasť neospravedlnil a nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadreniami účastníkov, faktúrou č.l. 3-4, dodacím listom č.l. 5 - 7,

ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli kúpnu zmluvu, podľa ktorej žalobca dodal žalovanému na základe ústnej objednávky
tovar, za ktorý mu vyúčtoval sumu 114,72 Eur faktúrou č. 1011200082 zo dňa 17.3.2012, splatnou dňa27.3.2012, pričom sa jednalo o tovar doručený žalovanému dňa 17.3.2012, o čom svedčí dodací list č.
XXXXVFXXXXXXXXXX zo dňa 17.3.2012. Žalovaný túto faktúru neuhradil ani čiastočne.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu

hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá
alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu
ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný

tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvej vety Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Na toto konanie nemá žiadny vplyv skutočnosť, že žalovaný dňa 17.9.2014 ukončil podnikateľskú
činnosť. V čase rozhodnom pre toto konanie bol žalovaný podnikateľom a preto sa záväzkové vzťahy
medzi účastníkmi posudzujú podľa Obchodného zákonníka ako obchodno - záväzkové vzťahy.

Súd mal na základe listinných dôkazov predložených žalobcom preukázané, že účastníci uzavreli
na základe ústnej objednávky žalovaného platnú kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca dodal
žalovanému tovar v celkovej výške 114,72 Eur, za ktorý žalovaný nezaplatil. Dodanie tovaru bolo
preukázané dodacím listom. Súd preto zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi kúpnu cenu za dodaný
tovar v celkovej výške 114,72 Eur. Žalovaný nijako nespochybnil pohľadávku žalobcu v uvedenej

výške, naopak, vo svojom vyjadrení uviedol, že uplatnený nárok žalobcovi neuhradil z dôvodu, že nemal
dostatok finančných prostriedkov.

Nezaplatením kúpnej ceny v dohodnutej lehote splatnosti sa žalovaný počnúc od 28.3.2012 dostal do
omeškania a od tohto dňa môže žalobca požadovať nárok na úroky z omeškania, čo aj učinil. Žalobcovi
vznikol nárok na úroky z omeškania o 8% bodov vyššie ako je úroková sadzba ECB platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (8,75% p.a. § 369 ods. 1/ Ob.Z. a § 3 ods. 1 nar. vl. č.
586/2008 Z.z. účinného do 31.1.2013, s prihliadnutím k § 10c nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného k
14.2.2013), platného pre obchodné spory. Záväzkovo právny vzťah medzi účastníkmi vznikol 17.3.2012,
z tohto dôvodu patrí žalobcovi právo na úroky z omeškania o 8% bodov vyššie ako je základná sadzba
ECB a to v súlade s § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného k prvému dňu omeškania, t.j. k

28.3.2012, kedy základná sadzba ECB činila 1 percentuálny bod. Súd teda priznal žalobcovi úroky z
omeškania v zmysle jeho správneho vyčíslenia vo výške 9% ročne.Žalovaný navrhol splátkový kalendár, v rámci ktorého by uhradil svoj dlh voči žalobcovi, s čím žalobca
súhlasil. Súd preto žalovanému priznal možnosť uhradiť dlh voči žalobcovi v splátkach po 50 Eur
mesačne. Ich splatnosť určil na 15. deň v mesiaci, je to právo súdu určiť výšku a splatnosť splátok.

Nebolo možné určiť splatnosť splátok tak, ako to navrhol žalobca - na 30. deň v mesiaci, pretože nie
každý kalendárny mesiac v roku má 30 kalendárnych dní.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal plnú náhradu trov
konania, ktoré spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo výške 16,5 Eur a sumu 154,32
Eur ako trovy právneho zastúpenia žalobcu v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z., účelne vynaložené v

tomto konaní. Tie predstavujú odmenu po 16,6 Eur za jeden úkon a to spolu za 3 úkony právnych služieb
advokáta žalobcu ( 1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. podanie žaloby, 3. účasť na pojednávaní dňa
12.11.2014) podľa § 13a, § 14 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v celkovej výške 49,8 Eur. Súd základnú
sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon počítal z hodnoty sporu vo výške 114,72 Eur a určil ju na 16,6 Eur
za jeden úkon. Žalobca má právo aj na náhradu v zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky a to v sume 8,04
Eur za jeden úkon, spolu 24,12 Eur (3x 8,04 Eur). Cestou z Košíc, kde má právny zástupca žalobcu

sídlo, do Bardejova, kde sa konalo pojednávanie vo veci a späť, stratil zástupca žalobcu celkovo 2
hodiny a 40 minút času ( 6 začatých polhodín), má preto v zmysle § 17 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
nárok na sumu 13,4 Eur za každú začatú polhodinu (nárok na 1/60 výpočtového základu za rok 2014
za každú začatú polhodinu), spolu 80,4 Eur (6x 13,4 Eur). Súd žalobcovi nepriznal odmenu vo výške
16,6 Eur a náhradu hotových výdavkov vo výške 8,04 Eur za vyjadrenie k odporu žalovaného, pretože

tieto trovy považuje za neúčelné. Súd žalobcu nevyzval, aby sa vyjadril k odporu, navyše žalobca v
tomto svojom vyjadrení netvrdil žiadne významné alebo nové skutočnosti v konaní, jeho vyjadrenie, že
nesúhlasí so splátkami bolo v konečnom dôsledku prelomené jeho vlastným vyjadrením na pojednávaní
dňa 12.11.2014, kedy s navrhnutými splátkami súhlasil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.