Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314207560
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5314207560.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou vo veci starostlivosti o mal. deti J.: O.Ó.,

L.. XX.X.XXXX, B., L.. XX.XX.XXXX, K., L.. XX.X.XXXX, I., L.. XX.XX.XXXX, O., L.. XX.X.XXXX, všetci
bytom C. XXXX/XX, Č., v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Čadca, deti rodičov: matky O. J., L.. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, Č., t.č. Ú. L. E. E., Y. Q., Ž. a otca
C. J., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, Č., o návrhu navrhovateľky C., bytom C. XXXX/XX, Č., na
zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným súdu dňa 31.7.2014 navrhovateľka žiadala, aby súd zveril maloleté
deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti, ako starej matky s tým, že matku a otca by súd zaviazal
prispievať na výživu maloletých detí sumou 30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené
neplnoleté dieťa k rukám navrhovateľky. Uviedla, že otec maloletých detí je jej syn, ktorý žije v spoločnej
domácnosti so svojou družkou, matkou maloletých detí. Z družského pomeru sa im narodilo 10 detí,
o ktoré sa spoločne riadne starali. Bývajú v dvojizbovom byte. Dňa 30.7.2014 matka maloletých detí
matka nastúpila na výkon trestu odňatia slobody. Jej syn prevzal starostlivosť o maloleté deti, avšak

sa nedokáže postarať o všetky maloleté deti sám. Požiadal ju, aby zabezpečila starostlivosť aspoň 5-
tim menším deťom. Súhlasila, že sa postará o jeho 5 menších detí a pri ostatných 5-tich deťoch mu
bude pomáhať. Bude bývať v spoločnej domácnosti u jej syna v ich byte, takže mu bude pomáhať
pri starostlivosti o všetky deti. Jej syn je t. č. nezamestnaný, evidovaný na ÚPSVaR ako uchádzač o
zamestnanie, poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 117,- €. O deti je schopný za jej pomoci sa postarať.
Jevydatá,bývavdvojizbovombyte,kdeichbýva9osôb.Donáhradnejosobnejstarostlivostimázverenú
maloletú Ž. N., o ktorú sa riadne stará. Maloleté deti by si nemohla zobrať k sebe, nakoľko nemá vhodné

podmienky na bývanie pre ďalších 5 detí, preto bude bývať u otca maloletých detí a bude mu pomáhať pri
nich. Je zamestnaná ako robotníčka na C. Ú. E. Č., kde vykonáva verejno-prospešné práce na pracovnú
zmluvu.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavila matka maloletých detí, ktorá sa nachádza
vo výkone trestu odňatia slobody. O termíne pojednávania bola upovedomená. K návrhu navrhovateľky
sa písomne nevyjadrila. Súd pojednával v neprítomnosti matky maloletých detí a vykonal dokazovanie

výsluchom navrhovateľky, otca maloletých detí prečítaním podstatného obsahu listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v spise a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav.Lustráciou v evidenciách ZVJS súd zistil, že matka maloletých detí nastúpila na výkon trestu odňatia
slobody dňa 30.7.2014 a dátum pravdepodobného ukončenia trestu je dňa 30.1.2019. Zo správy Ústavu
na výkon väzby, zo dňa 21.10.2014 vyplýva, že matka maloletých detí nie je pracovne zaradená

a nepoberá pracovnú odmenu. Pri nástupe do výkonu trestu nahlásila vyživovaciu povinnosť voči
maloletým deťom: S. J., L.. X.X.XXXX, K. J., L.. XX.X.XXXX, B. J., L.. XX.X.XXXX, C. J., L.. X.X.XXXX, L.
J., L.. XX.X.XXXX, O. J., L.. XX.X.XXXX, S. J., L.. X.X.XXXX, I. J., L.. XX.XX.XXXX, O. J., L.. XX.X.XXXX
S. D. J., L.. X.X.XXXX.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, zo dňa 5.11.2014 vyplýva, že rodičia
maloletých detí žili v spoločnej domácnosti v dvojizbovom byte, ktorý je zariadený potrebným a účelným
nábytkom, spotrebičmi. Je vykurovaný na tuhé palivo pieckou. Spoločne zabezpečovali starostlivosť o
10 maloletých detí, ktoré sa im narodili z družského pomeru. Matka maloletých detí mala už v minulosti
nastúpiťnavýkontrestuodňatiaslobody,avšaktentosajejodkladalzdôvoduopakovanéhotehotenstva.
Dňa 30.7.2014 nastúpila na výkon trestu odňatia slobody a t. č. je vo vyšetrovacej väzbe v Žiline. Po

nástupe matky na výkon trestu odňatia slobody začal zabezpečovať starostlivosť o deti otec, podľa
jeho udania pozastavil z tohto dôvodu i živnosť, aby sa mohol deťom venovať a zabezpečovať im
riadnu celodennú starostlivosť. Otec maloletých detí je t. č. na materskej dovolenke, poberá mesačne
rodičovský príspevok v sume 203,20 €, prídavok na 10 detí v sume 235,20 € mesačne, dávku v hmotnej
núdzi mesačne v sume 160,40 €. Školopovinné deti sa stravujú v školskej jedálni, majú obedy za 1,- €.

Otec nepožíva alkoholické nápoje a nemajú vedomosť o tom, žeby zanedbával starostlivosť o maloleté
deti. Podľa jeho udania mu pri starostlivosti pomáha jeho matka, ktorá býva vo vedľajšom vchode
toho istého bytového domu. Otcovi bolo podané komplexné sociálne poradenstvo ohľadom náhradnej
osobnej starostlivosti v tom zmysle, že nie je v záujme maloletých detí, aby došlo k ich rozdeleniu a úrad
ani nevidí dôvod na náhradnú osobnú starostlivosť, nakoľko on maloletým deťom zabezpečuje riadnu

starostlivosť. Taktiež mu bolo vysvetlené, že ako rodič má voči svojim deťom, ktoré splodil, rodičovské
práva a povinnosti, ktoré musí vykonávať a nie sa ich zbavovať, alebo zaťažovať nimi iné osoby, v tomto
prípade svoju matku. Otec maloletých detí však toto poradenstvo od úradu nechce prijať, opakovane trvá
na tom, aby bolo 5 maloletých detí zverených do starostlivosti jeho matky. V byte bolo po opakovanom
šetrení upratané, čisto, poriadok a hygiena na primeranej úrovni. Otcovi bolo doporučené, aby hlavne

staršie deti viedol k udržiavaniu poriadku, čistoty bytu, oblečenia, k riadnej hygiene, a aby sa zapájali
do domácich prác, čo u detí chýba. Stará matka je vydatá, býva spolu s manželom, vnučkou, maloletou
Ž. N., ktorá jej bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti a synom, jeho družkou a ich štyrmi
maloletými deťmi v dvojizbovom byte. Nemá vhodné bytové podmienky pre ďalších 5 maloletých detí,
preto chodí synovi s deťmi pomáhať k nemu, kde všetci bývajú. Je zamestnaná na pracovnú zmluvu

na C. Ú. E. Č. formou verejno-prospešných prác. Zmluva jej končí 30.11.2014. Uviedla, že chce synovi
pomáhať so starostlivosťou o hlavne menšie deti, pretože je to pre neho veľa starať sa o 10 maloletých
detí.Starejmatkebolopodanékomplexnésociálneporadenstvo,vtomzmysle,žepomáhaťmôžesynovi
pri starostlivosti o deti i bez toho, aby deti boli zverené do jej starostlivosti. Maloleté deti navštevujú
Základnú školu O. a niektoré špeciálnu základnú školu. Vyučovanie podľa udania otca a starej matky

navštevujú pravidelne, akurát u maloletej Angeliky sa objavilo záškoláctvo, ktoré riešil otec spolu so
školou a došlo k zlepšeniu. Podľa udania otca s deťmi nemá t. č. žiadne vážne výchovné problémy.
Maloleté deti sú zdravé, mávajú iba bežné vírusové ochorenia. V tomto prípade starostlivosť o deti otec
zabezpečuje a môže ju i ďalej zabezpečovať. Úrad nemá vedomosť o žiadnych vážnych prekážkach,
ktoré by otcovi bránili zabezpečovať riadnu starostlivosť o deti. Úrad šetrením nezistil nedostatky v

starostlivosti o maloleté deti zo strany otca, ktorý je na materskej dovolenke, deťom zabezpečuje riadnu
starostlivosť, pri ktorej mu pomáha jeho matka. Úrad nevidí t. č. dôvod na vyňatie 5-tich maloletých detí
zostarostlivostiotca,čoniejevzáujmemaloletýchdetíaichzvereniedonáhradnejosobnejstarostlivosti
starej matke, ale konečné rozhodnutie ponecháva na súd.

Zo správy mesta Čadca zo dňa 4.11.2014 vyplýva, že otcovi so starostlivosťou o deti pomáha jeho matka
C. J., ktorá má uzatvorenú pracovnú zmluvu s C. Č. ako pracovník na čistenie verejných priestranstiev
do 30.11.2014. Hrubá mzda predstavuje sumu 416,- € mesačne. Od 8.9.2014 je práceneschopná a PN
trvá naďalej. Matka otca maloletých detí býva v tom istom bytovom dome, ale vo vedľajšom vchode.
Matka synovi a jeho rodine pomáhala i v minulosti. V tomto prípade otec starostlivosť o maloleté

deti zabezpečuje a môže ju zabezpečovať i naďalej. Otec sa o deti riadne a celodenne stará, je bez
zamestnania a preto nie je dôvod na náhradnú osobnú starostlivosť. Nezistili žiadne závažné prekážky,
ktorébybrániliotcovizabezpečovaťriadnustarostlivosťodeti,nezistiližiadnenedostatky,ktorébybránili
otcovi, ktorý je na materskej dovolenke, aby nemohol zabezpečovať svojim deťom riadnu celodennústarostlivosť, pri ktorej mu pomáha jeho matka. Nevidia dôvod, a nie je v záujme maloletých detí aby
bolo 5 detí vyňatých zo starostlivosti otca, aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky. Deti sú na seba naviazané a majú svoj každodenný režim.

Z potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, zo dňa 5.11.2014 mal súd preukázané, že otec
maloletých detí poberá rodičovský príspevok od 8/2014 v sume 203,20 € mesačne, od 8/2014 poberá
prídavky na deti v sume 235,20 € mesačne a od 7/2014 poberá dávky v hmotnej núdzi, ktoré mu boli
v mesiacoch 7, 8, 9/2014 vyplatené v sume 117,40 € mesačne a v mesiaci 10/2014 v sume 160,40 €.

Prídavky na deti a rodičovský príspevok poberala do 7/2014 matka maloletých detí.

Navrhovateľka pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že návrh podala z toho dôvodu, že otec by sa
nevedel postarať o všetkých 10 detí. Chceli by, aby otec sa venoval starším deťom a ona tým mladším.
Pracuje pre mesto Čadca, pracovnú zmluvu má do 30.11.2014. Keď príde z práce domov, o pol 4 ide k
synovi a pomáha mu s deťmi, pomôže mu oprať, upratať, prespí u neho a potom na druhý deň ide do

práce. Takto mu pomáha so starostlivosťou o maloleté deti, odkedy je matka maloletých detí vo výkone
trestu. Býva vo vedľajšom vchode v dvojizbovom byte, v súčasnosti tam býva 9 osôb. V budúcnosti
by mal ísť syn so svojou rodinou bývať do Čiech a mala by tam zostať bývať len ona s manželom a
ďalšou vnučkou Ž. N., ktorú má v náhradnej osobnej starostlivosti. Keby boli deti zverené jej, prestala by
pracovať a bola by s deťmi na rodičovskej dovolenke. Odkedy matka nastúpila na výkon trestu, odvtedy

synovi so starostlivosťou o deti pomáha. O deti sa však hlavne stará otec. V rodine nie je niekto, kto by
otcovi mohol pomôcť so starostlivosťou o maloleté deti. Chcela by mať v náhradnej osobnej starostlivosti
5 mladších detí s tým, že otcovi bude pomáhať aj v starostlivosti o staršie deti, keby išiel do roboty a
bude bývať v jeho byte.

Otec maloletých detí pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že v minulosti pracoval ako živnostník,
živnostenskú činnosť ukončil, keď matka maloletých detí nastúpila na výkon trestu. V súčasnosti je
na rodičovskej dovolenke. Je pravdou, že sa o deti stará, ale myslí si, žeby bolo lepšie, keby mu v
starostlivosti pomáhala jeho mama. Dve z detí sú choré, syn S. je stredne duševne zaostalý a dcéra
D. je chorá po psychickej stránke, navštevujú osobitnú školu. S deťmi musí chodiť 1x mesačne ku

psychiatričke, v tom čase je pri ostatných deťoch jeho švagriná, ak je vtedy jeho mama v robote. Okrem
toho musí chodievať na rodičovské združenia, ale to nestíha. Preto nebol tento rok na rodičovskom
združení ani raz. Lepšie zvláda starostlivosť o deti, keď je pri ňom aj mama, ktorá mu s nimi pomôže. Už
v minulosti bývali v spoločnej domácnosti s jeho mamou, deti sú na ňu navyknuté. V súčasnosti bývajú v
blízkosti jeho mamy vo vedľajšom vchode. Deti v podstate behajú hore dolu. Väčšinou je to tak, že jeho

mama spáva u nich a ku jeho otcovi chodieva len uvariť a niekedy tam aj prespí. Pokiaľ by súd návrhu
vyhovel, pomôže mu to v tom, že bude môcť so staršími deťmi chodiť ku psychiatričke a s maloletou
O. bude môcť chodiť k ortopédovi. Pokiaľ jeho mama bude chodiť ďalej do roboty, nebude mu môcť v
starostlivosti o deti tak pomôcť. Všetky deti aj s jeho matkou by bývali u neho ako aj s ďalšou vnučkou
Žanetou, ktorú má stará matka zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 44 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len zákon o rodine,
(1) Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne
sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa
v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

(2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,
môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo
súdnym rozhodnutím.
(3) Náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len

„náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.
(4) Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na
záujem maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 zákona o rodine,
(1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalýmpobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého

dieťaťa.
(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

(3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
(4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí

zákonného zástupcu preskúmal súd.
(5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
(6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
(7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
(8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej

povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 146 ods. 1, pís. a) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Náhradná osobná starostlivosť je v zmysle zákona o rodine jednou z foriem náhradnej starostlivosti o
maloleté dieťa. Táto náhradná starostlivosť nahrádza osobnú starostlivosť rodiča o dieťa v prípade, ak
ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť. Bez toho, aby boli splnené uvedené podmienky
(nezabezpečovanie, resp. nemožnosť zabezpečovať starostlivosť o dieťa) nemožno o náhradnej

starostlivosti rozhodnúť. Zverenie dieťaťa do starostlivosti inej osoby ako rodiča musí byť aj v jeho
záujme. Zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je možné len vo výnimočnom prípade, ak
rodičia starostlivosť nezabezpečujú, inak nie je odňatie dieťaťa rodičovi možné.

V predmetnej veci neboli splnené podmienky na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky. Matka maloletých dňa 30.7.2014 nastúpila na výkon trestu odňatia slobody a
odvtedy zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti ich otec. Zo správy kolízneho opatrovníka ako
aj správy Mestského úradu v Čadci, a taktiež zo zhodných vyjadrení navrhovateľky a otca maloletých
detí vyplynulo, že otec maloletých detí zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti riadne. Vykonaným
šetrením neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté deti zo strany otca. Otec deťom

zabezpečuje riadnu starostlivosť, pri ktorej mu pomáha navrhovateľka, ktorá je jeho matkou. Otec je
na rodičovskej dovolenke. Navrhovateľka býva vo vedľajšom vchode ako otec, každý deň domácnosť
otca navštevuje a v starostlivosti o maloleté deti mu pomáha. Aj keď z jej strany ide o pomoc značnú,
nemožno konštatovať, žeby išlo o starostlivosť výlučnú. Zároveň navrhovateľka a otec maloletých
detí uviedli, že v prípade, žeby 5 najmenších detí bolo zverených do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľky, bývala by navrhovateľka v spoločnej domácnosti s otcom a maloletými deťmi v jeho
byte. Aj z tohto dôvodu má súd zato, že nie sú splnené podmienky, aby boli maloleté deti zverené
do starostlivosti navrhovateľky, nakoľko otec by v takomto prípade aj naďalej zabezpečoval osobnú
starostlivosť o 5 menších detí. Je nereálne, aby navrhovateľka zabezpečovala osobnú starostlivosť
o 5 mladších detí a otec o 5 starších detí, pokiaľ by bývali v spoločnej domácnosti. V prípade, žeby

navrhovateľka spolu s mladšími maloletými deťmi bývala vo svojom byte, čo však navrhovateľka, ani
otec netvrdili, ani v takom prípade by súd nemohol návrhu vyhovieť, nakoľko zo správy kolízneho
opatrovníka a správy Mestského úradu v Čadci vyplýva, že v byte navrhovateľky nie sú vhodné bytové
podmienky, nakoľko v byte býva 9 osôb. Pokiaľ navrhovateľka tvrdila, že v budúcnosti jej syn spolus manželkou a ich 4 deťmi z bytu odíde, súd na túto skutočnosť nemohol prihliadať, nakoľko pre
rozhodnutie súdu je rozhodný skutkový stav zistený ku dňu rozhodnutia. Otec maloletých detí ako
dôvod na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti uviedol aj to, že 1x mesačne

navštevuje s maloletým S. a maloletou D. psychiatričku a s maloletou O.P. bude navštevovať ortopéda
a taktiež rodičovské združenia. Tieto životné situácie sú však výnimočné a nie pravidelné a je možno ich
riešiť iným spôsobom, napr. zabezpečením inej osoby k maloletým deťom, napr. navrhovateľky, ktorá
pokiaľ bude naďalej zamestnaná, môže čerpať dovolenku, resp. švagriny, ktorá v súčasnosti v takýchto
situáciách otcovi so starostlivosťou o maloleté deti pomáha. Preto súd ani túto okolnosť nepovažoval

za dostatočnú na rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti. Ak by z dôvodov, ako sú uvedené
vyššie boli maloleté deti odňaté zo starostlivosti otca, došlo by k porušovaniu jeho základných práv, ako
aj k porušovaniu práv detí. Zverenie maloletých detí je do výchovy inej osoby ako rodiča je výnimkou
zo zásady, že výchova maloletého dieťaťa je predovšetkým úlohou rodičov. Zverenie do náhradnej
osobnej starostlivosti musí byť opreté o jednoznačné preukázanie, že žiaden z rodičov nie je schopný
náležitým spôsobom zabezpečiť riadnu výchovu dieťaťa. Z vykonaného dokazovania však vyplynulo, že

otec maloletých detí je schopný zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti a túto aj zabezpečuje.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu,
nakoľko takéto konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.