Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513213242
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7513213242.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o., ul. Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., ul.
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným 1) W. N., D.. XX.X.XXXX, N. G. XX, H..Č..
X Y. H. J., Y., Y., Y..Y., L., 2) I. N., D.. XX.X.XXXX, N. G. XX, 3) O. Ž., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XXX, v
konaní o zaplatenie 7.329,12 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1., 2. a 3. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 7.329,12
EUR, úrok z omeškania vo výške 301,80 EUR a úrok z omeškania ročne vo výške 8,75 % zo sumy
7.329,12 EUR od 5.8.2012 do zaplatenia, pričom uvedenú sumu p o v o ľ u j e splácať žalovaným

v mesačných splátkach spolu po 140,- EUR, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca, pod stratou
výhody splátok.

Žalovaní v 1., 2. a 3. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania
v celkovej výške 2.392,92 EUR, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 439,50 EUR
a trov právneho zastúpenia v sume 1.953,41 EUR, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 15.8.2013 sa domáhal voči žalovaným 1., 2. a 3. zaplatenia
dlžnej sumy 7.329,12 € s príslušenstvom titulom neuhradenia poskytnutého úveru ako aj vzniknutých
trov konania.

Uvedenú pohľadávku voči žalovaným nadobudol žalobca ako postupník na základe Zmluvy o postúpení

pohľadávok č. 0900/2012/CE zo dňa 27.6.2012 od postupcu Slovenskej sporiteľne, a.s. so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava.

Žalobca žalobu odôvodnil tým, že postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila so žalovanými v 1.
a 2. rade Zmluvu č. 482499923 o splátkovom úvere zo dňa 6.9.2004, ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky v znení ich dodatkov ( ďalej len „VOP“), na základe ktorej im poskytol peňažné
prostriedky vo výške 350.000,- Sk s úrokovou sadzbou - 9,30 % p.a. s konečnou splatnosťou úveru
stanovenou na deň 20.8.2014. Poplatok za poskytnutie úveru bol stanovený 2% z výšky úverového
rámca splatný pri podpise zmluvy a poplatok za správu úveru 40,00 Sk mesačne. Úrokové sadzby

boli platné ku dňu podpisu zmluvy. Zmena výšky ktorejkoľvek úrokovej sadzby sa riadi Všeobecnými
obchodnými podmienkami veriteľa. Splatnosť úrokov bola dohodnutá v posledný deň kalendárneho
mesiaca. Splatnosť prvej splátky bola stanovená na 20.10.2014. Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaviazalisplácať čerpané peňažné prostriedky v dohodnutom čase, v stanovenom čase platiť úroky a poplatky
dohodnuté v zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom a dodržiavať dohodnuté podmienky.

Pretože v stanovených termínoch neplnili dohodnuté splátky, čím porušili svoje povinností vyplývajúce

zo Zmluvy, postupca od zmluvy odstúpil a vyzval žalovaných na úhradu dlžnej sumy. Ku dňu postúpenia
pohľadávky, táto predstavovala sumu 16.392,39 EUR, ktorá pozostávala z istiny 15.101,58 EUR,
riadneho úroku 995,74 EUR, úroku z omeškania 277,13 EUR a ostatného príslušenstva 17,94 € v súlade
s prílohou k Zmluve o postúpení, ktorá výška pohľadávky bola generovaná bankovým systémom a
predstavuje túto aktuálnu výšku dlžnej sumy.

Na základe Dohody o ručení zo dňa 6.9.2004 sa ručiteľom žalovaných 1. a 2. v prípade nesplácania

úveru stal žalovaný v 3. rade, ktorý sa zaviazal neodvolateľne a bezpodmienečne uhradiť pohľadávku
veriteľa, pokiaľ túto svoju povinnosť nesplní dlžník.

Žalobca si uplatnil voči žalovaným v tomto konaní zákonný úrok z omeškania počnúc dňom splatnosti
každej splátky samostatne. Pri splátkach, ktorých splatnosť mala vzniknúť po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru dňa 6.8.2012 si žalobca uplatňuje úrok z omeškania od tohto dňa.

Súd na základe predložených listinných podkladov vo veci vydal platobný rozkaz pod č. 11Ro/277/2013
dňa 8.11.2013, ktorým zaviazal žalovaných 1. a 2. zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu
7.329,12 EUR spolu s príslušenstvom ako aj trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 439,50 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 882,54 EUR.

Pretože žalovaným 1. a 2. sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, keďže ich pobyt

nebolo možné zistiť, súd im preto uznesením dňa 9.4.2014 ustanovil opatrovníka pre konanie podľa §
29 ods. 2 O.s.p. v osobe JUDr. Zuzany Pajtášovej.

Vo veci nariadil pojednávanie na deň 4.11.2014. V priebehu konania sa podarilo súdu zistiť adresu
pobytu žalovaných 1. a 2., preto uznesenie zo dňa 9.4.2014 o ustanovení opatrovníka zrušil. Zároveň
zrušil aj vydaný platobný rozkaz č. 11Ro/277/2013 zo dňa 8.11.2013 v celom rozsahu podľa § 173 ods.

2 O.s.p.. Oboznámením sa s podstatným obsahom spisu ako aj pripojenými listinným dôkazmi, zistil
tento skutkový stav:

Postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila so žalovanými v 1. a 2. rade Zmluvu č. 482499923 o
splátkovom úvere zo dňa 6.9.2004, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky v znení ich
dodatkov ( ďalej len „VOP“), na základe ktorej im poskytol peňažné prostriedky vo výške 350.000,-

Sk s úrokovou sadzbou - 9,30 % p.a. s konečnou splatnosťou úveru stanovenou na deň 20.8.2014.
Poplatok za poskytnutie úveru bol stanovený 2% z výšky úverového rámca splatný pri podpise zmluvy
a poplatok za správu úveru 40,00 Sk mesačne. Úrokové sadzby boli platné ku dňu podpisu zmluvy.
Zmena výšky ktorejkoľvek úrokovej sadzby sa riadi Všeobecnými obchodnými podmienkami veriteľa.
Splatnosť úrokov bola dohodnutá v posledný deň kalendárneho mesiaca. Splatnosť prvej splátky bola

stanovená na 20.10.2014.

Žalovaní v 1. a 2. rade svoju povinnosť splácať poskytnutý úver neplnili, keďže riadne a včas dohodnuté
splátky v zmluve neuhrádzali.

Žalobca si preto z poskytnutého úveru vo výške 11.617,87 EUR, ktorý mal byť splácaný v mesačných
splátkach po 152,69 EUR vždy k 20. dňu v mesiaci, uplatnil v tomto konaní splátky úveru splatné

od 20.9.2010 do 20.8.2014 v počte 48 a celkovej výške 7.329,12 EUR. Splátky pôvodne splatné od
20.8.2012 do 20.8.2014 sa stali splatnými dňa 6.8.2012, kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru. Zvyšné splátky úveru si žalobca v tomto konaní neuplatnil.V zmysle bodu II.1 Zmluvy o splátkovom úvere č. 0482499923, Veriteľ sa zaväzuje poskytnúť Dlžníkovi
Úver po splnení podmienok uvedených v Zmluve a to takým spôsobom, že Úver pripíše v prospech účtu
Dlžníka uvedeného v Základných podmienkach Zmluvy.

V zmysle bodu II.2 zmluvy, Úver sa považuje za poskytnutý dňom pripísania Úveru na účet Dlžníka
uvedeného v Základných podmienkach Zmluvy.

V zmysle bodu II.3 zmluvy, Dlžník je povinný splatiť poskytnutý Úver v dohodnutom čase, v stanovenom
čase platiť úroky, Poplatky dohodnuté v Zmluve, ďalšie Poplatky a náklady spojené s Úverom a
dodržiavať dohodnuté podmienky.

Podľa bodu II.4 zmluvy, Zmluvné strany sa dohodli, že splatné úroky a splatné Poplatky sa dňom ich

splatnosti, uvedenej v Základných podmienkach Zmluvy, pripíšu k istine a stávajú sa jej súčasťou.

V zmysle bodu III.1 zmluvy, Pohľadávku Veriteľa z poskytnutého Úveru tvorí istina, úroky, úroky z
omeškania, všetky poplatky a náklady Veriteľa spojené s Úverom ( ďalej len „Pohľadávka z Úveru“ ).

V zmysle bodu III.7 zmluvy, Dlžník je povinný v prípade omeškania so splácaním Pohľadávky z Úveru,
platiť úrok z omeškania vo výške určenej Veriteľom Zverejnením. Dlžník súhlasí, že z došlých súm Veriteľ

najskôr uhradí splatné Poplatky a náklady súvisiace s Úverom, úroky z omeškania, úroky a istinu.

Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia pohľadávky voči žalovaným predstavovala celkovú výšku
16.392,39 €, pozostávajúcu:

- z neuhradenej istiny úveru vo výške 15.101,58 EUR,

- z riadneho úroku vo výške 995,74 EUR,

- z úroku z omeškania vo výške 277,13 EUR,

- z ostatného príslušenstva vo výške 17,94 EUR.

-

Na základe uvedených platieb žalobca tak vyčíslil úrok z omeškania odo dňa postúpenia pohľadávky ku
dňu podania žaloby vo výške 13 % zo sumy 762,78 € od 23.10.2008 do zaplatenia.

Z Dohody o ručení zo dňa 6.9.2004 ďalej vyplýva, že k záväzku dlžníkov - žalovaných v 1. a 2. rade
pristúpil ručiteľ - žalovaný v 3. rade, ktorý vyhlásil, že v prípade ak dlžník neuhradí veriteľovi pohľadávku
riadne a včas, uhradí ju on a to aj bez doručenia výzvy na plnenie dlžníkovi.

Podľa § 351 ods. 1 Obchodného zákonníka, odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti
stránzozmluvy.Odstúpenieodzmluvysavšaknedotýkanárokunanáhraduškodyvzniknutejporušením

zmluvy, ani zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa § 262,
riešenia sporov medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán alebo
vzhľadom na svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.

Podľa § 351 ods. 2 veta prvá cit. zákona, strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla plnenie
druhá strana, toto plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v zmluve

pre tento prípad, inak ustanovenej podľa § 502.Podľa § 497 uvedeného zákona, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 498 Obchodného zákonníka, strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom
zmluvy, aj v inej než mene euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany
nedohodnú inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej
istej mene platiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 tohto zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 ods. 3 cit. zákona, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd vykonaným dokazovaním vo veci zistil, že medzi postupcom a žalovanými v 1. a 2. rade vznikol

záväzkový vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol v prospech žalovaných úverový rámec v
dohodnutej výške a žalovaní 1. a 2. a tiež pristupujúci ručiteľ - žalovaný v 3. rade sa zaviazali
splácať čerpané peňažné prostriedky z úverového rámca. Pretože porušili povinnosti vyplývajúce im z
Všeobecných obchodných podmienok tak, že nesplácali riadne a včas dohodnuté splátky poskytnutého
úveru, vyhlásením predčasnej splatnosti sa tak stal splatný celý dlh. Dlh žalobcu voči žalovaným, teda

pohľadávka, ktorú nadobudol Zmluvou o postúpení pohľadávok z 27.6.2012 vo výške 7.329,12 EUR je
podrobne vyššie špecifikovaná. Pretože žalovaní sa s platením stanovených splátok ako aj celého dlhu
dostali do omeškania, sú povinní preto platiť žalobcovi úroky.Vzhľadom na zistené skutočnosti, zákonné ustanovenia ako aj dohodnuté Všeobecné obchodné
podmienky, ale aj s prihliadnutím na Dohodu o ručení, súd preto zaviazal žalovaných 1., 2. a 3. na
zaplatenie dlžnej sumy spoločne a nerozdielne vo výške 7.329,12 EUR, úroku z omeškania vo výške

301,80 EUR a úroku z omeškania ročne vo výške 8,75 % zo sumy 7.329,12 EUR od 5.8.2012 do
zaplatenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia uvedené.

Keďže súčasná finančná situácia žalovaných 1. a 2. aj 3. nedovoľuje, aby uvedenú sumu zaplatili naraz,
súd im preto podľa § 160 ods. 1 O.s.p. povolil dlžnú sumu 7.329,12 EUR s príslušenstvom splácať v
140,- EUR mesačných splátkach vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou

rozsudku,podstratouvýhodysplátok,tedanezaplatenímktorejkoľveksplátkysastávasplatnýmcelýdlh.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania voči neúspešným žalovaným a to v celkovej
výške 2.392,91 EUR, z toho na účet žalobcu sumu 439,50 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku
a na účet právneho zástupcu žalobcu sumu 1.953,41 EUR titulom trov právneho zastúpenia ( 5 úkonov
po 237,34 € - prevzatie a príprava zastúpenia 1.8.2013, - podanie žaloby 15.8.2013, - pojednávanie

1.7.2014, - pojednávanie 7.10.2014, - pojednávanie 4.11.2014, pojednávanie 6.5.2014 po 59,34 € +
20 % DPH vo výške 249,21 € + 2x režijný paušál ( r. 2013 ) po 7,81 € + 4x režijný paušál po 8,04 €
( r.2014) + 20 % DPH vo výške 9,56 € + náhrada cestovného 4x Košice - Michalovce a späť na jednotlivé
pojednávania 472,8 km pri cene PHM 1,40 €/ l, priemerná spotreba 5L/100 km v sume 119,62 € + 20
% DPH vo výške 23,92 € + náhrada za stratu času Košice - Michalovce 4x 4 začaté polhodiny po 13,40

€ + 20 % DPH vo výške 42,88 € ) v zmysle §§§ 10/1, 13a, 16/3, 17/1, 18/3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.