Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413220894
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413220894.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00492736, zastúpený advokátom JUDr. Vladimír Kán, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07
Bratislava, proti odporcovi: Y. O., A.. XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX W. XX, občan SR, zastúpený
opatrovníkom: H. L., súdna tajomníčka, Okresný súd Bratislava V, Prokofievova 6-12, 852 38 Bratislava,

o zaplatenie istiny 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 30Ro/3127/2013 - 7 zo dňa 24.01.2014, vydaný Okresným súdom
Bratislava IV.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,70 eur, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur, titulom zaplateného
súdneho poplatku a trovy konania vo výške 87,88 eur, titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, Advokátska kancelária ECKER-

KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, 81107 Bratislava, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 16.10.2013
(sp.zn.30Ro/3127/2013-7) domáhal od odporcu zaplatenia 50,70 eur istiny s príslušenstvom.
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 25.03.2013 cestoval odporca v hromadnom dopravnom prostriedku
navrhovateľa, linka č. XXX (trolejbus), kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Keďže sa

nemohol preukázať platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na
zaplatenie postihu vo výške 50, - eur a cestovného vo výške 0,70 eur .

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. č.k. 30Ro/3127/2013 - 7 zo dňa 24.01.2014.

Podľa ust. § 173 ods. 2 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len O.s.p.), ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu.

Platobný rozkaz sa nepodarilo odporcovi doručiť, zásielka sa súdu vrátila s oznamom "adresát je
neznámy", a preto súd predmetný platobný rozkaz s poukazom na ust. § 173 ods. 2 O.s.p., zrušil.Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods. 2

OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa, odporca, opatrovník odporcu sa na
verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Súdom volaní neboli.

Súd podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením a v prejednávanej veci nenariadil pojednávanie,

nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, kontrolným cestovným lístkom a zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok platných dňa 02.08.2013 súd zistil, že odporca
dňa 25.03.2013 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. XXX, č. voza

XXXX, o 14:33 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Keďže sa nemohol preukázať
platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo
výške 50,- eur a cestovného vo výške 0,70 eur. Odporca túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v znení neskorších predpisov, v
tom čase platnom účinný do 30.6.2013, tento zákon upravuje

a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,

b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave,

c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave,

d) certifikáciu rušňovodičov,

e) verejnú správu v doprave na dráhach.

Podľa ust. § 2 ods.1 cit. zákona platnom v tom čase, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava

na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.Podľa ust. § 8 ods.1 cit. zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ust. § 8 ods.2 cit. zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods.6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej dopravy

v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca dňa 25.03.2013 cestoval hromadnom
dopravnom prostriedku navrhovateľa, linka č. XXX, č. voza XXXX, o 14:33 hod. a pri kontrole revízorom
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.

Nastúpením odporcu do dopravného prostriedku navrhovateľa došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy
o preprave podľa cit. ust. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou odporcu bolo za prepravu zaplatiť

určené cestovné. Odporca si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného
vo výške 0,70 eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify
predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 eur,
prirážka s poukazom na citované ustanovenie (v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného), v zmysle návrhu navrhovateľa sumu 50,00 eur.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu

trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške

87,88 eur . Trovy právneho zastúpenia súd priznal v zmysle § 10 ods. 1 vyhl. MS SRč. 655/2004 Z.z. za 3 úkony právnej pomoci po 16,60, eur (príprava a prevzatie zastúpenia, pokus o
zmier - výzva na zaplatenie a porada s klientom, podanie žaloby) + paušálna náhrada výdavkov vo výške
7,81 eur x 3 + DPH t.j. spolu 87,88 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný

dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.