Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813203809
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813203809.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľa:

Orange Slovensko a.s., Bratislava, Metodova č. 8 proti odporkyni: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č.
XX, v konaní o zaplatenie 443,79 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 443,79 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,5% ročne zo sumy 443,79 Eur od 28.10.2011 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 26,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 94,44 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu dňa 22.05.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu
sumy 443,79 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 28.10.2011 do

zaplatenia a trovy konania vo výške 120,94 Eur.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel s odporkyňou zmluvu A XXXXXXX a zmluvu A XXXXXXX,
s tým, že v zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporkyni 2ks SIM kariet, ktoré umožňujú
odporkyni využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Odporkyňa riadne a včas
nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 408,90 Eur fakturovaných v období máj 2011 až august
2011. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 13.10.2011 oznámil odporkyni sumu neuhradených
faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej
lehote. Odporkyňa po doručení pokusu o pokonávku uhradila sumu vo výške 20,11 Eur. Vzhľadom na

neuhradenie faktúr v plnej výške si navrhovateľ uplatnil aj úrok z omeškania v súlade so Všeobecnými
podmienkami čl.11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku , t.j. od 28.10.2011.

Súd vydal dňa 06.09.2013 platobný rozkaz pod č.k. XRo/XXX/XXXX-XX-

Uznesením zo dňa 06.05.2014 bol platobný rozkaz Okresného súdu v Námestove č.k. XRo/XXX/XXXX-
XX zrušený z dôvodu, že sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť odporkyni do vlastných rúk.

Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré sa nedostavil ani jeden z účastníkov konania Vzhľadom na
splnenie podmienok, súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vykonal pojednávanie v
ich neprítomnosti.Z navrhovateľom tvrdeného skutkového stavu doloženého listinnými dôkazmi mal súd za preukázanú
dôvodnosť uplatneného nároku, čo do základu a výšky a to, že navrhovateľ uzavrel s odporkyňou zmluvu
A XXXXXXX a zmluvu A XXXXXXX s tým, že v zmysle predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal

odporkyni 2ks SIM kariet, ktoré umožňujú odporkyni využívať telekomunikačné služby poskytované
navrhovateľom. Odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 408,90 Eur
fakturovaných v období od. mája 2011 do augusta.2011 Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa
13.10.2011 oznámil odporkyni sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný
telefón a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote. Odporkyňa po doručení pokusu o pokonávku

uhradila sumu vo výške 20,11 Eur.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 195 /2000 Z. z. o komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzavretiu
zmluvy A XXXXXXX a zmluvy A XXXXXXX sa telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho
koncové telekomunikačné zariadenie na verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť
s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú
telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú

relekomunikačnú sieť a za poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona telekomunikačný podnik má právo na zaplatenie
ceny poskytnutej verejnej telekomunikačnej služby podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil užívateľovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, inak právo zaniká.

Podľa 42 ods. 6 písm. b/ cit. Zákona užívateľ je povinný platiť cenu v súlade so zmluvou a tarifou.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy A XXXXXXX a zmluvy A XXXXXXX sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ cit. Zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú

službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ cit. Zákona účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu
podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje , až na základe predloženého
dokladu o vyúčtovaní.

Súd považoval za nesporné, že služby v rozsahu a v cenových reláciách tvoriacich predmet sporu,
vyfakturované za mesiac máj 2011 vo výške 243,46 Eur, za mesiac jún 2011 vo výške 75,42 Eur,
za mesiac júl 2011 vo výške 82,06 Eur a za mesiac august 2011 vo výške 7,96 Eur boli odporkyni
skutočne poskytnuté a teda odporkyňa bola povinná zaplatiť za tieto poskytnuté služby cenu vyúčtovanú
uvedenými faktúrami.

Súd sa stotožnil aj s tou časťou návrhu, kde sa navrhovateľ domáha nároku vo výške škody voči
odporkyni, ktorá vznikla navrhovateľovi za odpredaný mobilný telefón Huawei E 1752 USB modem a to
vo výške 55,- Eur. Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu a jeho
akciovou cenou , t.j. predstavuje škodu navrhovateľa , ktorú odporkyňa navrhovateľovi spôsobila tým, že
získala mobilný telefón za zvýhodnenú cenu oproti cene trhovej, tak, že podpisom Dodatku sa zaviazal

používať služby a za tieto platiť počas doby viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať
v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.Navrhovateľovi vznikli trovy tým, že zaplatil súdny poplatok vo výške 26,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 94,44 Eur , ktoré súd vyčíslil nasledovne : za dva úkony právnej služby (prevzatie a
prípravy, spísanie návrhu jeden úkon po 31,54 Eur ) +2x režijný paušál 7,81Eur s DPH. Právny zástupca

navrhovateľa si uplatnil a vyčíslil trovy právneho zastúpenia v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).