Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313212761
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313212761.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s. so sídlom 825 11 Bratislava, Mlynské nivy č. 44/a, IČO: 35 815 256, v
konaní zast. TOMAŠ KUŠNÍR s.r.o. so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti
odporcovi: M. A., nar. X.X.U., naposledy bytom XXX XX U., C. XX, t.č. na neznámom mieste v konaní
zast. opatrovníkom O. S. XXX XX U., G. D. Č.. X, o zaplatenie 191 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 191 eur s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy
28,33 eur od 27.2.2010 až do zaplatenia, s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 39,74 eur od
1.3.2011 až do zaplatenia, s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 35,91 eur od 1.3.2012 až do

zaplatenia, s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 76,28 eur od 6.6.2012 až do zaplatenia, s 8,75%
ročnýmúrokomzomeškaniazosumy10,74eurod28.8.2012aždozaplateniaanahradiťnavrhovateľovi
trovy konania vo výške 16,5 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 93,36 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613
843, vedený v X. N.,V..Z.. N., VS: XXXXXXXXXX/XXXX, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že navrhovateľ uzatvoril dňa 23.7.1997 s odporcom Zmluvu o dodávke

plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť ( ďalej len „Zmluva“).Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu
odporcovi v zmysle ustanovení zákona č .656/2004 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov a
podľa ustanovení nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
trhu s plynom. V zmysle Zmluvy sú neoddeliteľnou časťou Zmluvy Obchodné podmienky dodávky
plynu pre odberateľov kategórie domácnosť ( ďalej len „ obchodné podmienky“). Podľa obchodných
podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú Zmluvou a obchodnými podmienkami výslovne upravené,

primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Je nesporné, že na základe Zmluvy vznikol
medzi navrhovateľom a odporcom občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového
vzťahuvzniklanavrhovateľovipovinnosťposkytnúťdodávkyplynuodporcovizapodmienokstanovených
v zmluve a v obchodných podmienkach čo aj urobil. Odporca sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery
zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
podmienky v zmysle Zmluvy.

Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom.
Navrhovateľ vystavil odporcovi nasledovné vyúčtovacie faktúry:
- faktúru č. 7420024221 na sumu 28,33 eur s termínom splatnosti do 26.2.2010,
- faktúru č.7417645956 na sumu 39,74 eur s termínom splatnosti do 28.2.2011,- faktúru č. 7422095978 na sumu 35,91 eur s termínom splatnosti do 29.2.2012,
- faktúru č. 4900051356 na sumu 76,28 s termínom splatnosti do 5.6.2012,
- faktúru č. 7412853554 na sumu 10,74 eur s termínom splatnosti do 27.8.2012.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 26.8.2013 platobný rozkaz pod sp.zn. 11Ro/419/2013-19, ktorý sa
odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz uznesením zo dňa 27.2.2014
pod č.k. 11Ro/419/2013-13 podľa §-u 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a vo veci nariadil
pojednávanie.

SúdusaanišetrenímrealizovanýmprostredníctvomPoštovéhoúraduvLeviciach,Registraobyvateľstva
Banská Bystrica, Generálneho riaditeľstva ZVJS SR Bratislava, Mesta Levice, Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny Levice - odbor sociálnych vecí a rodiny oddelenie pomoci v hmotnej núdzi, Úradu práce
soc. vecí a rodiny Levice, oddelenie sprostredkovania a poradenstva Levice, ORPZ Levice, príbuzných
odporcu, nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu a preto mu súd na jeho ochranu jeho práv a záujmov
ustanovil v tomto súdnom konaní opatrovníka podľa §-u 29 ods. 6 O.s.p.

Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa predvolanie mali riadne a včas doručené, právny zástupca
navrhovateľaneúčasťsúduospravedlnilpísomnýmpodanímzodňa16.10.2014zdôvoduhospodárnosti
konania, o odročenie nepožiadal. Odporca predvolanie a návrh nemal doručené na poslednej súdu
známej adrese, pričom predvolanie z adresy U. XXX XX C. XX sa vrátilo z dôvodu neznámeho adresáta

dňa 13.6.2014 a z adresy na ktorej je prihlásená k trvalému pobytu manželka odporcu XXX XX A. XXX sa
vrátila z dôvodu neznámeho adresáta dňa 18.6.2014, opatrovník odporcu predvolanie mal riadne a včas
doručené, neúčasť súdu ospravedlnil z dôvodu iných pracovných povinností a preto súd vec prejednal
podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p.
v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa, odporcu a opatrovníka odporcu.

Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie prihláškovým listom, podľa ktorého sa odporca prihlásil k odberu dňa
23.7.1997 u navrhovateľa, faktúrou č. 4900051356, faktúrou pod č. 7420024221, faktúrou č.

7420024221, faktúrou č. 7412853554, faktúrou č. 7417645956, faktúrou č. 7422095978, obchodnými
podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, ktorých odberné
miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP - distribúcia a.s., s účinnosťou od 1.1.2010 , pokusom o
zmier zo dňa 10.6.2013.

Podľa §-u 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa §-u 589 Obč. zák. cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi,

inak je zmluva neplatná podľa § 40a.

Podľa §-u 59 ods.1 zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike a zmene niektorých zákonov neoprávneným
odberom plynu je odber:

a/ bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou,
b/ nemeraného plynu
c/ bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa
nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d/ bez určeného meradla alebo s meradlom ,ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, alebo

na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
e/ ak odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu; takýto odber sa za neoprávnený odber považuje
odo dňa, keď odberateľ neumožňuje prerušenie dodávky plynu,
f/ ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete
alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,

g/ ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h/ ak odberateľ nedodal odberový diagram.Podľa §-u 59 ods. 2 zák.č. 656/2004 o energetike a zmene niektorých zákonov odberateľ, ktorý
neoprávnene odoberá plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete
a prevádzkovateľovi distribučnej siete škodu, ak

vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberá plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk
dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.
Podľa §-u 59 ods. 3 zák.č. 656/2004 o energetike a zmene niektorých zákonov spôsob výpočtu škody
neoprávneným odberom plynu ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa§-u420ods.1Obč.zák.každýzodpovedázaškodu,ktorúspôsobilporušenímprávnejpovinnosti.

Podľa §-u 442 ods. 1 Obč. zák. uhrádza sa skutočná škoda a to čo poškodenému ušlo( ušlý zisk).

Podľa §-u 442 ods. 3 Obč. zák. škoda sa uhrádza v peniazoch; avšak ak o to poškodený požiada a ak
je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa §-u 517 ods.1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu , má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa §-u 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a preto
mu v celom rozsahu vyhovel. Navrhovateľ sa domáhal podaným návrhom zaplatenia ceny za odobratý
plyn, pričom súd posúdil predmetný vzťah podľa ustanovení a kúpnej zmluve upravenej v Občianskom

zákonníku. Navrhovateľ dodával odporcovi plyn, ktorý si objednal u navrhovateľa písomnou prihláškou
dňa 23.7.1997. Súčasne odporca potvrdil a prehlásil, že bol oboznámený s obchodnými podmienkami.
Navrhovateľ dodával odporcovi plyn v období od 19.1.2009 do 18.1.2010 v období od 19.1.2012
do 20.6.2012, v období od 19.1.2010 do 18.1.2011, v období od 19.1.2011 do 18.1.2012 v celkovej
výške 114,72 eur na základe vystavených faktúr pod č. 7420024221, 7417645956, 7422095978, a č.

7412853554, čomu korešponduje povinnosť odporcu za poskytnutý plyn zaplatiť cenu. Odporca si ale
neplnil svoje povinnosti za odobratý plyn neplatil a preto navrhovateľ obmedzil distribúciu zemného plynu
u odporcu a za toto obdobie si navrhovateľ vystavil faktúru pod č. 49000515356 na sumu 76,28 eur s
termínom splatnosti do 5.6.2012 za neoprávnený odber. Odporca, ktorý neoprávnene odoberal plyn je
povinný uhradiť škodu, ktorú ustanovuje všeobecne záväzný právny predpis vydaný ministerstvom.

S poukazom na predložené listiny súd podanému návrhu vyhovel.
Odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania od 27.2.2012 až do 28.8.2012, pričom
v období od 27.2.2010 až do 6.6.2012 si navrhovateľ uplatnil 9% ročný úrok z omeškania. Výšku úrokov
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. , ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obč. zák., kde v §-e 3 ods. 1 je zakotvené , že výška úrokov z

omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V období od 27.2.2010 do 6.6.2012 základná úroková
sadzba ECB predstavovala 1 % + 8 percentuálnych bodov, čo zodpovedá nároku navrhovateľa na 9%
ročný úrok z omeškania. Ku dňu 28.8.2012 predstavovala základná úroková sadzba ECB 0,75% + 8
percentuálnych bodov, čo zodpovedá nároku navrhovateľa na 8,75% ročný úrok z omeškania z faktúry

pod č. 7412853554 na sumu 10,74 eur.
Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo
na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
navrhovateľom vo výške 16,50 eur, podľa položky 2a sadzobníka súdnych poplatkov a z trov právneho
zastúpenia za tri úkony právnej pomoci ( príprava a prevzatie veci v roku 2011, podanie návrhu na súd

dňa 28.6.2013, pokus o zmier 10.6.2013) 3 úkony á 18,26 eur = 54,78 eur, 20% DPH z odmeny zo sumy
54,78 eur = 10,95 eur, 1 x RP á 7,41 eur za rok 2011, 2 x RP za rok 2013 á 7,81 eur = 15,62 eur, 20%
DPH z RP zo sumy 23,03 eur = 4,60 eur podľa §-u10 ods. 1, §-u 13 a ods. 1, písm. a,c, §-u 16 ods. 3,
§-u 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanieprávnych služieb. Celkové trovy konania predstavujú sumu vo výške 109,86 eur z čoho trovy právneho
zastúpenia sú vo výške 93,36 eur.
Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p.s údu uložil odporcovi nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval

účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

13C/63/2014
-6-

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.)