Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414204265
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414204265.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,

v právnej veci navrhovateľa : EOS KSI Slovensko s.r.o., ul. Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO : 35
724 803, zastúpený : TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., ul. Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO : 36 613 843,
proti odporcovi: P. K., B.. XX.XX.XXXX, X. D. U., U. XX/B, N. Č.. XXX, X., o zaplatenie istiny 5063,83,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinný zaplatiťnavrhovateľovisumuvovýške5.063,83,-eurspolusúrokomzomeškania
vo výške 122,31,-eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 5.063,83,-eur odo dňa
9.2.2012 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 303,50,-eur titulom

zaplateného súdneho poplatku za návrh a trovy konania titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36
613 843, v sume 680,30,- eur, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 18.02.2014
(sp.zn. 30Ro 223/2014 ) domáhal od odporcu zaplatenia istiny 5.063,83,-eur s príslušenstvom.
Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 15.12.2011 medzi
postupcomSlovenskousporiteľnoua.s.anavrhovateľompostúpilpostupcananavrhovateľapohľadávku
voči odporcovi. Postupca zaslal odporcovi doporučeným listom písomné Oznámenie o postúpení

pohľadávky. Postupca nadobudol uplatňované majetkové právo - pohľadávku na základe Zmluvy č
XXXXXXXXX zo dňa 12.02.2007, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v
znení ich dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy postupca. poskytol odporcovi peňažné prostriedky
( ust. § 497 - § 507 Obchodného zákonníka a zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v
znení neskorších predpisov ). Pohľadávka ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala
sumu 6.102,61,-eur ( istina : 5.544,21,-eur, riadny úrok : 182,59,-eur, úrok z omeškania : 363,85,-eur,
ostatné príslušenstvo : 11,96,-eur, ). Sumu 11,96,-eur ktorá predstavuje úrok a sumu 363,85,-eur ktorá

predstavuje úrok z omeškania, si navrhovateľ neuplatnil. Podľa zmluvy postupca poskytol odporcovi
úver 3983,27,-eur ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 61,01,-eur vždy k 20.dňu v
mesiaci. Navrhovateľ si uplatnil splátky úveru splatné od 20.03.2010 do 20.01.2017 v počte 83 splátok
a v celkovej výške 5.063,83,-eur , pričom splátky pôvodne splatné od 20.02.2012 do 20.01.2017 sa stali
splatnými dňa 08.02.2012, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Navrhovateľ žiadal
priznať úrok z omeškania podľa ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka a nar.vl.č. 87/1995 Z.z. odo
dňa 28.06.2013 do zaplatenia.Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 30Ro 223/2014 - 39 zo dňa 26.03.2014.

Na pojednávanie konané dňa 23/10/2014 sa odporca nedostavil, doručenie predvolania, návrhu,
poučenia, príloh k návrhu mal riadne vykázané dňa 14.7.2014. K návrhu sa v stanovenej lehote

nevyjadril, neúčasť na dnešnom pojednávaní neospravedlnil. Právny zástupca navrhovateľa, uviedol,
že si navrhovateľ uplatňuje iba nepremlčané splátky, pričom k zosplatneniu (mimoriadnej splatnosti
úveru) došlo 20.1.2012, čo bolo odporcovi oznámené písomne listom z 20.1.2012. K dnešnému dňu,
zo strany odporcu, navrhovateľ neeviduje zaplatenie ani len časti žalovanej istiny. s poukazom na
návrh na začatie konania, doručený súdu 18.2.2014, navrhovateľ žiada súd, aby zaviazal odporcu k

zaplateniu istiny 5.063,83,-eur s úrokom z omeškania vo výške 122,30,-eur a z úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne z dlžnej sumy 5.063,83,-eur od 9.2.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania
za zaplatený súdny poplatok 303,50,-eur a k náhrade trov právneho zastúpenia, ktoré budú vyčíslené
v lehote 3 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku. Úrok z omeškania vo výške 122,31,-eur je za obdobie od
21.3.2010 do 8.2.2012. Podľa ust. § 118 ods. 1,2 O.s.p. súd oboznámil výsledky prípravy pojednávania
a za zhodné považoval tvrdenie navrhovateľa preukázané listinnými dôkazmi, že bola uzatvorená

Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX dňa 12.2.2007 z dohodnutou výškou úveru 120.000,-
Sk, úrokovou sadzbou premenlivou 12,60% ročne, poplatok za poskytnutie úveru 2.400,-Sk, poplatok
za správu úveru 60,-Sk mesačne, zo splatnosťou prvej splátky 20.3.2007, s dohodnutým počtom
splátok 119 a z konečnou splatnosťou úveru 20.1.2017. Dňa 20.1.2012 bola oznámená mimoriadna
splatnosť úveru a postúpenie pohľadávky. Odporca bol vyzvaný k úhrade písomne dňa 20.1.2012. Z

listinného dôkazu Zmluva o postúpení pohľadávok č. 1599/2011/CE vyplýva, že SLSP a.s. postúpila
predmetnú pohľadávku na navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. Listom zo dňa 24.1.2014 sa pokúsil
právny zástupca navrhovateľa s odporcom o zmier. Súd uznesením upustil od vykonania dokazovania
výsluchomodporcuadalpísomnépoučeniepodľaust.§120O.s.p.Uznesenímsúdvyhlásildokazovanie
za skončené.

Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže

súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

S poukazom na citované ustanovenia súd vo veci konal v neprítomnosti účastníkov konania a v konaní
pokračoval a vo veci vykonal dokazovanie : listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
nasledovný skutkový stav :

Právnypredchodcanavrhovateľa(Slovenskásporiteľňaa.s.)sodporcom uzatvorilZmluvuosplátkovom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.02.2007, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky
postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa a.s. poskytla
odporcovi peňažné prostriedky ( ust. § 497 - § 507 Obchodného zákonníka a zák.č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov ) .

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 15.12.2011 medzi postupcom a navrhovateľom
podľa ust. § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky.
Pohľadávka ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 6.102,61,-eur :

- istina : 5.544,21,-eur,

- riadny úrok : 182,59,-eur,

- úrok z omeškania : 363,85,-eur,- ostatné príslušenstvo : 11,96,-eur.

Sumu 11,96,-eur ktorá predstavuje úrok a sumu 363,85,-eur ktorá predstavuje úrok z omeškania, si
navrhovateľ neuplatnil.

Podľa zmluvy postupca poskytol odporcovi úver 3983,27,-eur ktorý mal byť splácaný v mesačných
splátkach vo výške 61,01,-eur vždy k 20.dňu v mesiaci.

Navrhovateľsiuplatnilsplátkyúverusplatnéod20.03.2010do20.01.2017vpočte83splátokavcelkovej
výške 5.063,83,-eur , pričom splátky pôvodne splatné od 20.02.2012 do 20.01.2017 sa stali splatnými
dňa 08.02.2012, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

Keďže predmetná Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.02.2007 , ktorej súčasťou

sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov, je Zmluvou o úvere, uplatnená
pohľadávka je pohľadávkou zo zmluvy o úvere, a preto súd na daný prípad aplikoval ustanovenia
Obchodného zákonníka (NS SR sp.zn. 5Obo 56/2007 zo dňa 4.6.2008).

Listom zo dňa 20.01.2012 adresovaným odporcovi, sa právny predchodca navrhovateľa Slovenská
sporiteľňa a.s. pokúsil o mimosúdne vyriešenie sporu a oznámil, že došlo k postúpeniu a uviedol číslu

účtu na ktorý má odporca plniť svoj záväzok a vyzval odporcu na uhradenie.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že právny predchodca navrhovateľa (Slovenská
sporiteľňa a.s. Tomášikova č. 48, 832 37 Bratislava ) s odporcom uzatvoril Zmluvu o splátkovom úvere

č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.02.2007, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu
v znení ich dodatkov. Na základe tejto zmluvy právny predchodca navrhovateľa, poskytol odporcovi
peňažné prostriedky.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok (podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka) zo dňa
15.12.2011, uzatvorenej medzi postupcom a navrhovateľom, navrhovateľ ako aktívne vecne

legitimovaný sa návrhom na začatie konania domáhal od odporcu zaplatenia istiny výške 5063,83,-eur
s príslušenstvom.

Pohľadávka ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu sumu 6.102,61,-eur :

- istina : 5.544,21,-eur,

- riadny úrok : 182,59,-eur,

- úrok z omeškania : 363,85,-eur,

- ostatné príslušenstvo : 11,96,-eur.Sumu 11,96,-eur ktorá predstavuje úrok a sumu 363,85,-eur ktorá predstavuje úrok z omeškania, si
navrhovateľ neuplatnil.

Podľa zmluvy postupca poskytol odporcovi úver 3983,27,-eur ktorý mal byť splácaný v mesačných

splátkach vo výške 61,01,-eur vždy k 20.dňu v mesiaci.

Navrhovateľsiuplatnilsplátkyúverusplatnéod20.03.2010do20.01.2017vpočte83splátokavcelkovej
výške 5.063,83,-eur , pričom splátky pôvodne splatné od 20.02.2012 do 20.01.2017 sa stali splatnými
dňa 08.02.2012, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

Odporca ku dňu rozhodnutia súdu žalovanú sumu nezaplatil ani z časti. S poukazom na zistený skutkový
stav súd zaviazal odporcu k zaplateniu navrhovateľom uplatnenej pohľadávky vo výške 5063,83,-eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. č. 586/2008 Z.z. v znení neskorších predpisov, je výška úrokov z
omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danom prípade bolo listinnými dôkazmi preukázané, že odporca si svoju zmluvnú povinnosť nesplnil,
čím sa dostal s plnením predmetného dlhu do omeškania. Nakoľko sa odporca dostal do omeškania
s platením, pohľadávka sa stala splatnou a navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania ( uplatnená
výška úrokov z omeškania nepredstavuje značnú nerovnováhu v neprospech spotrebiteľa ) a to odo

nasledujúceho dňa po dni postúpenia pohľadávky.

Súd odporcu, ktorý sa dostal s plnením dlhu do omeškania, s poukazom na citované, zaviazal k
zaplateniu úroku z omeškania z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 5.063,83,-eur odo dňa 9.2.2012
do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Navrhovateľom bol uhradený súdny poplatok za návrh v sume 303,50,-eur ( zák.č 71/1992 Z.z. v znení
neskorších predpisov ).

Navrhovateľ si vyčíslil a uplatnil náhradu trov konania. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142

ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania uplatnenú v návrhu na začatie
konania.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 303,50,-eur a z trov
právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby po 180,93eur (prevzatie a príprava veci, písomné
podanie na súd, účasť na pojednávaní 23.10.2014 s DPH 108,56eur) a 3 x režijný paušál po 9,65eur s
DPH za rok 2014 = 28,95,-eur ( spolu trovy konania predstavujú sumu 680,30,-eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.