Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114214137
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114214137.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu BL Telecom collection,

s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému J.
P., narodenému XX.X.XXXX, trvale bytom F. č. XXX/X, F., toho času na neznámom mieste, zastúpenému
opatrovníčkou Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie
221,30 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu vo výške 221,30 eura spolu s úrokmi z omeškania vo
výške9,25%ročnezosumy69,37euraod10.6.2011dozaplatenia,zosumy72,80euraod10.7.2011do

zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 75,63 eura od 10.8.2011 do zaplatenia
a zo sumy 3,50 eura od 10.9.2011 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 83,60 eura, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť
na účet právneho zástupcu žalobcu advokátskej kancelárie SUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 29.5.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 221,30

eura spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak
Telekom a.s. so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalobca uzavreli zmluvu o
postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu uvedených v prílohe
zmluvy vrátane pohľadávky voči žalovanému vedenej pod ref. č. 9001078046. Žalovaný uzavrel s
právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom a.s. zmluvu o pripojení, predmetom ktorej
bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu v zmysle zák.
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Žalovaný sa zaviazal

riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v cenníku. Žalobca vystavil
žalovanému nasledovné faktúry: faktúru č. 7108326883 splatnú dňa 9.9.2011 na sumu 3,50 eura, faktúru
č. 7107166532 splatnú dňa 9.8.2011 na sumu 75,63 eura, faktúru č. 7106268069 splatnú dňa 9.7.2011
na sumu 72,80 eura a faktúru č. 7105176165 splatnú dňa 9.6.2011 na sumu 69,37 eura. Žalovaný
predmetnú dlžnú sumu neuhradil.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, zmluvou o pripojení zo dňa 25.4.2010,
s faktúrami č. 7108326883, č. 7107166532, č. 7106268069 a č. 7105176165, so zmluvou o postúpenípohľadávok zo dňa 24.6.2013 a s jej prílohou a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými účastníkmi
a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo Zmluvy o pripojení zo dňa 25.4.2010 súd zistil, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 zmluvu o pripojení, na základe ktorej sa spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. zaviazala aktivovať pre žalovaného program služieb Podľa seba 7 a poskytnúť
mu s tým súvisiace služby za podmienok stanovených v zmluve. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas
platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou

o pripojení, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete, Osobitnými podmienkami služieb a aktuálnymi cenníkmi
žalobcu.

Z faktúry č. 7105176165 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému mesačný paušálny poplatok,
poplatok za hovorné a iné telekomunikačné služby za obdobie od 22.4.2011 do 21.5.2011 v celkovej

sume 69,37 eura, so splatnosťou dňa 9.6.2011.

Z faktúry č. 7106268069 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému mesačný paušálny poplatok,
poplatok za hovorné a iné telekomunikačné služby za obdobie od 22.5.2011 do 21.6.2011 v celkovej
sume 72,80 eura, so splatnosťou dňa 9.7.2011.

Z faktúry č. 7107166532 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému mesačný paušálny poplatok,
poplatok za hovorné a iné telekomunikačné služby za obdobie od 22.6.2011 do 21.7.2011 v celkovej
sume 75,63 eura, so splatnosťou dňa 9.8.2011.

Z faktúry č. 7108326883 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému za upomienku sumu 3,50 eura so
splatnosťou 9.9.2011.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 a z jej prílohy súd zistil, že spoločnosť Slovak
Telekom, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca postúpila žalobcovi ako

postupníkovi pohľadávku voči žalovanému zo zmluvy o pripojení vo výške 221,30 eura s príslušenstvom.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
platnom do 1.11.2011 zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú

všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v
znení platnom do 1.11.2011 účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
pripojeníapodľatarify,aaktopovahaslužbyumožňuje,ažnazákladepredloženiadokladuovyúčtovaní.

Podľa ustanovenia § 40 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení

platnom do 1.11.2011 podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred začatím
poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky a v tej istej lehote zverejniť ich zmeny.
Všeobecné podmienky verejnej telefónnej služby obsahujú najmä a) obchodné meno, sídlo alebo
miesto podnikania, b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu, c) zmluvné podmienky, d)
podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb, e) primerané informácie o právach týkajúce

sa univerzálnej služby, f) výberové zablokovanie volaní, g) druhy servisných služieb, h) reklamačný
poriadok, i) mechanizmus na urovnanie sporov, j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane
jednotného európskeho čísla tiesňového volania "112", k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie
čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej identifikácie.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu
veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je teda nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie ceny za poskytnutú službu v
celkovej výške 221,30 eura spolu s príslušenstvom.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaný ako
užívateľ nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb

cenu za službu poskytnutú podľa zmluvy o pripojení zo dňa 25.4.2010 za obdobie od 22.4.2011 do
21.8.2011 v celkovej výške 221,30 eura, ktorú mal žalovaný zaplatiť žalobcovi na základe resp. po
predložení dokladu o vyúčtovaní, a to vyššie uvedených faktúr. Žalovaný teda porušil povinnosť
ustanovenú v § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z.. Z tohto dôvodu mu vznikla povinnosť podľa
ustanovenia § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. zaplatiť žalobcovi cenu za poskytnutú službu

v celkovej výške 221,30 eura.

Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom výška základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky bola k 10.6.2011 a 10.7.2011 1,25 % a k 10.8.2011 i 10.9.2011 1,5 %.

Súd teda žalobcovi priznal nárok na zaplatenie sumy vo výške 221,30 eura spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 69,37 eura od 10.6.2011 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 72,80 eura od 10.7.2011 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 75,63 eura od 10.8.2011 do zaplatenia a zo sumy 3,50 eura od 10.9.2011 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Podľa ustanovenia § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak
je zástupcom advokát.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko žalobca mal vo veci

plný úspech a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 67,10 eura, teda celkovo náhradu trov konania vo výške 83,60 eura.

Podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb patrí advokátovi za úkon prevzatia a prípravy

obhajoby odmena vo výške 19,92 eura, za úkon podania návrhu na začatie konania odmena vo výške
19,92 eura, t.j. spolu 39,84 eura a podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
patrí advokátovi režijný paušál za 2 úkony po 8,04 eura, t.j. spolu režijný paušál 16,08 eura, teda
odmena spolu 55,92 eura + 20 % DPH. Preto súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho
zastúpenia v požadovanej výške 67,10 eura.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Akpovinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).