Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713221558
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713221558.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudcom JUDr. Milanom Mitterpákom, v právnej veci žalobcu Wüstenrot

poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanej M. U., O.. XX.X.XXXX,
O. V. B. U. XX, XXX XX U., zast. opatrovníčkou Vierou Čorbovou, zamestnankyňou Okresného súdu
Michalovce, o zaplatenie 53,60 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 53,60 EUR , s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 53,60 EUR od 21. 12. 2011 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu v

sume 75,08 Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu sumu
53,60 € s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne z dlžnej sumy od 21.12.2011 do zaplatenia titulom
dlžného poistného, ako aj trov konania.

Žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.6.2011, so začiatkom
poistenia od 21.6.2011, predmetom ktorej bolo úrazové poistenie. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú s ročným poistným obdobím. Keďže žalovaná nezaplatila dlžné poistné v zákonom stanovenej
lehote, poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikla dňa 20.12.2011 z dôvodu

nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. Pohľadávka žalobcu, tak predstavuje ku dňu podania
žaloby sumu 53,60 € za obdobie od 21.9.2011 do 20.12.2011.

Vo veci bol dňa 28.4.2014 vydaný platobný rozkaz č.k. 12Ro 182/2013-23, ktorý sa však žalovanej
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pretože sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska, ale na
neznámom mieste a preto bol platobný rozkaz zrušený a na ochranu práv žalovanej jej súd v tomto
konaní ustanovil opatrovníka v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:Žalobca uzavrel dňa 20.6.2011 so žalovanou poistnú zmluvu č. 7530004967, so začiatkom poistenia od
21.6.2011, predmetom ktorej bolo úrazové poistenie. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú,
s ročným poistným obdobím.

Keďže žalovaná nezaplatila dohodnuté poistné za prvé poistné obdobie včas, žalobca jej písomne
oznámil zánik poistnej zmluvy listom zo dňa 19.3.2012 a zároveň ju vyzval na úhradu dlžného poistného.
Poistná zmluva zanikla dňa 20.12.2011 z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie, preto
si žalobca voči nej uplatnil dlžné poistné za obdobie od 21.9.2011 do 20.12.2011 vo výške 53,60 €.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“ ), ten, kto s poistiteľom uzavrel
poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno

tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové

poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko žalovaná dlžnú sumu poistného neuhradila, došlo tak k zániku samotnej poistnej zmluvy ku dňa
20.12.2011. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie pomernej časti poistného ku dňu zániku poistenia,

ako aj nárok na úrok z omeškania, pretože žalovaná je s úhradou poistného v omeškaní.

S poukazom na vyššie zistené skutočnosti, ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd po
vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žalobca v priebehu konania jednoznačne preukázal, že
medzi účastníkmi konania vznikol poistný vzťah na základe uzavretej zmluvy č. 7530004967, avšak
žalovaná nedodržala podmienky dohodnuté v zmluve a poistných podmienkach. Výšku uplatnenej

pohľadávky proti žalovanej preukázal predloženými listinnými dôkazmi, s ktorými sa súd na pojednávaníoboznámil, preto o nároku žalobcu súd rozhodol tak, že žalovanú zaviazal na zaplatenie dlžnej istiny
53,60 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne z dlžnej sumy od 21.12.2011 do zaplatenia
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému žalobcovi v konaní priznal
náhradu trov konania, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov
právneho zastúpenia vo výške 58,58 € v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (za 2 úkony právnej pomoci
po 16,60 € v zmysle § 14 ods. 1 + 2x režijný paušál po 7,81 € podľa § 16 ods. 3 + 20 % DPH podľa

§ 18 ods. 3).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.