Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212228177
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Géciová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7212228177.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Monikou Géciovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Južné nábrežie č. 13, IČO: 44 518 684, proti
odporcu: Q. O., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom v S., V. č. 7/5, toho času na neznámom mieste,
zastúpení opatrovníčkou Annou Nagyovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v konaní o
zaplatenie 1.733,26 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý z a p l a t i ť navrhovateľovi 472,69 eur a príslušenstvo počítané nasledovne:
- zo sumy 24,40 eur (6/2010) poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne najmenej však 0,83 eur
za každý i začatý mesiac omeškania od 11.7.2010 do zaplatenia,

- zo sumy 34,58 eur (7/2010) poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne najmenej však 0,83 eur
za každý i začatý mesiac omeškania od 11.7.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 34,58 eur (8/2010) poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne najmenej však 0,83 eur
za každý i začatý mesiac omeškania od 11.7.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 34,58 eur (10/2010) poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne najmenej však 0,83
eur za každý i začatý mesiac omeškania od 11.7.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 34,58 eur (11/2010) poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne najmenej však 0,83

eur za každý i začatý mesiac omeškania od 11.7.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 34,58 eur (12/2010) poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne najmenej však 0,83
eur za každý i začatý mesiac omeškania od 11.7.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 60,53 eur (vyúčt./2009) 9% ročný úrok z omeškania od 11.1.2011 do zaplatenia a
- zo sumy 214,86 eur (vyúčt./2010) poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne najmenej však
0,83 eur za každý i začatý mesiac omeškania od 23.7.2011 do zaplatenia a n a h r a d i ť navrhovateľovi
trovy konania v sume 28 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa2.10.2012domáhal,abysúdzaviazalodporcu
zaplatiť mu sumu vo výške 472,69 eur s prísl. a na náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že na
základe Zmluvy o sociálneho nájme bytu č. NZ/456/2009/soc uzavretej na dobu určitú od 15.6.2009
do 31.11.2009, Zmluvy o nájme sociálneho bytu č. NZ/456-2/2009/soc uzavretej na dobu určitú od
7.12.2009 do 31.5.2009 a Zmluvy o nájme sociálneho bytu č. NZ/387/2010/soc uzavretej na dobu určitú
od 1.6.2010 do 30.11.2010, sa odporca stal nájomcom bytu č. 5 na ul. V. č. X v S.. Z dôvodu neplatenia
nájomného a úhrady za služby spojené s užívaním bytu, s odporcom nebola uzatvorená nová nájomná

zmluva. Navrhovateľ je správcom bytu č. 5 na V. č. 7 v S.. Žalovanú istinu predstavuje
-nedoplatokzvyúčtovanianákladovzaslužbyspojenésbývanímzaobdobieod1.8.2009do31.12.2009
vo výške 60,53 eur. Nedoplatok z vyúčtovania nákladov spojených s bývaním bol odporkyni doručený
dňa 31.5.2010, jeho správnosť odporca žiadnym spôsobom nenamietal,-nedoplatokzvyúčtovanianákladovzaslužbyspojenésbývanímzaobdobieod1.1.2010do31.12.2010
vo výške 214,86 eur. Nedoplatok z vyúčtovania nákladov spojených s bývaním bol odporkyni doručený
dňa 16.6.2011, jeho správnosť odporca žiadnym spôsobom nenamietal,

- nedoplatok za užívanie bytu v mesiacoch 6, 7, 8, 10-12/2010 v celkovej výške 197,30 eur.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 18Ro/588/2012-16 zo dňa 20.11.2012, ktorý nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č. k. 18Ro/588/2012-28 zo dňa 19.5.2014
zrušil.

Pobyt odporcu po dôslednom šetrení nie je známy, preto podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) mu bola ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v tomto konaní.

Vykonaným dokazovaním a oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom, a
to návrhom na vydanie platobného rozkazu, Zmluvou o nájme sociálneho bytu č. NZ/456/2009/soc,

Zmluvou o nájme sociálneho bytu NZ/456-2/2009/soc, Zmluvou o nájme sociálneho bytu NZ/387/2010/
soc, Vyúčtovaním nákladov za služby spojené s bývaním za rok 2009, 2010, Podpisovým hárkom
vyúčtovania za rok 2009, 2010, Mesačným zálohovým predpisom, Evidenčným listom s údajom o počte
členov domácnosti, Upomienkou, platobným rozkazom, uznesením o zrušení platobného rozkazu, súd
zistil tento skutkový stav veci:

Odporca ako nájomca uzatvoril s Mestom Košice ako prenajímateľom a vlastníkom, dňa 11.6.2009
Zmluvu o nájme sociálneho bytu č. NZ/456/2009/soc, na základe ktorej prenajímateľ prenechal
nájomcovi byt v S. na ul. V. č. 7, č. bytu 5, na 3. poschodí, pozostávajúci z kuchyne, jednej izby a
príslušenstva (kúpeľňa, WC a pivnica). Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 15.6.2009 do

30.11.2009 a to odo dňa podpísania zápisnice o odovzdaní a prevzatí bytu. Dňa7.12.2009 uzatvorili
účastníci k predmetnému bytu Zmluvu o nájme sociálneho bytu č. NZ/456-2/2009 soc, opäť na dobu
určitú od 7.12.2009 do 31.5.2010 a dňa 20.5.2010 Zmluvu o nájme sociálneho bytu č. NZ/387/2010 soc,
opäť na dobu určitú od 1.6.2010 do 30.11.2010.

V čl. 4. bod 1. Zmlúv sa nájomca zaviazal platiť odo dňa podpísania zápisnice o odovzdaní a prevzatí
bytu úhradu za užívanie bytu a za služby spojené s užívaním bytu v celkovej výške podľa zálohového
predpisu, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Zálohy za služby spojené s užívaním bytu sa platia
preddavkovo spolu s nájomným, po uplynutí kalendárneho roka, bude záloha na služby predmetom
vyúčtovania.

Podľa čl. 4. bod 3. Zmlúv, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s
užívaním bytu do 5-dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť správcovi bytu za každý deň omeškania
poplatok z omeškania vo výške 1 promile z dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eur za každý i začatý mesiac
omeškania.

Vyúčtovaním nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od 1.8.2009 do 31.12.2009 vyúčtoval
navrhovateľ odporcovi nedoplatok za služby spojené s bývaním vo výške 60,53 eur. Vyúčtovanie
bolo odporcovi doručené dňa 31.5.2010. Vyúčtovaním nákladov za služby spojené s bývaním za
obdobie od 1.1.2010 do 31.12.2010 vyúčtoval navrhovateľ odporcovi nedoplatok za služby spojené s

bývaním vo výške 214,86 eur a nedoplatok za užívanie bytu vo výške 197,30 eur. Vyúčtovanie bolo
odporcovi doručené dňa 16.6.2011. Z upomienky zo dňa 13.12.2011 zaslanej odporcovi vyplynulo, že na
predmetnom byte sú celkové nedoplatky z nájmu, príp. z neuhradenia služieb z vyúčtovacieho obdobia
ku dňu 30.9.2012 v celkovej sume 1.471,02 eur, penále k 24.9.2012 vo výške 266,23 eur.

Navrhovateľ si uplatnil predmetným návrhom nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby spojené s
bývaním za obdobie od 1.8.2009 do 31.12.2009 v sume 60,53 eur, nedoplatok z vyúčtovania nákladov
za služby spojené s bývaním za obdobie od 1.1.2010 do 31.12.2010 v sume 214,86 eur a nedoplatky za
užívanie bytu za obdobie mesiacov 6, 7, 8, 10-12/2010 v sume 197,30 eur, teda spolu vo výške 472,69
eur.

Podľa ust. § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ), nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou,
ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania a to buď na dobu určitú alebo
bez určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.

Podľa ust. § 696 ods. 1, 2 OZ, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním
bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť
nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy
ustanoví osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na
ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanoví inak.

Podľa ust. § 697 OZ, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním
bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Podľa ust. § 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády“), poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5 promile

dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.

Vzhľadom na zistený skutkový stav má súd za to, že navrhovateľom tvrdený skutkový stav je nesporný,
a preto súd v súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami zaviazal odporcu na úhradu sumy vo výške 472,69
eur.

Podľa § 517 ods.1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie“) v znení účinnom do 31.12.2008, výška úrokov z
omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Neuhradením nájomného vo výške 197,30 eur (za obdobie mesiacov 6-8, 10-12/2010) a vyúčtovania
nákladov za služby spojené s bývaním vo výške 214,86 eur (za obdobie od 1.1.2010 do 31.12.2010) sa

odporca dostal do omeškania, čím navrhovateľovi vzniklo právo na zaplatenie poplatku z omeškania.
Súd preto zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi popri istine aj poplatok z omeškania z jednotlivých
súm a za jednotlivé obdobia tak, ako si ich uplatnil navrhovateľ a úrok z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 60,53 eur z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním (za obdobie od 1.8.2009 do
31.12.2009).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý má vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, preto priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške
28 eur titulom zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods. 1
O.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí byť z neho
zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V zmysle § 251 ods.1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.