Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36CbZm/552/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113212439
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113212439.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu AMVIS s.r.o. so

sídlom Gen. M. R. Štefánika 391/10, Trenčín, IČO 36 792 781, zast. N. P., bytom D. XXX, XXX XX L.
X - P., ČR proti žalovanému J. W., bytom B. 20X/XX, L., o vydanie zmenkového platobného rozkazu o
zaplatenie 450,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 450,- € a náhradu súdneho poplatku za návrh v sume
27,- €, ktorá sa mu povoľuje splácať v pravidelných mesačných splátkach po 25,- €, splatných vždy k
25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počínajúc dňom právoplatnosti rozsudku, až do úplného
vyrovnania dlhu, pod následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal vydania zmenkového platobného rozkazu, ktorým by

súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 670,- € so 6% ročným úrokom z omeškania od 19.09.2010
do zaplatenia a na náhradu súdneho poplatku za návrh.

Pred pojednávaním dňa 26.03.2014 žalobca upravil žalobu tak, že žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 450,- € a na náhradu súdneho poplatku za návrh.

V písomnom podaní zo dňa 07.02.2014 žalovaný uznal žalovanú pohľadávku s tým, že žiadal, aby mu
súd povolil dlžnú sumu splácať v splátkach po 30,- € mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný pred súdom uznal nárok uplatnený žalobcom, súd rozhodol vec v zmysle

§ 153a ods. 1 O.s.p. rozsudkom na základe uznania nároku. Zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
450,- €, ktorú mu povolil podľa § 160 ods. 1 O.s.p. splácať v pravidelných mesačných splátkach po
25,- €, splatných vždy k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počínajúc dňom právoplatnosti
rozsudku, až do úplného vyrovnania dlhu, pod následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len
jednej splátky tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu súdneho
poplatku za návrh na začatie konania v sume 27,- € .

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku rozsudku o povolení splácať dlh v splátkach a o trovách konania možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.