Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913218657
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913218657.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa EOS

KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.právnym zástupcom TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi J. W., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom D. P., R. K. štátny občan SR o zaplatenie sumy 3.171,93 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.171,93 Eur s 9 % úrokom z omeškania
od 15.11.2011 do zaplatenia, sumu 21,97 Eur titulom úroku z omeškania zo splátok za obdobie od
21.12.2010 do 14.11.2011, ako i sumu 190,-- Eur titulom trov konania, všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je ďalej p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 309,54 Eur titulom trov právneho zastúpenia
navrhovateľa na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXXXX,
taktiež v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa XX. XX. XXXX na súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia
sumy 3.171,93 Eur s príslušenstvom z titulu poskytnutého úveru na základe zmluvy, ktorú uzavrel
právny predchodca navrhovateľa - P. sporiteľňa, a.s., s odporcom dňa XX.XX.XXXX. Keďže odporca
neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy, právny predchodca

navrhovateľa vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy, ktorej časť je
predmetom tohto konania. Zároveň si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania počnúc dňom XX.XX.XXXX
vo výške 9 % ročne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznamením sa s celým obsahom spisu XC/XXX/XXXX tun.súdu,
najmä s návrhom, zmluvou o splátkovom úvere zo dňa XX.XX.XXXX, všeobecnými obchodnými
podmienkami, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, prílohou k tejto zmluve, výzvou

k úhrade a oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením o
postúpení pohľadávky taktiež zo dňa XX.XX.XXXX., pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb.,
Občiansky zákonník zo dňa XX. XX. XXXX uzavretej medzi postupcom - P. sporiteľňa, a. s., so sídlom A.
XX,Q.,ďalejlenP.,a.s.anavrhovateľom,postúpilpostupcananavrhovateľapohľadávkuvočiodporcovi.

Postupca a odporca uzatvorili dňa XX. XX. XXXX Zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej bol
odporcovi poskytnutý splátkový úver vo výške pôvodne 90.000,-- Sk, jednalo sa o spotrebný úver
bezúčelový,úrokovásadzbaboladohodnutáakopremenlivávovýške12,60%ročne,konečnásplatnosť
bola stanovená na 20.08.2016, poplatok za poskytnutie úveru vo výške 1.800,-- Sk z prostriedkov úveru,poplatok za správu úveru v sume 60,-- Sk mesačne, výška splátky istiny 1.385,-- Sk mesačne k 20-emu
dňu v kalendárnom mesiaci, splatnosť prvej splátky dňa XX.XX.XXXX s počtom splátok 120, RPMN
15,44. V prípade omeškania dlžníka so splácaním istiny, úrokov, poplatkov a iných nákladov spojených

s úverom, je veriteľ oprávnený požadovať zaplatenie úroku z omeškania v dohodnutej výške a dlžník
je povinný úrok z omeškania zaplatiť. Dlžník je povinný splatiť poskytnutý úver v dohodnutom čase, v
stanovenom čase platiť úroky a poplatky dohodnuté v tejto zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené
s úverom a dodržiavať dohodnuté podmienky.

Odporca neplnil v stanovených termínoch dohodnuté splátky a ku dňu postúpenia predmetnej
pohľadávky predstavovala dlžná suma 4.913,77 Eur, ktorá pozostávala z istiny v sume 4.611,28 Eur,
úroku z omeškania v sume 302,49 Eur. Navrhovateľ si v predmetnom konaní sumu 302,49 Eur titulom
úrokov z omeškania neuplatňoval. Zároveň si navrhovateľ uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 3.171,93 Eur odo dňa nasledujúceho po dni účinnosti vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru, t.j. od 15.11.2011.

Predmetná zmluva bola uzavretá v zmysle ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka.

V zmysle § 1 ods.1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy, súvisiace s podnikaním. V zmysle ods.2 právne vzťahy

uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa
týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva, ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto
predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento
zákon.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení

zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Po preskúmaní uzavretej zmluvy o splátkovom úvere a všeobecných obchodných podmienok , ktoré
sú jej neoddeliteľnou súčasťou dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporcovi
bol poskytnutý úver, titulom ktorého je navrhovateľovi povinný zaplatiť sumu, ktorá je špecifikovaná vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Zároveň súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania v dojednanej výške 9 % ročne z
dlžnej čiastky 3.171,93 Eur podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka a to počnúc dňom 15. 11.
2011 až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a úspešnému navrhovateľovi priznal

právo na náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý v konaní úspech nemal, pričom tieto trovy
predstavujú trovy právneho zastúpenia navrhovateľa za dva úkony právnej služby po 145,40 Eur, t.j.
príprava a prevzatie veci, návrh na začatie konania, 2 krát režijný paušál 9,37 Eur, ( všetko už zvýšené o
20 % DPH) a sumu 190,-- Eur predstavujúcu zaplatený súdny poplatok navrhovateľom za podaný návrh.
Súd nepriznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby - písomné podanie

protistrane - pokus o zmier a to z dôvodu, že išlo o úkon, ktorý sa neuskutočnil v konaní, ale pred jeho
začatím, z tohto dôvodu sa nepovažuje za právnu pomoc v konaní pred súdom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.