Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114216079
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114216079.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom P.O.Hviezdoslava 6, Žilina, proti
odporkyni: A. Q., nar. X.X.XXXX, bytom Ž. Z. XX/XX, N. N., štátny občan SR, o zaplatenie 328,25 eur,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 131,30 eur zastavuje.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 196,95 eur a to do troch dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 3,90 eur za zaplatený súdny
poplatok a vo výške 22,44 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia, a to všetko k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa, a to do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 13.5.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v
návrhu označenú odporkyňu zaviazal na zaplatenie istiny 328,25 eur a trov konania z dôvodu, že medzi
navrhovateľom a odporkyňou vznikla použitím navrhovateľovho dopravného prostriedku odporkyňou
konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok mestskej
hromadnej dopravy v Žiline účinný od 1.10.2012 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinná od

1.10.2012. Odporkyňa porušila zmluvné podmienky, keď dňa 27.2.2013 na linke č. 22, dňa 29.3.2013
na linke č. 4, dňa 8.11.2013 na linke č. 6, dňa 2.12.2013 na linke č. 4 a dňa 20.7.2013 na linke č.
22 cestovala bez cestovného lístka, teda sa nepreukázala oprávnenej osobe navrhovateľa platným
cestovnýmdokladomvsúladesprepravnýporiadkomatarifou.Napriektomu,žeodporkyňabolaosvojej
povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučená a navrhovateľ ju na úhradu
označeného dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zostala odporkyňa
nečinná a svoj dlh neuhradila.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur, (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci

nenariadil pojednávanie.Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 2.9.2014.

Podaním doručeným súdu dňa 18.6.2014 navrhovateľ zobral žalobný návrh v časti, v ktorej žiadal o

zaplatenie sumy 131,30 eur ako sankcie za porušenie zmluvnej povinnosti dňa 27.2.2013 a 29.3.2013
späť. S poukazom na tento dispozitívny úkon navrhovateľa súd v súlade s ustanovením § 96 OSP
konanie v časti o zaplatenie 131,30 eur zastavil.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúci sa v spise a to najmä návrhom a hláseniami o porušení tarifných a prepravných podmienok

zistil nasledovný skutkový stav:

OdporkyňacestovalabezplatnéhocestovnéholístkanalinkeMHDnavrhovateľač.22dňa20.7.2013,na
linkeč.6dňa8.11.2013analinkeč.4dňa2.12.2013. Keďsanavýzvukontrolnéhoorgánunepreukázala
platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. V

čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného bez zliav a príplatkov 0,65 eur.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke

autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkovZ vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporkyňa porušila svoju povinnosť cestujúceho

zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestovala bez platného cestovného lístka. Povinnosť
zaplatiť cestovné vznikla odporkyni použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. Okrem
povinnosti zaplatiť základné cestovné je odporkyňa povinná zaplatiť aj prirážku v zmysle § 8 ods. 6
zákona č. 514/2009 Z.z. a sankčnú úhradu podľa § 14 ods. 2 zákona 56/2012 Z.z, ktorú dopravca
v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline určil vo výške sto násobku základného

cestovného bez príplatkov a zliav. Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase cestovania bez
platného lístka bolo určené sumou 0,65 eur, sankcia je stonásobok tejto sumy teda 65,- eur. Spolu je teda
odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 196,95 eur ako prirážku, resp. sankčnú úhradu za tri
jazdy bez platného cestovného lístka. Nakoľko v konaní nebolo preukázané, že by odporkyňa uhradila
navrhovateľovi dlžnú sumu, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel a
zaviazal odporkyňu na zaplatenie 196,95 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151
ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ pôvodne v návrhu na začatie konania uplatnil trovy konania vo výške 19,50
eur za zaplatený súdny poplatok a vo výške 1112,22 eur ako trovy právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej pomoci prevzatie veci, písomné podanie - žaloba; odmena za 1 úkon s poukázaním na § 10

ods. 1, § 13 ods. 3, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. 38,72 eur +
DPH 20 % 7,74 eur + režijný paušál 8,04 eur + 1,61 eur DPH 20 %. Tieto trovy boli čo do rozsahu
úkonov právnej pomoci ako aj ich finančného vyčíslenia uplatnené v súlade s uvedenými ustanoveniami
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Konanie bolo sčasti zastavené, pričom navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo v časti o zaplatenie

131,30eurzastaviť.Totozavinenienavrhovateľazpohľadu§142ods.2O.s.p.súdposúdilakoneúspech
navrhovateľa v konaní a z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričítal úspech v tejto časti
odporkyni. Pri percentuálnom vyjadrení úspechu navrhovateľa, čo predstavuje podiel súdom priznanej
istiny k tomu, čoho sa navrhovateľ domáhal, predstavuje úspech navrhovateľa 60 %, jeho neúspech
teda predstavuje 40 % a jeho čistý úspech je 20 %. Navrhovateľ má preto nárok na náhradu pomernej

časti trov konania a to vo výške čistého úspechu v konaní 20 %, čo z uplatnenej náhrady súdneho
poplatku predstavuje sumu 3,90 eur a z uplatnenej náhrady trov právneho zastúpenia (z celého pôvodne
uplatňovaného nároku) sumu 22,44 eur. Z uvedených dôvodov súd o náhrade trov konania rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).