Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/97/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312201722
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312201722.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v právnej veci navrhovateľa :

ZSE Energia, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 377 281, v konaní právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Vodná 3, Košice, IČO: 36
730 564, proti odporcovi : R. t. č. D., o zaplatenie 1.020,56 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovi sumu1.020,56eura spolusúrokomzomeškaniavo
výške 9 % p. a. zo sumy 539,47 eura od 13.11.2010 do 15.03.2011, zo sumy 376,92 eura od 16.03.2011
do 17.02.2012, zo sumy 256,48 eura od 18.02.2011 do zaplatenia, zo sumy 191,02 eura od 26.11.2010
dozaplatenia,zosumy191,02euraod26.12.2010dozaplatenia,zosumy191,02euraod28.01.2011do

zaplatenia, zo sumy 191,02 eura od 26.02.2011 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 50 eur, počnúc prvou splátkou splatnou 20-teho dňa mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku, až do úplného vyrovnania dlhu, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu zo dňa 21.01.2012 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 1.141
eura spolu s úrokom z omeškania 9,00% p.a. zo sumy 539,47 eura od 13.11.2010 do 15.03.2011, zo

sumy 376,92 eura od 16.03.2011 do zaplatenia, zo sumy 191,02 eura od 26.11.2010 do zaplatenia, zo
sumy 191,02 eura od 26.12.2010 do zaplatenia, zo sumy 191,02 eura od 28.01.2011 do zaplatenia, zo
sumy 191,02 eura od 26.02.2011 do zaplatenia, a k náhrade trov konania. V písomnom návrhu uviedol,
že Západoslovenská energetika, a.s. ako dodávateľ elektriny uzatvoril s odporcom dňa 16.03.2007
Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXXXXX pre miesto spotreby XXXXXXXXXX.
Odporca sa na základe zmlúv zaviazal uhrádzať cenu za poskytnuté služby formou poštovej poukážky.
V návrhu špecifikované faktúry spolu vo výške 1.141 eur odporca neuhradil. Dňa 31.05.2007 došlo k

uzatvoreniu Zmluvy o predaji podniku medzi spoločnosťou Západoslovenská energetika, a.s. a ZSE
Energia, a.s., v zmysle ktorej prešli s účinnosťou k 1. júlu 2007 na spoločnosťou ZSE Energia, a.s.
okrem iného aj všetky práva a pohľadávky, ktoré slúžia na prevádzkovanie prevedenej časti podniku.

Uznesením vydaným dňa 27.08.2012 pod č. k. 12C/97/2012-77, právoplatným dňa 11.01.2013 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 25Co/337/2012-102, 25Co/338/2012 zo dňa 30.11.2012, súd
na základe čiastočného späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom, zastavil konanie v časti

o zaplatenie istiny vo výške 120,44 eura.

Súd vec prejednal a rozhodol za prítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa, ako aj odporcu. Na
pojednávaní navrhovateľ zotrval v plnom rozsahu na podanom návrhu v znení čiastočného späťvzatia.Odporca žiadal návrh zamietnuť v celom rozsahu, avšak v prípade, že by bol povinný zaplatiť, tak v
splátkach po 50 eur mesačne, s poukazom na skutočnosť, že je poberateľom dôchodku a je umiestnený
v domove sociálnych služieb.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä návrhom
na začatie konania na č.l. 1,2, plnomocenstvom na č. l. 3, osvedčením na č. l. 4, Zmluvou o dodávke
elektriny pre domácnosť na č. l. 5,6, faktúrami z č. l. 7, 9, odpoveď na výzvu č. l. 12, rozpisom dlžnej
sumy z č.l. 25, sumarizáciou za služby na č.l. 26, výzva čl. 27, čl. 28, Zmluvou o dodávke elektriny

na č.l. 29-30,32, výzvou z čl. 33, 34, čiastočným späťvzatím návrhu č.l. 40,41, č.l. 42, oznámením o
odstúpení od zmluvy č.l. 73, uznesenie z č.l. 74, uznesenie z č.l. 77, odvolaním z č.l. 80, prílohou č.l. 3
z č. l. 84, odvolaním z č.l. 86, poštovými poukážkami č.l. 88, č.l. 89, 90, č.l. 91, vyjadrením z č.l. 96, 97,
uznesenie KS z č.l. 102, oznámením Sociálnej poisťovne č.l. 112, oznámením OR PZ č.l. 114, úradným
záznamom z č.l. 117, vyjadrením z č.l. 123-127, všeobecnými obchodnými podmienkami č.l. 128-140,
príkazom výkonného riaditeľa č. D5.18 na č.l. 141,142, č.l. 143 - 147, informáciou o integrovanej cene

č.l. 148 - 151, vyjadrením z č.l. 157,158, vyjadrením z č.l. 165,166, č.l. 167, prílohou k faktúre č.l. 168,
č.l. 169, príloha k faktúre č.l. 170,171, č.l. 172, späťhlásením k zákazke č.l. 173, potvrdením č. l. 174
a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa ako dodávateľ elektriny a odporca ako odberateľom elektriny uzatvorili

dňa 16.03.2007 Zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosti (ďalej aj „Zmluva"), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou v súlade s článkom II. bodu 1. Zmluvy boli aj Obchodné podmienky dodávky elektriny platné
a účinné v čase odberu elektriny (ďalej VOP).

Podľa čl. III, bod. 3.2 VOP, odberateľ sa zaväzuje na základe Zmluvy odoberať od Dodávateľa elektrinu,

riadiť sa podmienkami dohodnutej sadzby a riadne a včas zaplatiť Dodávateľovi za dodávku elektriny a
Distribučné služby ceny podľa podmienok uvedených v Zmluve, Všeobecných podmienkach a v súlade
s predpismi na základe uplatnenia regulovaného prístupu k distribučnej sústave.

V zmysle čl. IX bod 9.3 VOP, Dodávateľ má právo zmeniť výšku a/alebo počet preddavkových

platieb za opakované dodanie tovaru a služieb. O zmene výšky preddavkových platieb bude
Odberateľ informovaný vhodnou formou, napríklad na vyúčtovacej faktúre alebo dohodou o platbách.
O zmenu výšky a/alebo počtu preddavkových platieb môže Dodávateľa požiadať aj Odberateľ spolu s
odôvodnením žiadosti.

PodľačlánkuIX.bod9.11VOP,DodávateľmáprávopriradiťplatbuOdberateľananajstaršiuneuhradenú
pohľadávku Odberateľa zo Zmluvy. Dodávateľ má právo považovať Odberateľom naviac vykonanú
platbu za platbu pred dodaním určenú na úhradu budúcich preddavkových platieb.

Podľa článku IX bod 9.9 VOP, ak Odberateľ neuhradí akúkoľvek faktúru alebo preddavkovú platbu zo

zmluvného vzťahu s Dodávateľom podľa Zmluvy v lehote splatnosti, Dodávateľ má právo zaslať mu
výzvu na zaplatenie (upomienku) na náklady Odberateľa. Dodávateľje oprávnený účtovať Odberateľovi
náklady na písomnú výzvu v súlade s Cenníkom služieb Dodávateľa.

Podľa článku IX bod 9.10 VOP, ak je Odberateľ v omeškaní s úhradou akejkoľvek faktúry alebo

preddavkovej platby zo zmluvného vzťahu s Dodávateľom podľa Zmluvy a tohto článku, je Dodávateľ
oprávnený účtovať Odberateľovi úrok z omeškania vo výške podľa predpisov občianskeho práva z dlžnej
sumy za každý aj začatý deň omeškania od dátumu splatnosti faktúry, resp. preddavkovej platby až do
jej úhrady. Odberateľ je povinný vyúčtované úroky uhradiť.

V zmysle čl. XI bod 11.5 písm. a/ VOP, v prípade podstatného porušenia Zmluvy zo strany Odberateľa
je Dodávateľ oprávnený písomne odstúpiť od Zmluvy. Za podstatné porušenie Zmluvy zo strany
Odberateľa sa považuje najmä: omeškanie Odberateľa s úhradou faktúry, resp. preddavkovej platby
v lehote splatnosti, ak faktúru, resp. preddavkovú platbu neuhradil ani v dodatočnej primeranej lehote
určenej Dodávateľom. Účinnosť odstúpenia od Zmluvy nastane dňom doručenia písomného oznámenia

o odstúpení od Zmluvy Dodávateľom Odberateľovi alebo neskorším dňom uvedeným v písomnom
oznámení Dodávateľa o odstúpení od Zmluvy zaslanom Odberateľovi. Písomné oznámenie Dodávateľa
o odstúpení od Zmluvy sa považuje za doručené Odberateľovi dňom prevzatia zásielky alebo dňom jejuloženia na pošte, aj keď sa Odberateľ o uložení zásielky nedozvedel, alebo dnom odmietnutia prevzatia
zásielky.

Podľa čl. XI bod 11.7, 11.8, v prípade odstúpenia od Zmluvy zo strany Dodávateľa alebo Odberateľa
je Dodávateľ oprávnený ukončiť dodávku elektriny a Distribučné služby odpojením odberného miesta
ku dňu zániku Zmluvy. V prípade odstúpenia od Zmluvy zostávajú zachované práva a povinnosti
vyplývajúce zo Zmluvy do dňa účinnosti odstúpenia. Zmluvné strany sú povinné vyrovnať všetky
pohľadávky a záväzky vzniknuté do dňa účinnosti odstúpenia od Zmluvy.

Listomzodňa31.01.2011zaslalnavrhovateľodporcoviodstúpenieodZmluvysúčinnosťouk02.03.2011
z dôvodu neuhradených záväzkov odporcu voči navrhovateľovi.

Zospätnéhohláseniakzákazkenaúdržbuspolusevidenčnýmlistomoodpojenípreneplatenie,vyplýva,
žepríslušnýpracovníkdňa24.01.2011odpojilmiestospotrebyodporcuoddodávkyadistribúcieelektriny

priamo na stĺpe elektrického vedenia.

Odporca na pojednávaní uviedol, že je navrhovateľovi ochotný zaplatiť sumu 503 eur. Pôvodne bola
vymáhaná suma 1.186,34 eura, z tejto sumy bolo zaplatené 162,55 eura, čo priznal vo vyúčtovaní aj
navrhovateľ.Tedaokremsumy162,55euraa120,44eurazaplatileštesumu63,67euradňa17.02.2012.

Uviedol, že súdu predložil ftk. poštovej poukážky datovanú 17.02.2012 na sumu 56,77 eura, avšak
táto nie je predmetom žalovanej pohľadávky v tomto konaní, preto na ftk. tohto listinného dôkazu túto
prečiarkol, aby to bolo zrejmé. Ďalej poukázal na to, že došlo k prerušeniu dodávky elektrickej energie
v roku 2011 a doteraz mu nie je dodávaná elektrická energia, takže nie je povinný zaplatiť za ňu od
odpojenia. V konečnom návrhu odporca žiadal, aby súd návrh ako nedôvodný zamietol. Relevantné

listinné dôkazy predložené navrhovateľom nie sú pravdivé, navrhovateľ nemá nárok na zaplatenie
žalovanej sumy, rozmyslel si svoje vyjadrenie a nesúhlasí, aby som bol zaviazaný zaplatiť nič.

Navrhovateľ vo svojich vyjadreniach uviedol, že počas trvania zmluvného vzťahu boli odporcovi
vystavené nasledujúce faktúry: Faktúra č. 7503 636 494 za obdobie 10.03.2010 až 25.03.2010 vo

výške 100 eur, uhradená v plnej výške dňa 21.04.2010, Zálohová faktúra č. 7503 779 590 za obdobie
26.03.2010 až 25.04.2010 vo výške 100 eur, uhradená v plnej výške dňa 03.06.2010, Zálohová faktúra
č. 7503 931 436 za obdobie 26.04.2010 až 25.05.2010 vo výške 100 eur, uhradená v plnej výške dňa
15.06.2010, Zálohová faktúra č. 7504 067 648 za obdobie 26.05.2010 až 25.06.2010 vo výške 100 eur,
uhradená v plnej výške dňa 14.07.2010, Zálohová faktúra č. 7504 202 466 za obdobie 26.06.2010 až

25.07.2010 vo výške 100 eur, uhradená v plnej výške dňa 27.09.2010, Zálohová faktúra č. 7504 345
722 za obdobie 26.07.2010 až 25.08.2010 vo výške 100 eur, uhradená v plnej výške dňa 13.10.2010,
Zálohová faktúra č. 7504 486 339 za obdobie 26.08.2010 až 25.09.2010 vo výške 100 eur, uhradená v
plnej výške dňa 14.10.2010, Vyúčtovacia faktúra č. 7220 313 381 za obdobie 10.03.2010 až 15.10.2010
vo výške 553,47 eura, Zálohová faktúra č. 7504 717 034 za obdobie 26.12.2010 až 25.01.2011 vo

výške 191,02 eur, Zálohová faktúra č. 7504 885 145 za obdobie 26.01.2011 až 25.02.2011 vo výške
191,02 eur, Zálohová faktúra č. 7504 994 652 za obdobie 26.02.2011 až 25.03.2011 vo výške 191,02
eur, Zálohová faktúra č. 7520 262 212 za obdobie 26.03.2011 až 25.04.2011 vo výške 191,02 eura,
Vyúčtovacia faktúra č. 7240 292 495 za obdobie 16.10.2010 až 02.03.2011 vo výške -162,55 eura,
vystavená z dôvodu ukončenia zmluvného vzťahu. Ku dňu ukončenia zmluvného vzťahu navrhovateľ

vystavil poslednú ukončovaciu faktúru, v ktorej boli zohľadnené všetky dovtedy vystavené zálohové
faktúry (celkom v počte 4 á 191,02 eura, spolu vo výške 764,08 eura) bez ohľadu na to či boli alebo neboli
zaplatené,nakoľkosajednalookonečnévyúčtovanieaabysazamedzilodvojitejfakturácii.Zdôvodu,že
skutočná spotreba odporcu v období od posledného vyúčtovania do ukončenia zmluvného vzťahu bola
nižšia ako sa predpokladalo zálohovými faktúrami, vznikol odporcovi preplatok vo výške 162,55 eura. Na

základe toho, že v tom istom čase (ku dňu ukončenia zmluvného vzťahu) navrhovateľ evidoval súčasne
pohľadávky voči odporcovi titulom nezaplatených faktúr a súčasne záväzok voči odporcovi titulom
preplatku z poslednej faktúry, došlo k stretnutiu pohľadávok - navrhovateľ v súlade s § 580 Občianskeho
zákonníka jednostranným započítaním - Kompenzáciou č. 6036 0048 6599 zo dňa 15.03.2011 započítal
preplatok na najstaršiu neuhradenú faktúru - vyúčtovaciu faktúru č. 7220 313 381, v dôsledku čoho

došlo dňa 15.03.2011 k čiastočnej úhrade tejto faktúry z pôvodných 553,47 eura na zostatok 390,92
eura. Navrhovateľ zároveň potvrdil tvrdenia odporcu, že eviduje dve čiastočné úhrady zo strany odporcu
- čiastku 63,67 eura a čiastku 56,77 eura zo dňa 21.02.2012 (spolu 120,44 eura) zaplatené dvomi
poštovými poukážkami, ktoré boli rovnako započítané na najstaršiu neuhradenú vyúčtovaciu faktúruč. 7220 313 381, v dôsledku čoho došlo k ďalšej čiastočnej úhrade tejto faktúry z pôvodných 390,92
eura na zostatok 270,48 eura. Tento zostatok je z pohľadu navrhovateľa konečný, nakoľko navrhovateľ
neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu zo strany odporcu a odporca ani žiadnu ďalšiu úhradu do dnešného

dňa nepreukázal. Pripomenul, že suma 120,44 eura bola navrhovateľom zohľadnená v tomto konaní
čiastočným späťvzatím návrhu na začatie konania, na druhej strane suma 162,55 eura bola zohľadnená
od počiatku - už v samotnom návrhu na vydanie platobného rozkazu, preto zdôraznil, že odporca sa
mylne domnieva, že túto sumu 162,55 eura uhradil on sám. Odporca uhradil len faktúry č. 1 až 7, o
čom predložil výpis z evidencie navrhovateľa - platobná história odporcu. Celkový nedoplatok odporcu

predstavujespolul.034,56eura(4zálohovéfaktúrypo191,02eura+zostatokvyúčtovacejfaktúry270,48
eura). Po odpočítaní úroku vo výške 14 eur z vyúčtovacej faktúry č. 7220 313 381, ktorý si navrhovateľ v
tomtokonaníneuplatňuje,pretoževznikolzoskoršíchomeškaníodporcu,celkovýnedoplatokjevovýške
1.020,56 eura, čo plne korešponduje žalovanej istine. Súčasne navrhovateľ poukázal na vyúčtovaciu
faktúru č. 7240 292 495 vystavenú z dôvodu ukončenia zmluvy, konkrétne str. 2 ods. „Namerané
hodnoty“, ktorá potvrdzuje, že od 26.01.2011 až do dňa ukončenia zmluvného vzťahu dňa 02.03.2011

nebolo na mieste spotreby odporcu odobraté žiadne množstvo elektriny, počiatočný a konečný stav sú
za toto obdobie totožné, z čoho nepochybne vyplýva, že navrhovateľ nevyúčtoval odporcovi odo dňa
odpojenia až do ukončenia zmluvy žiaden kWh elektriny, pretože žiaden nebol dodaný ani odobratý
odporcom. Na základe uvedeného si navrhovateľ si v tomto konaní de facto uplatňuje len dodávku
elektriny od uzatvorenia zmluvy do dňa odpojenia, na základe 5 neuhradených faktúr. V konečnom

návrhu navrhovateľ žiadal, aby súd s poukazom na vykonané dokazovanie vo veci návrhu vyhovel a
povolil odporcovi uhradiť žalovanú pohľadávku s príslušenstvom v splátkach po 50 eur.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

V zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR
87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe prevedeného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že návrh podaný zo strany
navrhovateľa je dôvodný. Odporca sa v Zmluve o dodávke elektriny pre domácnosti, ktorej súčasťou sú
aj Všeobecné obchodné podmienky, zaviazal uhrádzať cenu za poskytnuté služby, ktoré však na základe
faktúr neuhradil. Zmluvný vzťah medzi účastníkmi trval v období od 10.03.2010 do dňa 02.03.2011,

kedy nadobudlo účinnosť odstúpenie navrhovateľa od zmluvy pre podstatné porušenie zmluvy, a to
existenciu nezaplatených faktúr zo strany odporcu. Odporca teda porušil zmluvné povinnosti, ku ktorým
sa zaviazal, pričom uplatnený nárok navrhovateľa žiadnym spôsobom nevyvrátil. Ostatné odporcove
námietky týkajúce sa vymáhania žalovanej sumy iným subjektom, ako aj prerušenia dodávky elektriny
boli vo vzťahu k prejednávanej veci bez právneho významu.

S poukazom na vyššie uvedené, keďže navrhovateľ v plnom rozsahu preukázal dôvodnosť svojho
nároku, zaviazal súd odporcu k zaplateniu istiny vo výške 1.020,56 eura. Keďže sa odporca s plnením
žalovanej pohľadávky dostal do omeškania, súd zaviazal odporcu v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. aj
k úroku z omeškania vo výške 9 % ročne, a to zo sumy 539,47 eura od 13.11.2010 do 15.03.2011, zo

sumy 376,92 eura od 16.03.2011 do 17.02.2012, zo sumy 256,48 eura od 18.02.2011 do zaplatenia, zo
sumy 191,02 eura od 26.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 191,02 eura od 26.12.2010 do zaplatenia, zo
sumy 191,02 eura od 28.01.2011 do zaplatenia a zo sumy 191,02 eura od 26.02.2011 do zaplatenia.

Súd povolil podľa § 160 ods. 1 O.s.p. odporcovi splácať istinu s príslušenstvom v mesačných splátkach

po 50 eur počnúc prvou splátkou splatnou 20-teho dňa mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku, až do úplného vyrovnania dlhu pod stratou výhody splátok s poukazom na preukázané
nepriaznivé sociálne pomery na strane odporcu.

V súlade s ust. § 151 ods. 3 O.s.p., o trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po

právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 cit ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. (§ 251 ods. 1 O.s.p.)