Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111239292
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4111239292.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa: Československá

obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava 815 63, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom
Bratislva, Michalská č. 9, odporcovi: F. M., nar. XXXX, naposledy bytom A., F. č. XX/XX, toho času na
neznámom mieste, zast. : Mesto Nitra, so sídlom Nitra, Štefánikova tr. 60, o zaplatenie sumy 3.343,93.-
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.343,93 eur s úrokom z úveru zo sumy 2.514,35 eur
vo výške 13,80 % ročne od 18.10.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy 2.514,35 eur vo
výške 9 % ročne od 18.10.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania zo sumy 522,50 eur vo výške 9 %

ročne od 18.10.2011 do zaplatenia, úrokom zo sumy 51,21 eur vo výške 25 % ročne od 18.10.2011 do
zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho
poplatku za návrh 153,50 eur a trovy právneho zastúpenia 332,50.-eur a

to do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Miroslava
Vilína, advokáta so sídlom Bratislava, Michalská ulica 9.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 22.12.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
3.343,93.-eur istiny s príslušenstvom, ako aj k náhrade trov konania.

Vo veci bol vydaný dňa 9.11.2012 platobný rozkaz č. k. 14Ro 296/2011-32, ktorý bol zrušený podľa §

173 ods. 1,2 OSP pre nedoručenie do vlastných rúk odporcovi.

Odporca sa nezdržuje v mieste trvalého bydliska a jeho pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd
ustanovil na konanie opatrovníka podľa § 29 ods. 2 a 6 OSP.

Navrhovateľ a opatrovník odporcu sa na pojednávanie nedostavili, o termíne pojednávania boli riadne
upovedomení, preto súd pojednávanie vykonal v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: návrhom, výpisom z obchodného
registra, zmluvou o bežnom účte, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, výškou úrokových sadzieb,
výzvou na zaplatenie sumy, obchodnými podmienkami, históriou platieb, správami o pobyte odporcu,
oznámením o zosplatnení úveru a zistil nasledovný skutkový stav:Navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 25.3.2008 Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb
C. F., na základe ktorej bol zriadení a vedený bežný účet. Odporca účtovnými operáciami a výbermi
spôsobil debetný zostatok vo výške 51,21.-eur, bežný účet odporcu bol zrušený.

Navrhovateľ zároveň s odporcom dňa 15.4.2009 uzatvoril Zmluvu o úvere č.003153886R, na základe
ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky
úverového limitu 3.000.-eur.Navrhovateľ oznámil zosplatnenie úveru dňa 21.11.2010 a vyhlásil celú
pohľadávku z úveru odporcu dňom 18.11.2010 za splatnú. Celková výška 3292,72 eur pozostáva z
istiny spotrebiteľského úveru 2514,35 eur, úrok z úveru 509,09 eur, úrok z omeškania 255,87 eur a

poplatky 13,41 eur.

Podľa § 261 ods. 1 písm. d) Obch. zák ,touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov konania záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí, zmluvy o úvere,
zmluvy o kontrolnej činnosti, zasielateľskej zmluvy , zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ,
zmluvy o tichom spoločenstve , zmluvy o otvorení akreditívu, zmluvy o inkase , zmluvy o bankovom
uložení veci , zmluvy o bežnom účte a zmluvy o vkladovom účte.

Podľa § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuj poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a zaplatiť úroky.

Podľa § 503 ods. 1 a 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,

sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 708 ods. 1 a 2 Obch. zák., zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 709 ods. 1 Obch. zák., banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné
vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte
podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu
požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka je povinná prijímať
platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb

v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre
poskytovanie platobných služieb.

Podľa § 711 ods. 1 Obch. zák., za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov s
tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 324 ods. 1 Obch. zák., záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 Obch. zák. ,dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak

záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 4 ods. 1. zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ,zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia zmluva, o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6)

musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ods. 3 cit. zák. ust. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 8aa ods. 1 cit. zákona , zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov
po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods.4 písm. k) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú

najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 OZ ,neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 8 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 3 ods. 10 Zák. č. 258/2001 odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku
ustanovenú nariadením vlády.Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 238/2008 výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského
úveru, s výnimkou podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie
prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej
percentuálnej miery nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov platnej
ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona.

V danom prípade mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bol založený záväzkový
vzťah týkajúci sa vedenia bežného účtu. Odporca čerpal peňažné prostriedky, vznikol debetný zostatok

ku dňu 30.9.2011 vo výške 51,21.-eur, ktorý odporca neuhradil. Z týchto dôvodov preto súd vyhovel a
zaviazal odporcu na zaplatenie predmetnej sumy.

Predmetom konania bol i nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy titulom poskytnutého spotrebiteľského
úveru. V konaní bolo preukázané, že účastníci konania uzatvorili zmluvu, ktorú súd vyhodnotil ako
spotrebiteľskú na, základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver do výšky 3.000.-eur. Odporca

neuhradil istinu v sume 2514,35.-eur, čo navrhovateľ preukázal výpisom z úverového účtu číslo
4007648780. Z týchto dôvodov preto súd návrhu vyhovel i v tejto časti, zároveň navrhovateľovi priznal
úrok z úveru vo výške 13,80 %, sumu 509,09 eur , ktorého výšku považoval za primeranú, vyčíslený
úrok z omeškania 255,87 eur, poplatky 13,41 eur a celková dlžná suma, ktorú súd priznal navrhovateľovi
je vo výške 3.343,93.-eur, ktorá pozostáva z neuhradenej istiny a s úroku z úveru vo výške 3.292,72.-

eur ako i z debetného zostatku vo výške 51,21.-eur.

Zároveň súd navrhovateľovi priznal i úrok z omeškania v zmysle vyššie cit. zák. ust.,§. a priznal úrok z
omeškania od dňa, kedy sa odporca dostal do omeškania zo zaplatením dlžnej sumy.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania vo výške 332,50.-eur. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia za dva úkony

právnej pomoci, príprava a prevzatie, jeden úkon je 131,13.-eur + 2 x 7,41.-eur režijný paušál. Zároveň
súd priznal i 20 % DPH, nakoľko právny zástupca navrhovateľa preukázal, že je platcom DPH. Súd
navrhovateľovi priznal i zaplatený súdny poplatok za návrh 153,50eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.