Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. júl 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814205543
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814205543.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu CETELEM

SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, právne zastúpeného
JUDr. Helenou Strachotovou, usadeným euroadvokátom so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin,
proti žalovanému H. O., K. XX.XX.XXXX, O. S. I. XXX, XXX XX S. I., o zaplatenie 2 185,20 € istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi 1286,23 € a ročný úrok z omeškania vo výške 8,50
% zo sumy 237,21 € od 3.5.2013 do 2.8.2013 a zo sumy 217,21 € od 3.8.2013 do zaplatenia, ročný
úrok z omeškania vo výške 8,50 % zo sumy 450,50 € od 15.6.2013 do zaplatenia, ročným úrokom

z omeškania vo výške 8,50 % zo sumy 618,52 € od 4.6.2013 do zaplatenia, všetko v mesačných
splátkach po 20,00 € počnúc od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty
výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky, platbou na účet vedený u ING Bank N.V. číslo účtu:
9000014665/7300, v.s. 551320003.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

N e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu vo výške 2 185,20 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 44,50 % ročne zo sumy 642,68

€ od 04.06.2013 do zaplatenia, so zmluvným úrokom vo výške 44,50 % ročne zo sumy 505,21 €
od 03.05.2013 do zaplatenia, so zmluvným úrokom vo výške 26,28 % ročne zo sumy 632,71 € od
15.06.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 806,75 € od
04.06.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 647,22 € od
03.05.2013 do 02.08.2013, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 627,22 € od
03.08.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 751,23 € od
15.06.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 131,00 € zaplateného súdneho poplatku a

trov právneho zastúpenia vo výške 238,42 €.

Žalobca poukázal na to, že žalovanému na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 17.10.2011 poskytol spotrebiteľský úver vo výške 603,00
€ na nákup spotrebného tovaru (ďalej len „spotrebiteľský úver ad 1/“). Žalovaný sa zaviazal splatiť
tento úver v 36 mesačných splátkach po 32,14 €, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom15.11.2012, úver tak mal byť splatený ku dňu 15.10.2014. Žalovaný mal celkovo uhradiť sumu 1 157,04
€, ktorá pozostávala z poskytnutého úveru vo výške 603,00 €, zmluvne dohodnutých úrokov vo výške
498,96 € a poplatkov za poistenie úveru vo výške 55,08 €. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá

vo výške 44,50 % a každá splátka vo výške 32,14 € zahŕňala úverovú istinu, zmluvne dohodnutý
úrok a poplatok za poistenie úveru. Žalovaný do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru uhradil
žalobcovi na poskytnutý spotrebiteľský úver iba sumu v celkovej výške 385,68 €, z ktorej žalobca
použil na úverovú istinu 97,79 €, na zmluvné úroky 230,40 €, na poplatky za poistenie úveru 19,89 €.
S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný prestal poskytnutý úver splácať, žalobca ku dňu 03.05.2013

vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a požadoval splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov
v lehote 14 dní od doručenia oznámenia. Od 03.05.2013 si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo
výške 8,75 % ročne. Zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu prevzatia prípadu na vymáhanie, t.j. ku dňu
02.05.2013, a preto si žalobca uplatňoval z nesplatenej úverovej istiny vo výške 505,21 € zmluvný
úrok vo výške 44,50 % ročne od 03.05.2013 do zaplatenia. Žalobca na tomto spotrebiteľskom úvere
evidoval pohľadávku voči žalovanému vo výške 647,22 € s príslušenstvom, ktorá pozostávala zo sumy

505,21 € neuhradenej úverovej istiny, 122,11 € dlžných zmluvných úrokov a poplatkov za poistenie
úveru (114,46 € zmluvné úroky a 7,65 € poplatky za poistenie úveru) a 19,90 € neuhradené náklady
spojené s uplatnením pohľadávky zo dňa 03.12.2012. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovaný na
predmetný spotrebiteľský úver uhradil žalobcovi sumu vo výške 20,00 €, ktorá bola použitá na úhradu
dlžných nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a ďalej na čiastočnú úhradu dlžných zmluvných

úrokov a poplatkov z poistenie úveru. Žalobca tak ku dňu podania žaloby evidoval voči žalovanému na
tomto spotrebiteľskom úvere pohľadávku vo výške 627,22 € s príslušenstvom.

Žalobca ďalej uviedol, že na základe Časti 2, čl. 1.1 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobnýchslužiebzodňa17.10.2011bolžalovanémuposkytnutýrevolvingovýspotrebiteľskýúver(ďalej

len „revolvingový úver ad 2/“) formou čerpania peňažných prostriedkov z úverového rámca vo výške
600,00 € možnosťou ďalšieho čerpania v prípade pravidelného splácania vo výške minimálne 5 % z
dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,00 € k 10. dňu v mesiaci počnúc mesiacom
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru. Žalovanému
bol poskytnutý úverový rámec vo výške 600,00 € a splátka bola stanovená na sumu vo výške 30,00 €

(5 % z aktuálneho úverového rámca). Zmluvný úrok bol dohodnutý na 26,28 % ročne a poistenie vo
výške 4,99 % z mesačnej splátky. Žalovaný z úverového rámca vyčerpal k 05.12.2012 sumu v celkovej
výške 764,60 € a to 650,00 € hotovostnými výbermi, 60,00 € ako mesačné poplatky za „Cestovné
poistenie Európa,“ 14,00 € ako poplatky za čerpanie (výber) hotovosti z úverového účtu, 34,80 € ako
poplatky za správu revolvingového úveru, 4,80 € ako poplatky za úhradu poštovou poukážkou a 1,00

€ ako poplatky za informácie o disponibilnom zostatku na úverovom účte. Žalovaný žalobcovi do dňa
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru uhradil na poskytnutý revolvingový úver sumu v celkovej výške
210,00 €, z ktorej žalobca použil na úverovú istinu 131,89 €, na zmluvné úroky 67,61 €, na poplatky za
poistenie úveru 10,50 €. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný prestal poskytnutý úver splácať, žalobca
ku dňu 15.06.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a požadoval splatenie úveru vrátane príslušných

úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia oznámenia. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo
výške 8,50 % ročne od 15.06.2013. Ďalej si uplatnil zmluvne dohodnuté úroky vo výške 26,28 % ročne
od 15.06.2013 zo sumy 632,71 € ako nesplatenej úverovej istiny. Dlžná suma vo výške 751,23 € z
tohto úveru sa skladala zo sumy 632,71 € neuhradenej úverovej istiny, sumy 98,62 € dlžných zmluvných
úrokov a poistného (77,47 € dlžné zmluvné úroky a 21,15 € dlžné poistné) a 19,90 € neuhradených

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky zo dňa 02.01.2013.

Žalobca tiež poukázal na to, že žalovanému na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 28.09.2012 poskytol spotrebiteľský úver vo výške 651,60
€ na nákup spotrebného tovaru (ďalej len „spotrebiteľský úver ad 3/“). Žalovaný sa zaviazal splatiť
tento úver v 36 mesačných splátkach po 34,18 €, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom

15.10.2012, úver tak mal byť splatený ku dňu 15.10.2015. Žalovaný mal celkovo uhradiť sumu 1 230,48
€, ktorá pozostávala z poskytnutého úveru vo výške 651,60 €, zmluvne dohodnutých úrokov vo výške
539,28 € a poplatkov za poistenie úveru vo výške 39,60 €. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá vo
výške 44,50 % a každá splátka vo výške 34,18 € zahŕňala úverovú istinu, zmluvne dohodnutý úrok a
poplatok za poistenie úveru. Žalovaný do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru uhradil žalobcovi

na poskytnutý spotrebiteľský úver iba sumu v celkovej výške 34,18 €, z ktorej žalobca použil na úverovúistinu 8,92 €, na zmluvné úroky 24,16 €, na poplatky za poistenie úveru 1,10 €. S ohľadom na skutočnosť,
že žalovaný prestal poskytnutý úver splácať, žalobca ku dňu 04.06.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru a požadoval splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia

oznámenia. Od 04.06.2013 si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne. Zmluvný
úrok bol vypočítaný ku dňu prevzatia prípadu na vymáhanie, t.j. ku dňu 03.06.2013, a preto si žalobca
uplatňoval z nesplatenej úverovej istiny vo výške 642,68 € zmluvný úrok vo výške 44,50 % ročne od
04.06.2013 do zaplatenia. Žalobca ku dňu podania žaloby na tomto spotrebiteľskom úvere evidoval
pohľadávku voči žalovanému vo výške 806,75 € s príslušenstvom, ktorá pozostávala zo sumy 642,68

€ neuhradenej úverovej istiny, 144,17 € dlžných zmluvných úrokov a poplatkov za poistenie úveru
(137,57 € zmluvné úroky a 6,60 € poplatky za poistenie úveru) a 19,90 € neuhradené náklady spojené
s uplatnením pohľadávky zo dňa 02.01.2013.

Žalobca teda ku dňu podania žaloby evidoval voči žalovanému pohľadávku zo spotrebiteľského úveru
ad 1/ vo výške 627,22 €, z revolvingového úveru ad 2/ vo výške 751,23 € a zo spotrebiteľského úveru
ad 3/ vo výške 806,75 €, spolu pohľadávku v celkovej výške 2 185,20 €.

Žalovaný potvrdil, že od žalobcu prevzal tri úvery. Poukázal na skutočnosť, že žalobca pri uzatváraní
predmetných zmlúv nezisťoval jeho majetkové pomery a úvery mu bez problémov poskytol. Žalovaný
namietal vysoké úroky a rôzne poplatky, ktoré by mal zaplatiť. Uviedol, že dlhu si je vedomý, a
skutočnosť, že úvery prestal splácať, odôvodnil tým, že sa dostal do finančnej núdze. Keďže je
poberateľom dávky v hmotnej núdzi, respektíve jej dvojnásobku v prípade, že je zaradený na aktivačné

práce, požiadal, v prípade, že ho súd zaviaže na úhradu dlžnej sumy, o možnosť zaplatiť ju v splátkach
po 20,00 € mesačne.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Z Časti 1. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 263355003865947 zo dňa

17.10.2011 (ďalej len „Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.10.2011“) vyplýva, že žalobca poskytol
žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 603,00 €, ktorý mal žalovaný splatiť v 36 mesačných
splátkach po 32,14 € s termínom splatnosti splátky vždy k 15. dňu v mesiaci, dátumom splatnosti
prvej splátky 15.11.2011 a konečnou splatnosťou úveru dňa 15.10.2014, pričom ročná úroková sadzba
predstavovala 44,50 %, ročná percentuálna miera nákladov 54,78 %, priemerná ročná percentuálna

miera nákladov 45,11 %, celková čiastka k zaplateniu 1 101,96 €. Poistné bolo určené vo výške 4,99 %.

Z Časti 2. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 263355003865947 zo dňa
17.10.2011 (ďalej len „Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere“) vyplýva, že žalobca poskytol
žalovanému revolvingový spotrebiteľský úver s úverovým rámcom vo výške 5 000,00 € a aktuálnou

výškou úverového rámca 600,00 €, ktorý mal žalovaný splatiť v mesačných splátkach vo výške
minimálne 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,00 € s termínom splatnosti
splátky vždy k 10. dňu v mesiaci, dátumom splatnosti prvej splátky 10. deň v mesiaci nasledujúcom po
mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru, pričom ročná úroková sadzba
predstavovala 26,28 %, ročná percentuálna miera nákladov 41,76 % a ohľadom výšky poplatku za

správu revolvingového úveru zmluva odkazovala na sadzobník poplatkov. Poistné bolo určené vo výške
4,99 %.

Podľa bodu 2.1 Časti 3. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 263355003865947
zo dňa 17.10.2011, žalobca použije splátku na úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa zmluvy o

úvere, prípadne podľa sadzobníka poplatkov, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného a príslušnej
časti úverovej istiny.Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42700551320001 zo dňa 10.05.2013 vyplýva,
že nakoľko žalovaný poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, žalobca k 03.05.2013 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru a žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 647,22 €. Žalovaný

predmetné oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti prevzal dňa 14.05.2013.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverom prípade č.
42700551320001 žalovaného zo dňa 15.07.2014 vyplýva, že dňa 20.10.2011 bola v prospech
žalovaného zo strany žalobcu odfinancovaná suma vo výške 603,00 €.

Z potvrdenia o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č. 42700551320001 žalovaného zo
dňa 15.07.2014 vyplýva, že platbami v období od 21.11.2011 do 02.08.2013 žalovaný uhradil žalobcovi

celkom sumu 405,68 €.

Z rozpisu dlžnej sumy predloženej žalobcom vyplýva, že súčasťou splátok predpísaných žalobcom a
uhradených žalovaným, t.j. splátok predpísaných od 15.11.2011 do 15.11.2012, v celkovom počte 13
splátok, bol poplatok za poistenie úveru určený vo výške 4,99 % z mesačnej splátky úveru, t.j. sumou
1,53 €. Žalovanému bola na úhradu poistného celkovo predpísaná suma vo výške 19,89 €.

Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č. 42700551321100 zo dňa
21.06.2013 vyplýva, že nakoľko žalovaný poskytnutý revolvingový úver nesplácal riadne a včas, žalobca
k 15.06.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy v
celkovej výške 751,23 €. Žalovaný predmetné oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti prevzal
dňa 25.06.2013.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverom prípade č.
42700551321100 žalovaného zo dňa 15.07.2014 vyplýva, že v období od 18.05.2012 do 26.11.2012
bola v prospech žalovaného zo strany žalobcu odfinancovaná suma vo výške 650,00 €.

Z potvrdenia o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č. 42700551321100 žalovaného zo
dňa 15.07.2014 vyplýva, že platbami v období od 21.06.2012 do 21.11.2012 žalovaný uhradil žalobcovi

celkom sumu 210,00 €.

Z rozpisu dlžnej sumy predloženej žalobcom vyplýva, že súčasťou splátok predpísaných žalobcom a
uhradených žalovaným, t.j. splátok predpísaných od 10.06.2012 do 10.11.2012, v celkovom počte 6
splátok, bol poplatok za poistenie úveru určený vo výške 4,99 % z mesačnej splátky úveru, t.j. sumou
1,50 €, respektíve sumou 2,25 €. Žalovanému bola na úhradu poistného celkovo predpísaná suma vo

výške 10,50 €.

Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 263355038560189 zo dňa 28.09.2012 (ďalej len „Zmluva
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.09.2012“) vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému viazaný
spotrebiteľský úver vo výške 651,60 €, ktorý mal žalovaný splatiť v 36 mesačných splátkach po 34,18
€ s termínom splatnosti splátky vždy k 15. dňu v mesiaci, dátumom splatnosti prvej splátky 15.10.2012

a konečnou splatnosťou úveru dňa 15.09.2015, pričom ročná úroková sadzba predstavovala 44,50
%, ročná percentuálna miera nákladov 54,79 %, priemerná ročná percentuálna miera nákladov 45,60
%, celková čiastka k zaplateniu 1 190,88 €. Poistné bolo určené vo výške 3,33 %. Podľa bodu 4.1.
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.09.2012, žalobca použije splátku na úhradu dohodnutých
úrokov, poplatkov podľa zmluvy o úvere, prípadne podľa sadzobníka poplatkov, vrátane čiastky určenej

na úhradu poistného a príslušnej časti úverovej istiny.

Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42700551320003 zo dňa 11.06.2013 vyplýva,
že nakoľko žalovaný poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, žalobca k 04.06.2013 vyhlásil mimoriadnusplatnosť úveru a žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 806,75 €. Žalovaný
predmetné oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti prevzal dňa 13.06.2013.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverom prípade č.

42700551320003 žalovaného zo dňa 15.07.2014 vyplýva, že dňa 03.10.2012 bola v prospech
žalovaného zo strany žalobcu odfinancovaná suma vo výške 651,60 €.

Z potvrdenia o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č. 42700551320003 žalovaného zo
dňa 15.07.2014 vyplýva, že platbou dňa 21.11.2012 žalovaný uhradil žalobcovi celkom sumu 34,18 €.

Z rozpisu dlžnej sumy predloženej žalobcom vyplýva, že súčasťou splátky predpísanej žalobcom a
uhradenej žalovaným, t.j. splátky predpísanej dňa 15.11.2012, bol poplatok za poistenie úveru určený

vo výške 3,33 % z mesačnej splátky úveru, t.j. sumou 1,10 €. Žalovanému bola na úhradu poistného
celkovo predpísaná suma vo výške 1,10 €.

Z oboznamovaných listinných dôkazov vyplýva, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu troch zmlúv, a to
dňa 17.10.2011 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.10.2011, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver ad 1/, a Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, na základe

ktorejžalobcaposkytolžalovanémurevolvingovýúverad2/,adňa 28.09.2012Zmluvyospotrebiteľskom
úvere zo dňa 28.09.2012, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver ad 3/.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o

spotrebiteľských úveroch.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.09.2013,
t.j. v čase uzavretia úverových zmlúv (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31.12.2012, t.j. v čase
uzavretia úverových zmlúv (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základeúrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd dospel k záveru, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.10.2011, Zmluva o revolvingovom
spotrebiteľskomúvereaZmluvaospotrebiteľskomúverezodňa28.09.2012,uzavretémedziúčastníkmi,

sú spotrebiteľskými zmluvami na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadia sa
režimom Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.10.2011, Zmluva o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.09.2012 sú v rozpore s ustanovením
§ 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahujú výšku, počet a termíny

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.

V Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.10.2011 je totiž uvedená mesačná splátka sumou 32,14
€ a je tam uvedený počet splátok 36. Z uvedeného však nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je
výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Žalobca totiž do úverovej zmluvy uviedol
celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky. Osobitne bola uvedená splátka poistenia

úveru.

V Zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere je tiež uvedená len výška mesačnej splátky, ktorá je
určená 5 % z dlžnej čiastky, a osobitne je uvedený poplatok za poistenie úveru. V rozpore s ustanovením
§ 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch v nej nie je uvedený rozpis výšky, počtu a
termínu splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a teda nie je zrejmé, koľko sa použije na úhradu istiny,

úrokov, resp. iných poplatkov. V Zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere nie je v rozpore s
ustanovením § 9 ods. 2 písm. y) zákona o spotrebiteľských úveroch uvedená ani priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov.Rozpis splátok dohodnutých v Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.10.2011 a Zmluve o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere nevyplýva ani z bodu 2.1. Časti 3. Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o

poskytovaní platobných služieb č. 263355003865947 zo dňa 17.10.2011.

V Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.09.2012 je tiež uvedená iba mesačná splátka sumou 34,18
€ a je tam uvedený počet splátok 36 a osobitne splátka poistenia úveru. Z uvedeného však nevyplýva,
aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Žalobca
totiž do úverovej zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky a rozpis

splátok nevyplýva ani z bodu 4.1. zmluvy.

Súd dospel k záveru, že poskytnuté spotrebiteľské úvery (spotrebiteľský úver ad 1/, revolvingový úver
ad 2/ a spotrebiteľský úver ad 3/) sa v súlade s citovaným ustanovením § 11 ods. 1 písm. a) zákona o
spotrebiteľských úveroch považujú za bezúročné a bez poplatkov, nakoľko v Zmluve o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 17.10.2011 a v Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.09.2012 chýbajú náležitosti
podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch a v Zmluve o revolvingovom

spotrebiteľskom úvere aj náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. y) zákona o spotrebiteľských
úveroch.

Žalobca u všetkých úverov (spotrebiteľský úver ad 1/, revolvingový úver ad 2/ a spotrebiteľský úver ad
3/) požadoval aj úhradu zmluvného úroku, a to u spotrebiteľského úveru ad 1/ vo výške 44,50 % ročne
od 03.05.2013 do zaplatenia, u revolvingového úveru ad 2/ vo výške 26,28 % ročne od 15.06.2013

do zaplatenia a u spotrebiteľského úveru ad 3/ vo výške 44,50 % ročne od 04.06.2013 do zaplatenia,
pričom súd má za to, že pokiaľ žalobcovi pre nedodržanie podmienok zákona o spotrebiteľských úveroch
nevzniklo právo na úroky do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predmetných úverov, tieto mu nepatria
ani po jej vyhlásení.

Vychádzajúc z uvedeného, súd dospel k záveru, že žalobca má nárok len na vrátenie poskytnutých súm

úverov a predpísaného poistného. Práve z toho dôvodu súd v časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal
len rozdiel výšky poskytnutých úverov a doposiaľ uhradených súm.

Plnenie zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.10.2011 priznal žalobcovi tak, že od poskytnutého
úveru vo výške 603,00 €, ktorý žalovaný dostal, súd odpočítal uhradené splátky vo výške 405,68 €, čo
predstavuje rozdiel vo výške 197,32 € ako nesplatený zostatok spotrebiteľského úveru ad 1/, a k tejto

sume súd pripočítal dohodnuté poistné vo výške 19,89 €, čo spolu predstavuje sumu vo výške 217,21
€, ktorú súd priznal žalobcovi ako dlh na Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.10.2011.

Zo Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere súd priznal žalobcovi plnenie tak, že od poskytnutého
úveru vo výške 650,00 €, ktorý žalovaný dostal, súd odpočítal uhradené splátky vo výške 210,00 €, čo
predstavuje rozdiel vo výške 440,00 € ako nesplatený zostatok revolvingového úveru ad 2/, a k tejto

sume súd pripočítal dohodnuté poistné vo výške 10,50 €, čo spolu predstavuje sumu vo výške 450,50
€, ktorú súd priznal žalobcovi ako dlh na Zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere.

Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.09.2012 súd priznal žalobcovi plnenie tak, že od
poskytnutého úveru vo výške 651,60 €, ktorý žalovaný dostal, súd odpočítal uhradenú splátku vo výške
34,18 €, čo predstavuje rozdiel vo výške 617,42 € ako nesplatený zostatok spotrebiteľského úveru ad

3/, a k tejto sume súd pripočítal dohodnuté poistné vo výške 1,10 €, čo spolu predstavuje sumu vo výške
618,52 €, ktorú súd priznal žalobcovi ako dlh na Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.09.2012.

Zo všetkých troch spotrebiteľských zmlúv teda súd priznal žalobcovi spolu sumu vo výške 1 286,23
€ spolu s uplatneným úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 237,21 € od 03.05.2013
do 02.08.2013 a zo sumy 217,21 € od 03.08.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50

% ročne zo sumy 450,50 € od 15.06.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 %ročne zo sumy 618,52 € od 04.06.2013 do zaplatenia, nakoľko žalovaný bol v omeškaní s vrátením
spotrebiteľského úveru ad 1/ najneskôr od 03.05.2013, revolvingového úveru ad 2/ najneskôr od
15.06.2013 a spotrebiteľského úveru ad 3/ najneskôr od 04.06.2013. zo súm nesplatených zostatkov

spotrebiteľských úverov ad 1/ - ad 3/ tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, nakoľko žalovaný bol
v omeškaní s vrátením nesplatených zostatkov spotrebiteľských úverov ad 1/ - ad 3/ najneskôr od úveru
najneskôrod1.1.2012.Úrokzomeškaniabolpriznanývsúladesustanovením§517ods.2Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., pričom pri nároku na úrok z omeškania zo
sumy nesplateného zostatku spotrebiteľského úveru ad 1/ súd zohľadnil úhradu žalovaného vo výške

20,00 €, ku ktorej došlo po vyhlásení mimoriadnej splatnosti spotrebiteľského úveru ad 1/.

Súd teda zamietol žalobu žalobcu v časti žiadanej istiny, ktorá prevyšovala rozdiel medzi poskytnutými
úvermi a vrátenými sumami, a súd tiež zamietol nároky žalobcu na zaplatenie zmluvných úrokov vo
výške 44,50 % ročne, respektíve 26,28 % ročne do zaplatenia, nakoľko všetky tri úvery súd považoval
za bezúročné a bez poplatkov, ako to bolo zdôvodnené vyššie.

Žaloba bola zamietnutá aj v časti uplatneného nároku žalobcu na neuhradené náklady spojené s

uplatnením pohľadávky u Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.10.2011 vo výške 19,90 €, u Zmluvy
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere vo výške 19,90 € a u Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
28.09.2012 vo výške 19,90 €.

Žalobca poukázal na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a uviedol, že náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky pokrývajú náklady, ktoré veriteľ vynakladá v rámci mimosúdneho vymáhania v

prípade,akklientnesplnísvojuzmluvnúpovinnosťsplácaťriadneavčas.Nákladypredstavujúpoštovné,
telekomunikačnépoplatkyapersonálnenáklady,ktoréreálnevznikajúanáhradamázabezpečiťpokrytie
týchto nákladov na základe rozpisu.

Z rozpisu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vyplýva, že rozpis je od 3,90 € do 39,90 €,
ktorý obsahuje poštovné náklady, telekomunikačné služby, mzdové náklady na interného zamestnanca

spoločnosti, ktorý má v správe prípad a ostatné režijné náklady na kancelárske priestory, odpisy IT a
zariadení, software.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Náklady spojené s uplatnením pohľadávky sú spravidla trovy vzniknuté v súvislosti s uplatnením

pohľadávky, a to aj v predsúdnom štádiu, napr. zaobstaranie znaleckého posudku, cestovné náklady
a iné náklady, ktoré priamo súvisia s uplatnením pohľadávky. Tieto náklady sa musia týkať splatnej
pohľadávky a musia byť účelne vynaložené na to, aby sa dali úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako
hmotnoprávny nárok odlišný od trov konania.

Súd konštatuje, že žalobca v konaní nepreukázal vynaloženie nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky v časti poštovných nákladov a telekomunikačných služieb, nakoľko nepredložil žiadny
doklad, z ktorého by vyplývali jeho náklady, teda potvrdenie o poštovnom, ktoré by malo súvis s
uplatnením pohľadávky, resp. poplatkov za telekomunikačné služby, ktoré by boli využité na tento účel.
Súd v žiadnom prípade nemohol akceptovať vyčíslené mzdové náklady na interného zamestnanca
spoločnosti,akoajostatnérežijnénákladyakonákladynakancelárskepriestory,resp.dokoncaodpisyIT

a zariadení, software. Uvedené náklady žalobcovi môžu vznikať, ale určite nie v súvislosti s uplatnením
pohľadávky voči žalovanému. Preto aj v tejto časti bola žaloba zamietnutá.

Výrok o povolení splátok dlžnej sumy sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“),
podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti

rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj vsplátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný v konaní uviedol, že jeho mesačný príjem tvorí dávka v hmotnej núdzi, respektíve za

predpokladu, že je zaradený na aktivačné práce, jej dvojnásobok vo výške 124,70 €. Súd mu preto
priznal mesačné splátky po 20,00 € pod hrozbou straty výhody splátok, ak by ich nedodržal.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Žalobca si uplatňoval sumu 2 185,20 €
spolu so zmluvnými úrokmi vo výške 44,50 % ročne, respektíve vo výške 26,28 % ročne, do zaplatenia

a s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne do zaplatenia, pričom mu bola priznaná suma 1286,23
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne do zaplatenia a v prevyšujúcej časti bol nárok
zamietnutý. Pomer úspechu a neúspechu oboch účastníkov je rovnaký, cca 50 %. Preto súd nepriznal
trovy konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.