Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8C/280/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512208071
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7512208071.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, zast.
JUDr. Alexandrom Parajosom, právnym zástupcom spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Mäsiarska 11, Košice, proti žalovanej: S.T. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom I. P. XX, T., toho času na neznámom mieste, zast. I.. S. D., zamestnankyňou Okresného súdu
Košice - okolie, v konaní o zaplatenie 67,56 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 67,56 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy
67,56 Eur od 15.10.2013 až do zaplatenia a trovy tohto konania vo výške 16,50 Eur, na účet žalobcu

vedený v Slovenskej sporiteľni a.s., č. účtu: XXXXXXXXX/XXXX, E.: XXXXXXXXXX, všetko do 3 dní
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom zo dňa 14.03.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.05.2012
domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 67,56 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel
so žalovanou dňa 19.02.2009 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „Zmluva“) so začiatkom poistenia od 27.02.2009,
uzavretú ako dlhodobú na dobu neurčitú. V Zmluve bolo dohodnuté ročné poistné v sume 80,81 eura
s plnením v štvrťročnej lehote v sume 20,20 eura. Nakoľko žalovaná nezaplatila zmluvne dojednané

poistné, došlo k zániku poistenia k 27.12.2009. Nárok na dlžné poistné si žalobca uplatňuje do
27.12.2009, pričom žalovaná suma za obdobie od 27.02.2009 do 27.12.2009 predstavuje 67,56 eura.
Žalovanej bola zaslaná predžalobná výzva zo dňa 26.10.2011, avšak žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod č.k. 12Ro/860/2012-14 zo dňa 24.05.2012, ktorý bol
zrušený uznesením č.k. 12Ro/860/2012-25 zo dňa 24.09.2012 pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanej do vlastných rúk v súlade s § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“).

Na základe správy od zamestnávateľa žalovanej ADECCO spol. s.r.o. zo dňa 06.12.2012 súd zistil,

že žalovaná je ich zamestnankyňou od 13.07.2012, pričom má korešpondenčnú adresu v Košiciach,
Bielocerkevská 2.

Na základe oznámenia od zamestnávateľa žalovanej tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod
č.k. 8C/280/2012-39 zo dňa 20.12.2012, ktorý bol zrušený uznesením č.k. 8C/280/2012-54 zo dňa
14.10.2013 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p..Žalovanej, ktorej pobyt nie je známy a nepodarilo sa ho zistiť ani vykonaným šetrením, súd podľa
§ 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovil uznesením č.k. 8C/280/2012-57 zo dňa 15.10.2013 opatrovníka
na zastupovanie v konaní v osobe zamestnankyne Okresného súdu Košice - okolie JUDr. Antónie

Svičinovej, keďže žalovanej nebolo možné ustanoviť opatrovníka z jej rodinného, pracovného resp.
kultúrneho prostredia.

Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 07.07.2014. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca ani
jeho právny zástupca, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili písomným podaním zo dňa
03.07.2014 a súhlasia s tým, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti. Na pojednávanie sa taktiež

nedostavil žalovaný ani jeho opatrovník, ktorý mal doručenie predvolania riadne vykázané a svoju
neúčasť neospravedlnil. Súd preto konal v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle § 101 ods. 2
O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise,
a to Zmluvou č. XXXXXXXXXX X.o dňa 19.02.2009, Všeobecnými poistnými podmienkami poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č.703 (ďalej len „VPP“) a ďalšími

listinnými dôkazmi a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 19.02.2009 Poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda Favorit, evidovanú pod číslom 6552690799,
so začiatkom poistenia od 27.02.2009 a ročným poistným v sume 80,81 eura. Zmluva bola uzavretá
ako dlhodobá na dobu neurčitú, pričom poistným obdobím bol jeden rok a splatnosť poistného bola

dojednanávštvrťročnýchlehotáchvsume20020eura.Žalovanáneuhradilapoistnédojednéhomesiaca
od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného, na základe čoho došlo k zániku poistenia ku dňu
27.12.2009 a ku vzniku dlhu na poistnom v sume 67,56 eura, a to za obdobie od 27.02.2009 do
27.12.2009. Žalovaná dlžnú sumu ani po výzve žalobcu neuhradila.

Podľa § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) každý

zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka sa uhrádza skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk). Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné,
uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o povinnom zmluvnom poistení“) poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona

sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z
poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu.

Podľa§9ods.4Zákonaopovinnomzmluvnompoistenípoisteniezodpovednostizaniknetiež,akpoistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne

uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 Zákona o povinnom zmluvnom poistení poistenie zodpovednosti zanikne tiež,
ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo.

Podľa čl. IV. ods.9 VPP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného

mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 19.02.2009 Poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda Favorit, evidovanú pod Č. XXXXXXXXXX, so
začiatkom poistenia od 27.02.2009 a ročným poistným v sume 80,81 eura. Zmluva bola uzavretá

ako dlhodobá na dobu neurčitú, pričom poistným obdobím bol jeden rok a splatnosť poistného bola
dojednanávštvrťročnýchlehotáchvsume20020eura.Žalovanáneuhradilapoistnédojednéhomesiaca
od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného, na základe čoho došlo k zániku poistenia ku dňu
27.12.2009 a ku vzniku dlhu na poistnom v sume 67,56 eura, a to za obdobie od 27.02.2009 do
27.12.2009. Žalovaná dlžnú sumu ani po výzve žalobcu neuhradila.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 19.02.2009
Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX G.re poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky Škoda Favorit, rok výroby 1992, farba červená
tmavá, evidované pod č. VIN: P., v zmysle ktorej sa žalovaná zaviazala uhrádzať ročné poistné v

sume 80,81 eura, v štvrťročných splátkach po 20,20 eura. Žalovaná neuhradil poistenie za obdobie
od 27.02.2009 do 27.12.2009 v sume 67,56 eura. Poistenie v súlade s vyššie uvedeným zákonným
ustanovením a čô IV ods. 9 VPP zaniklo ku dňu 27.12.2009. Poisťovateľ má podľa § 803 ods. 1 OZ
nárok na poistné až do zániku poistnej zmluvy. Žalovaná neuhradila žalobcovi poistné za obdobie od
27.02.2009 do 27.12.2009, preto jej túto povinnosť uložil súd podľa vyššie citovaného ust. § 803 ods.

1 OZ tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z..,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Vzhľadom k tomu, že sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením poistného, podľa vyššie
citovaných zákonných ustanovení, súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 67,56 eura od 09.05.2012 do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd podľa vyššie citovaného ust. § 142 ods. 1 O.s.p. priznal
voči neúspešnej žalovanej náhradu uplatnených trov konania v sume 16,50 eura pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.