Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213209452
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213209452.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom, Mgr. Kamilom Petrovičom, v právnej veci žalobcu : O. podnik mesta H.,

akciová spoločnosť, so sídlom G. 6, H., F.: XX XXX XXX, právne zast. : JUDr. Peter Frajt, advokát, so
sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému : O. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom K. 3, H., toho
času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou : Alica Priputenová, zamestnankyňa OS Košice II, v
konaní o zaplatenie 55,55 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 57,25 eura s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 55,55 eura od 5.6.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovanýjepovinnýnahradiťžalobcovitrovykonaniavovýške65,32eurapozostávajúcazozaplateného

súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 eura, v prospech
právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 3.5.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 57,25 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 55,55 eura od 5.6.2012
do zaplatenia, a to na tom skutkovom základe, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom
(autobusom) žalobcu dňa 4.6.2012 nepreukázal platným cestovným lístkom, na základe čoho vznikol
žalobcovi nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,55 eura a úhrady pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom vo výške 55 eur, spolu vo výške 55,55 eura. V rámci príslušenstva si žalobca uplatnil

aj sumu 1,70 eura ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Žalobca si zároveň uplatnil aj nárok
na náhradu trov konania.
Napriekvykonanémušetreniusanepodarilosúduzistiťpobytžalovaného,pretomubolvzmysleust.§29
ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 7.3.2014, č. k. 37C/9/2014-57, ustanovený opatrovník na zastupovanie
v konaní.
Súdom ustanovený opatrovník sa k žalobe písomne nevyjadril.
Súd vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci

skutkový stav.
Žalovaný cestoval dňa 4.6.2012 v čase o 7:30 hod. v dopravnom prostriedku žalobcu (autobuse) na
linke MHD č. 34, číslo voza 5617, bez cestovného lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky
žalobcu. Pri kontrole prepravným kontrolórom odmietol zaplatiť cestovné v sume 0,55 eura a úhradu
v sume 55 eur (Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 4.6.2012 na č. l. 2).
Žalobca výzvou zo dňa 11.6.2012 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, t.j. cestovného v sume
0,55 eura, nákladov spojených vyhotovením a zaslaním výzvy k úhrade pohľadávky 1,70 eura a úhrady

pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 55 eur, spolu vo výške 57,25 eura v lehote
7 dní odo dňa doručenia výzvy (Výzva zo dňa 11.6.2012 na č. l. 3). Výzvu k úhrade pohľadávky zaslal
žalobca žalovanému doporučene s doručenkou z pošty H. XX pod podacím č. RR XX XXX XXX X SK(Poštová zásielka na č. l. 4). Žalovaný ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žalobcovi dlžnú sumu neuhradil
(súdu nebol predložený žiaden dôkaz, ktorý by preukázal opak tvrdenia žalobcu).
Podľaust.§760Občianskehozákonníka,zmluvouoprepraveosôbvzniká cestujúcemu,ktorýzaurčené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
Podľa ust. § 12 ods. 1 a ods. 2 písm. b) zákona číslo 56/2102 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len zákon č.
56/2012 Z.z.), dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej

len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a
plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa ust. § 16 ods. 1, 4 a 5 zákona č. 56/2012 Z.z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný

lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. Cestujúci je
povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných

lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne

pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.
Podľa ust. § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní

je v omeškaní.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.
Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený nárok
žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný

cestovaldopravnýmprostriedkomžalobcubez cestovnéholístka,následkomčohomuvzniklapovinnosť
uhradiť žalobcovi cestovné vo výške 0,55 eura, ako aj prirážku k cestovnému vo výške 55,- eura. Podľa
vyššie citovaného ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z., je cestujúci povinný na výzvu preukázať sa
platným cestovným lístkom alebo pri jeho nepreukázaní zaplatiť úhradu, a to v deň vykonania kontroly.V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly
zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom
po jeho splatnosti. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania

počnúc dňom 5.6.2012 v percentuálnej výške 9% ročne, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania (1%) zvýšenej o 8 percentuálnych bodov. Za
dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky tiež nárok na náhradu nákladov vynaložených na
uplatnenie pohľadávky, formou predžalobnej výzvy žalovaného, s čím boli spojené výdavky na poštovné
v sume 1,70 eura.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., pretože žalobca mal vo veci plný
úspech. Náhrada trov konania spočíva v sume, ktorú bol žalobca povinný zaplatiť na úhrade súdneho

poplatku vo výške 16,50 eura podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a taktiež
aj v náhrade trov právneho zastúpenia, keďže žalobca bol v konaní zastúpený právnym zástupcom.
Celkovú sumu priznaných trov právneho zastúpenia tvorí odmena vypočítaná vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
vyhláška),

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena 16,60 eura, režijný paušál
7,81 eura
- písomné podanie vo veci samej - žaloba zo dňa 22.4.2013 - odmena 16,60 eura, režijný paušál 7,81
eura.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II .

V zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti
rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti , alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na
súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).