Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513224080
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513224080.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD. v právnej

veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736,

so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, pr. zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám.
M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporkyni: H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 8, XXX XX R., t.č. na
neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou: N. D., zamestnankyňa O. súdu R. V, o zaplatenie 50,50
Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2013 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 50,50 Eur s príslušenstvom, nakoľko sa odporkyňa na výzvu revízora dňa 10.05.2011

na linke MHD číslo XXX nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným
dokladom.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz č. k. 28Ro/2587/2013-7 dňa 22.07.2013. Keďže sa ho nepodarilo
doručiťodporkynidovlastnýchrúk,súdhouznesenímč.k.28Ro/2587/2013-13zodňa12.12.2013 zrušil
podľa § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“)

Odporkyňa je na adrese pobytu neznáma. Vykonaným šetrením súd zistil, že sa zdržiava na neznámom
mieste, preto jej súd v zmysle § 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovil zamestnankyňu tunajšieho súdu N. D. za
opatrovníčku na zastupovanie v konaní. Opatrovníčka odporkyne vzniesla námietku premlčania.

Súd postupoval na základe § 115 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať

ani v drobných sporoch (t.j. v sporoch, ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200ea O.s.p.) a
po oboznámení sa s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, Pokusom o zmier zistil
nasledovný skutkový stav.

Odporkyňa dňa 10.05.2011 cestovala trolejbusom na linke mestskej hromadnej dopravy č. 204 a pri
kontrole povereným zamestnancom navrhovateľa sa nemohla preukázať platným cestovným lístkom.Cenu lístka a úhradu na mieste nezaplatila a neurobila tak ani po zaslaní Pokusu o zmier- výzvou na
zaplatenie.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká

cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom

pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného v zmysle
zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení
neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora
nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo

výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa § 100 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 OZ, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri

preprave osôb.

Jednoročná premlčacia lehota, v ktorej sa premlčujú nároky z prepravy, začala v danom prípade plynúť
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz, teda odo dňa nasledujúceho potom kedy odporkyňa
cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného cestovného lístka (11.05.2011). Týmto
dňom mohol navrhovateľ podať návrh na súd pre porušenie prepravného poriadku zo strany odporkyne.

Plynutie premlčacej lehoty skončilo dňa 11.05.2012. Navrhovateľ svoje právo uplatnil v súdnom konaní
dňa 10.07.2013, teda nevykonal ho v lehote určenej § 108 OZ. Vznesenie dôvodnej námietky premlčania
opatrovníčkou odporcu spôsobilo stratu nároku navrhovateľa vymáhať ho súdnou cestou, preto súd
návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko odporkyni žiadne trovy
nevznikli súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na podpísanom súde, dvojmo.Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí
súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.