Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414206739
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414206739.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV pred samosudkyňou Mgr. Danielou Mamrákovou v právnej veci navrhovateľa:

B. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. O. XX, K., štátny občan SR, proti odporkyni: Q. Z., P.. M., G.. XX.XX.XXXX,
K. O. XX, K., štátna občianka SR, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa B. Z., G.. XX.XX.XXXX a odporkyne T.. Q. Z., P.. M., G.. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v U., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu C., vo zväzku 8, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 25.03.2014 žiadal navrhovateľ, aby súd rozviedol manželstvo účastníkov z dôvodu,
že posledných 6 - 10 mesiacov došlo k ochladnutiu vzájomných vzťahov a manželstvo už neplní svoju

úlohu. S odporkyňou sa odcudzili, nemajú žiadne spoločné aktivity, majú rozdielne predstavy o trávení
voľného času. Odporkyňa vyhľadáva nočnú zábavu, čo navrhovateľ považuje za rozpor s manželským
spôsobom života a nemieni to tolerovať.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila ústne tak, že súhlasí s návrhom na rozvod, s príčinou rozvratu
manželstva, skutkovými okolnosťami uvedenými v návrhu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa so sobášnym listom, pričom zistil tento
skutkový stav:

Účastníci sú slovenskí štátni občania, ktorí uzatvorili manželstvo po sedemročnej známosti dňa
XX.XX.XXXX. U oboch ide o manželstvo prvé, bezdetné.

Posledné obdobie manželstva bolo konfliktné, účastníci mali rozdielne predstavy o trávení spoločného
času. Táto skutočnosť mala za následok citové odcudzenie. Účastníci nežijú v spoločnej domácnosti od
februára 2014, keď sa navrhovateľ odsťahoval. Dovtedy spolu hospodárili.

Súd rozviedol manželstvo účastníkov, nakoľko mal preukázané, že neplní svoj účel a nie je predpoklad
obnovenia manželského spolužitia, pričom súd rozhodol vec podľa nasledovných ustanovení zákona
o rodine.

Podľa § 18 zákona o rodine ( ďalej len ZR) Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 19 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja
manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je
aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine ( ďalej len ZR) súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 veta prvá ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd rozviedol manželstvo účastníkov podľa § 23 Zákona o rodine, nakoľko mal zo zhodných výpovedí
účastníkov preukázané, že neplní svoj účel v zmysle ust. § 18, § 19 Zákona o rodine. V danom prípade je
príčinou rozvratu manželstva rozdielnosť predstáv o manželskom spolužití, trávení voľného času, ktoré
viedli k citovému odcudzeniu. Vzhľadom na to, že účastníci už nežijú v spoločnej domácnosti, neprejavili
žiaden záujem o obnovenie manželského spolužitia, je súd názoru, že rozvrat manželstva je trvalý a nie

je predpoklad obnovenia manželského spolužitia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal,
nakoľko sa jedná o konanie o rozvod.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV. V odvolaní sa má pri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1 O.s.p./.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko / § 27 ods. 1 Zákona o rodine /.