Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202823
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714202823.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci navrhovateľky X. S., W.. XX. X.
XXXX, F. Q. Č.. XXX/X L., proti odporcovi N. S., W.. X. X. XXXX, F. M. Č.. XXX/XX, L. o zrušenie
výživného pre dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu k navrhovateľke určenú rozsudkom Okresného súdu
Michalovce, sp. zn. 15P 197/2012 zo dňa 9. 7. 2012.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým na tunajší súd dňa 20. 2. 2014 navrhovateľka žiadala, aby súd zrušil vyživovaciu
povinnosť odporcu k navrhovateľke, nakoľko dňa 10. 5. 2013 ukončila štúdium na Podnikovo-
hospodárskej fakulte Ekonomickej univerzity v Bratislave.

Odporca vo svojom vyjadrení na tunajší súd dňa 15. 4. 2014 uviedol, že s návrhom dcéry - t. j.
navrhovateľky o zrušení vyživovacej povinnosti súhlasí.

Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. súd prejednal vec v neprítomnosti navrhovateľky a odporcu.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o č. 36/2005 Z. z. dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 zákona o č. 36/2005 Z. z. ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté
dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 zákona o č. 36/2005 Z. z. pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, s pripojeným spisom tunajšieho súdu
sp. zn. 15P 197/2012 súd mal za to, že pôvodná určená vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľke
rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 15P 197/2012 zo dňa 10. 10. 2012 zanikla, nakoľko navrhovateľka
dňa10.5.2013ukončilaštúdiumnaPodnikovo-hospodárskejfakulteEkonomickejuniverzityvBratislave
a tým sa stala schopnou sama sa živiť podľa § 62 ods. 1 zákona o Rodine.Nakoľko návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti voči svojej osobe podala samotná navrhovateľka,
pričom s týmto návrhom súhlasil aj samotný odporca súd rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti
odporcu k navrhovateľke v zmysle výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnej v spore navrhovateľke súd
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko táto si žiadne trovy neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému

rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.