Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. apríl 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201278
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614201278.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti žalovanému Y. L., W.. XX.XX.XXXX, F. F.
XXX/X, N.. Q., v konaní o zaplatenie 320,28 eur s príslušenstvom a o zaplatenie zmluvnej pokuty,
samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v celom rozsahu z a m i e t a .

Žalovanému sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal žalobou, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť istinu 320,28 eur a zmluvnú
pokutu vo výške 0,065 % denne a úrok z omeškania vo výške 2,525 % ročne zo sumy 44,28 eur
od 23.09.2010 do 12.10.2010, zo sumy 10,23 eur od 23.02.2011 do 23.03.2011, zo sumy 44,28 eur
od 23.03.2011 do 08.05.2011, zo sumy 44,28 eur od 23.04.2011 do 08.05.2011, zo sumy 44,28 eur
od 23.07.2011 do 23.10.2011, zo sumy 44,28 eur od 23.08.2011 do 23.10.2011, zo sumy 44,28 eur

od 23.09.2011 do 23.10.2011, zo sumy 44,28 eur od 23.10.2011 do 08.11.2011, zo sumy 44,28 eur od
23.09.2012 do 14.10.2012, zo sumy 33,74 eur od 23.10.2012 do 27.11.2012, zo sumy 15,74 eur od
28.11.2012 do 21.02.2013, zo sumy 44,28 eur od 23.11.2012 do 07.03.2013, zo sumy 27,28 eur od
18.03.2013 do 08.04.2013, zo sumy 44,28 eur od 23.12.2012 do 08.04.2013, zo sumy 27,28 eur od
09.04.2013 do 28.04.2013, z 2,28 eur od 29.04.2013 do 09.05.2013, zo sumy 44,28 eur od 23.01.2013
do 09.05.2013, zo sumy 2,28 eur od 10.05.2013 do 27.06.2013, zo sumy 442,80 eur od 28.01.2013

do 27.06.2013, zo sumy 420,08 eur od 28.06.2013 do 22.07.2013, zo sumy 403,48 eur od 23.07.2013
do 29.08.2013, zo sumy 386,88 eur od 30.08.2013 do 23.09.2013, z 370,28 eur od 24.09.2013 do
22.10.2013 a zo sumy 320,28 eur od 23.10.2013 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a táto
zmluvná pokuta spolu neprevýšia 780 eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma
tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne 780 eur 8,75 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 320,28 eur do zaplatenia. Uplatnil si právo na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa
02.08.2010 so žalovaným uzatvoril zmluvu o revolvingovom úvere č. 82000031171, na základe ktorej

mu poskytol úver 780 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal spolu s úrokom splatiť v 36 mesačných splátkach,
každá vo výške 44,28 eur, v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Na základe žiadosti žalovaného
sa s ním žalobca dohodol na odklade splátok č. 22, 23, 24, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť ako splátky
č. 37, 38, 39. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky viac ako 3 mesiace, bolo
mu 07.10.2011 doručené oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa § 565 Obč. zák. K uplatneniu tzv.
sankciestratyvýhodysplátokdošlo27.01.2013,kedybolžalovanýpovinnýuhradiťdoposiaľneuhradené

splátky úveru. Celková suma dlhu žalovaného predstavuje súčet neuhradených splátok vo výške 320,28
€. Nakoľko sa žalovaný dostala do omeškania, žalobcovi vznikol nárok na zmluvné pokuty vo výške
0,065 % denne tak, ako je uvedené v žalobnom petite. Žalobca si uplatňuje, s poukazom na § 517 ods. 2Obč. zák. a vládne nariadenie č. 87/95 Z.z., časť zákonného úroku z omeškania vo výške 2,525 % ročne
zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Výška úrokovej sadzby úroku z omeškania predstavuje
rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií v zmysle uvedeného nariadenia a sumou

uplatňovaných zmluvných pokút. Žalobca si preto uplatňuje úrok z omeškania 2,525 % ročne zo súm a
za obdobie uvedených v žalobnom petite. Po dosiahnutí súčtu 780 eur úroku z omeškania a zmluvnej
pokuty, od nasledujúceho dňa si žalobca uplatňuje úrok 8,75 % ročne z omeškania z istiny 320,28 eur
do zaplatenia.

Písomným podaním z 20.03.2014 súd žalobcu, cestou jeho právnej zástupkyne, vyzval na splnenie

dôkaznej povinnosti prednesom žalovaných skutkových tvrdení vo výzve uvedených. Výzva bola
doručená právnej zástupkyni žalobcu 28.03.2014, žalobca na ňu nereagoval.

Na pojednávaní dňa 07.04.2014 na tunajšom okresnom súde žalovaný nepoprel, že požiadal žalobcu
o poskytnutie revolvingového úveru uzatvorenie zmluvy, ktorej presné podrobnosti si už nepamätá.
Peniaze potreboval na zaplatenie iného svojho dlhu. Nevšímal si, koľko sa zaviazal platiť úrok z
omeškania. Uznesením tunajšieho okresného súdu č. k. 4Er/1563/2013-14 bola žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá z dôvodov nemorálnosti. Chce
poukázať na to, že výška sumy, zaplatenia ktorej sa od neho žalobca domáha, je vysoká. Úver najskôr
splácal zrážkami zo mzdy, počas ročnej PN po operácii sa snažil úver platiť aspoň sčasti splátkami
z nemocenských dávok. Potom bol nezamestnaný. Peniaze chodil od neho osobne inkasovať priamo
človek poverený žalobcom, ktorý hovoril, že sa nebráni akejkoľvek splátke. Pokiaľ je na karte klienta

uvedené, že mu bolo vyplatených 663,97 eur, zdá sa mu, že boli stiahnuté poplatky a asi aj prvá splátka.
Peniazezúveru663,97eurmuasibolivyplatenénaúčet,pretoženajskôrsapodpísalazmluva,ktoráišla
naprehodnotenie.Zamestnalsaod01.03.2014,zatiaľnadobupolrokaPredpokladá,žejehozárobokby
mohol byť 400 eur. Býva v spoločnej domácnosti s manželkou a dvoma synmi. Za bývanie v 3-izbovom
byteplatiamesačne,vrátaneenergií,do230eur.Manželkajenezamestnaná,evidovanánaúradepráce,

jeden syn navštevuje MŠ a druhý 3. ročník ZŠ. Ak by mal niečo platiť, vzhľadom na uvedené rozhodnutie
exekučného súdu, tak by navrhol splácanie dlžnej sumy splátkami, ktorých výšku nevedel navrhnúť.
Majetok väčšej hodnoty nevlastní. Na ďalšie dlhy mesačne vynakladá 80 eur.

Žalobca ani jeho právna zástupkyňa sa na uvedenom pojednávaní nezúčastnili, z dôležitého dôvodu
nepožiadali o jeho odročenie. Súd vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a

doteraz vykonané dôkazy s poukazom na § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (v ďalšom len
Obč. súd. por.).

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako ŽIADOSŤ O POSKYTNUTIE REVOLVINGOVÉHO
ÚVERU / ZMLUVA O REVOLVINGOVOM ÚVERE č. 8200031171 súd zistil, že žalovaný požiadal
žalobcuoposkytnutieúveruzapodmienokuvedenýchvbode5tejtožiadosti. Konkrétnenavrholúverový

limit 780 € s tým, že úver splatí v 36 mesačných splátkach, splatných 22-eho dňa v mesiaci, každá vo
výške 44,28 € vrátane úrokov. Celkovú čiastku, ktorú musí zaplatiť (úver + úroky za celú dobu čerpania
úveru) vyčíslil sumou 1.594,08 €, predpokladanú RPMN za úver 70,01 % a priemernú RPMN 51,49 %,
ročnú úrokovú sadzbu 70,01 %. V rubrike poskytnutá čiastka revolvingu je uvedený údaj 446,34 a v
rubrike celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. revolving + úroky za celú dobu

čerpania revolvingu) 1.062,72, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 60,28 % a ročná
úroková sadzba revolvingu 68,44 %. V časti 6 tohto listinného dôkazu, obsahujúcej údaje o schválenom
revolvingovom úvere sú uvedené rovnaké údaje. Úver je čerpaný na nákup elektroniky. Návrh zmluvy
žalovaný realizoval 30.07.2010, zmluva bola uzatvorená 02.08.2010.

Podľa fotokópie zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., ktoré žalobca pripojil k žalobe, sa zmluva o revolvingovom úvere uzatvára na
predtlačenom formulári veriteľa, ktorý vyplní dlžník. Zmluva o revolvingovom úvere je platná a účinná
dňom a podpisom všetkých zmluvných strán. Veriteľ je povinný odoslať dlžníkovi oznámenie o schválení
úveru dlžníkovi a jeden rovnopis zmluvy o revolvingovom úvere. Toto oznámenie obsahuje okrem
iného číslo zmluvy o revolvingovom úvere, jeho schválenú výšku, menu, splatnosť, výšku mesačnej

splátky, lehotu a podmienky splácania, dátum splatnosti prvej aj poslednej splátky úveru, periodicitujeho splácania, RPMN, priemernú RPMN. Veriteľ poskytne dlžníkovi schválenú výšku úveru na účet
dlžníka, uvedený v zmluve o revolvingovom úvere. Podľa bodu 3.1 celková výška úveru bude
dlžníkovi oznámená v písomnom oznámení a je splatná podľa platného splátkového kalendára. Ročnou

percentuálnou mierou nákladov je sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 2 zákona
č. 129/2010 Z.z. Podľa bodu 4.1 revolving je automatické poskytnutie ďalšieho úveru (peňažných
prostriedkov) dlžníkovi vo výške uvedenej v bode 6 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvy
o revolvingovom úvere a oznámení dlžníkovi podľa čl. 2 ods. 2.2 zmluvy o revolvingovom úvere. V
prípade, že dlžník splatí vždy prvých 6 splátok a následne každých ďalších 12 splátok pri úvere so

splatnosťou 12 a 18 mesiacov, resp. vždy prvých 18 splátok a následne vždy každých ďalších 24 splátok
pri úvere so splatnosťou 36 mesiacov, bude mu za podmienky predchádzajúceho schválenia zo strany
veriteľa úver automaticky navýšený, teda veriteľ poskytne dlžníkovi revolving vo výške určenej podľa
ods. 4.1. V bode 5.1 sa žalovaná zaviazala za poskytnutie úveru platiť úroky vo výške uvedenej v bode
6 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/ zmluvy o revolvingovom úvere a oznámeného dlžníkovi
v oznámení podľa čl. 2 ods. 2.2 tejto zmluvy. Podľa bodu 9.1 je zmluva o revolvingovom úvere uzavretá

na neurčitú dobu s tým, že revolving sa uskutoční za podmienok stanovených touto zmluvou. V bode
8 tohto listinného dôkazu je uvedená dohoda o poskytnutí služby vo forme záväzku veriteľa na žiadosť
žalovanému umožniť odklad maximálne troch akýchkoľvek dlžných splátok úveru, resp. revolvingu a
záväzokdlžníka zaplatiťodplatuzaposkytnutietejtoslužby116,03€vprípadeodkladusplatnostisplátok
úveru a 70,32 € v prípade možnosti odkladu splatnosti splátok revolvingu, ak mu bude poskytnutý.

Splátky úveru alebo revolvingu, ktorých splatnosť bola na základe tejto dohody odložená, sa dlžník
zaväzuje uhradiť po splatení ostatných splátok úveru.

Z fotokópie písomného oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi z 02.08.20100 súd zistil,
že schválená výška úveru je 780 € pri splatnosti 36 mesiacov, dátume splatnosti prvej splátky
22.09.2010 a dátume splatnosti poslednej splátky 22.08.2013, výške splátok 44,28 €, RPMN 65,92 %,

priemernej RPMN platnej ku dňu podpísania zmluvy 51,49 %. Schválená výška revolvingu je 516,66 €,
predpokladaná výška RPMN po vykonaní revolvingu 56,09 %, ročná úroková sadzba úveru 70,01 %,
ročná úroková sadzba úrokov z omeškania je 9 %, úverový limit 780 € a celková čiastka, ktorú musí
dlžník zaplatiť (úver + úroky za celú dobu čerpania úveru) 1.594,08 €.

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako Karta klienta č. zmluvy 8200031171 je preukázané,

že žalovaný zaplatil splátky úveru poradové číslo 1-21 a 25-32, splatné v dobe od 22.09.2010 do
22.04.2013; celkovo zaplatil 1.273,80 eur. Podľa tohto listinného dôkazu 03.08.2010 bola žalovanému
vyplatená čiastka 663,97 eur, vrátane revolvingov, z ktorej bolo splatených 1.273,80 eur. Vo vedľajšej
rubrike je však uvedené, že žalovanému bola poskytnutá čiastka 780 eur a nominálna výška úveru je
1.594,08 eur, nominály celkom sú vo výške 1.710,11 eur.

Z fotokópie listinného dôkazu označeného ako Oznámenie o zosplatnení z 04.10.2011 je preukázané,
že žalobca žalovanému oznámil jeho meškanie s úhradou splátok č. 11, 12, 13 v celkovej výške dlhu
132,84 eur s tým, že ak sa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac
ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo
zmluvy, čím žalovaný stratí výhodu splátok. Listina bola doručená matke žalovaného 10.01.2013, čo súd

zistil z fotokópie doručenky.

Podľa § 25 ods. l zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a v znení a doplnení niektorých zákonov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v
ods. 2 neustanovuje inak.

Podľa § 25 ods. 2 označenej právnej úpravy ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17 ods. 1 a 2 a § 18
sa od 11. júna 2010 použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
ktorá bola uzatvorená pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú a podľa ktorej sa po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona poskytuje alebo môže poskytovať spotrebiteľský úver.Podľa § 2 písm. d/ zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom k 02.08.2010 na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. a/, b/,d/, f/,h/, i/, l/, m/, n/, o/, p/, r/, s/, t/, u/, v/, w/, x/, y/ zák. č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom k 02.08.2010
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého
pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent,
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa

toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, d) meno, priezvisko a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar

alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského

úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,

ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a
čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých
sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa

s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, r) výšku poplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)

názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k
02.08.2010 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere za zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník s zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške.

Podľa § 3 ods. 1 Obč. zák. výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie
bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

Podľa § 3 ods. 2 Obč. zák. fyzické a právnické osoby, štátne orgány a orgány miestnej samosprávy

dbajú na to, aby nedochádzalo k ohrozovaniu a porušovaniu práv z občianskoprávnych vzťahov a aby
sa prípadné rozpory medzi účastníkmi odstránili predovšetkým ich dohodou.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom, alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa čl. 8 Smernice 2005/29/ES o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom
navnútornomtrhuobchodnápraktikasapovažujezaagresívnu,akvskutkovejsúvislosti,berúcdoúvahy

všetky jej črty a okolnosti, obťažovaním, nátlakom vrátane použitia fyzickej sily alebo neprimeraným
vplyvom podstatne zhoršuje alebo je spôsobilá významne zhoršiť slobodu výberu alebo správanie
priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k produktu, a tým zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ
urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil.

Podľa čl. 3 ods. 1 a 2 Smernice 93/13/EHS zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá

sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa. Podmienka sa nepovažuje
za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť
podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť,
že určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje

uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek
tomu ide o predbežne formulovanú štandardnú zmluvu.Aplikujúc na dokazovaním zistený skutkový stav zhora uvedenú právnu úpravu súd žalobu zamietol
v celom rozsahu. Právny vzťah účastníkov sa z titulu absolútneho obchodu spravuje ustanoveniami
Obchodného zákonníka, ale aj ustanoveniami všeobecnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka

o právnych úkonoch, o záväzkoch a o spotrebiteľských zmluvách (§§ 52-54 Občianskeho zákonníka
v znení účinnom k 02.08.2010). Žalovaný navrhol v bode 5 ŽIADOSTI O POSKYTNUTIE
REVOLVINGOVÉHO ÚVERU/ ZMLUVY O REVOLVINGOVOM ÚVERE uzatvorenie zmluvy o
revolvingovom úvere s úverovým limitom 780 eur a jeho splácanie v 36 mesačných splátkach, splatných
22-eho dňa v mesiaci, každá vo výške 44,28 eur pri ročnej úrokovej sadzbe úveru 70,01 %. V

takejto podobe bol jeho návrh žalobcom v časti 6 ŽIADOSTI O POSKYTNUTIE REVOLVINGOVÉHO
ÚVERU / ZMLUVY O REVOLVINGOVOM ÚVERE akceptovaný. Rovnako žalobca akceptoval aj návrh
žalovaného na poskytnutie revolvingu 446,34 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 68,44 %. Údaj o spôsobe
jeho splácania uvedený v zmluve nie je. Súd zdôrazňuje, že ide o žalobcom predtlačené tlačivá
formulárových zmlúv, ktorých obsah v skutočnosti navrhoval žalobca. Ako vyplýva z karty klienta,
žalovanému bol úver vyplatený sumou 663,97 eur. Dohoda o úročení úveru 70,01 % ročne je úžerou a

možno ju považovať za nekalú podmienku spotrebiteľskej zmluvy. Rovnako je priznanie takéhoto úroku
súdom v rozpore s dobrými mravmi. Ako vyplýva z údajov publikovaných na O..W..L., ku dňu 02.08.2010,
kedy bol úver poskytnutý, bola priemerná úroková sadzba spotrebiteľských úverov pre domácnosti so
začiatočnou fixáciou úrokovej sadzby od 1 do 5 rokov 11,76 %, čo z úveru 663,97 eur pri dohodnutej 3-
ročnej dobe splatnosti predstavuje, v prípade riadneho behu udalostí, povinnosť žalovaného zaplatiť na

úroku 78,08 eur ročne a za tri roky 234,24 eur, takže spolu s istinou 663,97 eur by celkovo na úver vrátil
898,21 eur. Žalovaný však vrátil 1.273,80 eur, teda o 375,59 eur viac, než by bol vrátil v prípade úveru
čerpanéhozbanky,takžesúdžalobuzamietol.Navyšesúdmusíkonštatovať,žeúveržalovanéhosastal
splatný pred uplynutím trojročnej doby realizáciou oprávnenia žalobcu vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
úveru, čo nebolo medzi stranami konania sporným. Vzhľadom na vyššie uvedené bolo nadbytočným

určiť, akú čiastku (keďže by bola nižšia, než čiastka zaplatená v prípade riadneho behu udalostí) by
žalovaný zaplatil do predčasnej splatnosti úveru. Rovnako bola žaloba zamietnutá v časti zmluvnej
pokuty, lebo písomnú dohodu o zabezpečení záväzku zmluvnou pokutou žalobca netvrdil (kedy, kde,
pre porušenie ktorej povinnosti bola dohodnutá) ani nepreukázal. Žalobca si uplatnil právo na zaplatenie
úroku z omeškania bez toho aby tvrdil, kedy vzniklo omeškanie žalovaného. Rovnako netvrdil, kedy a

ktoré z dohodnutých splátok žalovaný zaplatil a v akej výške, ktoré nie. Bez poznania týchto skutkových
tvrdení nie je možné prisúdenie úroku z omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por. V konaní úspešný
žalovaný nenavrhol prisúdenie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.