Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/268/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213206368
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213206368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu V. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom P. X, XXX XX Q., zastúpeného JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom so sídlom
Partizánska 45, 085 01 Bardejov, proti žalovanému B. S., nar. XX.X.XXXX, bytom U. W. XX, XXX XX
O., o zaplatenie 5.444,97 EUR, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 5.444,97 EUR spolu s 9%

ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.618,73 EUR od 1.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 237,- EUR od
21.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od
21.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od
21.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.6.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo
sumy 239,91 EUR od 21.6.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.7.2012 do zaplatenia, zo
sumy 239,91 EUR od 21.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.10.2012 do zaplatenia, zo
sumy 239,91 EUR od 21.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.12.2012 do zaplatenia, vo

výške5,75%ročnezosumy239,91EURod21.2.2013dozaplatenia,zosumy239,91EURod21.4.2013
do zaplatenia, vo výške 5,5% ročne zo sumy 239,91 EUR od 21.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 239,91
EUR od 21.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.7.2013 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi
na účet advokáta žalobcu trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo
výške 326,5 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 397,36 EUR, všetko v lehote do 15. dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa proti žalovanému domáha zaplatenia sumy 5.444,97 EUR spolu s 9% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1.618,73 EUR od 1.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 237,- EUR od 21.1.2012 do
zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.3.2012 do
zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.5.2012 do
zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.6.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 239,91
EURod21.6.2012dozaplatenia,zosumy239,91EURod21.7.2012dozaplatenia,zosumy239,91EUR
od 21.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR

od 21.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.12.2012 do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne
zo sumy 239,91 EUR od 21.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.4.2013 do zaplatenia,
vo výške 5,5% ročne zo sumy 239,91 EUR od 21.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od
21.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 239,91 EUR od 21.7.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe dohody s žalovaným vzal na svoje meno spotrebiteľský
úver v Slovenskej sporiteľni, a.s. v celkovej výške 350.000,- Sk. Z uvedenej sumy bola žalovanému zo

strany žalobcu poskytnutá pôžička vo výške 272.580,- Sk, ktorá bola poukázaná na jeho účet. Dohodou
medzi účastníkmi bolo to, že v prípade, ak žalobca vezme úver z banky a následne poskytne pôžičku
žalovanému, bude tento povinný splácať pôžičku vo výške a v čase mesačných splátok za úver, ktoré jezase povinný splácať žalobca. Splácanie pôžičky vo výške dohodnutých splátok žalovaný nedodržal a
preto musel žalobca z vlastných finančných prostriedkov uhrádzať splátky úveru a to v 20. deň v mesiaci.
Nedoplatok žalovaného za rok 2011 na mesačných splátkach bol vo výške 1.649 EUR. Táto suma je

výsledkom rozdielu medzi uhradenou časťou zo strany žalovaného vo výške 700,- EUR ( dňa 8.7.2011
vo výške 300,- EUR a dňa 18.11.2011 vo výške 400,- EUR) a výšky dohodnutých splátok za rok 2011,
v počte 7 po 237,- EUR, ktoré bol žalovaný povinný uhradiť a dlžnej sumy ku dňu 6.6.2011 vo výške
690,- EUR, kedy bola o takomto spôsobe splácania spísaná dohoda medzi účastníkmi. Nedoplatok
žalovaného na mesačných splátkach za obdobie od 1/2012 - 5/2012 bola vo výške 1.196,64 EUR. Táto

suma pozostáva z nezaplatenej splátky vo výške 237 EUR za mesiac január 2012 a nezaplatených
mesačných splátok vo výške 239,91 EUR za obdobie od februára 2012 do mája 2012 v celkovej výške
959,64 EUR. V období od júna 2012 do decembra 2012 mal žalovaný uhrádzať mesačné splátky vo
výške 239,91 EUR, ktoré spolu predstavovali sumu 1.679,37 EUR. Žalovaný vykonal v auguste 2012
úhradu vo výške 250,- EUR, čím plnil splátku za august 2012 vo výške 239,91 EUR ( preplatok vo
výške 10,09 EUR bol odpočítaný z dlhu za rok 2011) a celkový nedoplatok za dané obdobie teda

predstavuje sumu 1.439,46 EUR. Celkový dlh žalovaného za rok 2012 teda predstavoval sumu 2.636,1
EUR. Mesačné splátky za obdobie január 2013 až apríl 2014 boli určené vo výške 239,91 EUR, čo je
spolu 959,64 EUR. Žalovaný v januári 2013 vložil žalobcovi na účet spolu 250,- EUR, čím plnil splátku
za január 2013 a preplatok vo výške 10,09 EUR bol odpočítaný z celkového dlhu za rok 2011 a v marci
2013 zaplatil žalobcovi rovnako 250,- EUR, čím plnil splátku za marec 2013 a preplatok vo výške 10,09

EUR bol odpočítaný z celkového dlhu za rok 2013. Nedoplatok žalovaného za obdobie od januára do
apríla 2013 teda predstavuje 479,82 EUR. V máji 2013 bol žalovaný povinný uhradiť splátku vo výške
236,48 EUR a v júni až júli 2013 splátky po 236,92 EUR. Uvedené splátky neboli zo strany žalovaného
uhradené, čím celkový dlh žalovaného za obdobie od januára 2013 do júla 2013 predstavuje sumu
1.190,14 EUR. Žalobca si zároveň uplatňuje úroky z omeškania z dlžných splátok za rok 2011 spolu a

to od 1.1.2012, za každú ďalšiu splátku v rokoch 2012 - 2013 si uplatňuje osobitne a to od prvého dňa
omeškania sa žalovaného so zaplatením tej ktorej splátky.

Uznesením zo dňa 16.12.2013, ktoré si žalovaný prevzal dňa 12.2.2014, súd vyzval žalovaného, aby
sa v lehote 15 dní k návrhu na začatie konania písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa

odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia.
Zároveň bol žalovaný poučený, že v prípade, ak si bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
mu týmto uznesením podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, môže súd aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu žalobcu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho
súdneho poriadku.

Žalovanýsanapriekvýzvesúduvuvedenejlehotekžalobenevyjadril neučiniltakdodnešnéhodňa.Súd
oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku pre zmeškanie zverejnil na úradnej tabuli súdu od 10.3.2014
do 2.4.2014.

Podľa § 114 ods. 2 v spojení s § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku V rámci prípravy
pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom

a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov o povinnosti predložiť alebo označiť dôkazy a
skutočnosti najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie, a vo veciach, v ktorých
sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na
dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené
neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 490 ods. 1 Občianskeho zákonníka vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje
ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho a
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 OZ Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy 5.444,97 EUR spolu s úrokmi z omeškania,
špecifikovanými vo výroku tohto uznesenia, ako aj náhrady trov konania z titulu pôžičky, pričom
vzťah z úverovej zmluvy medzi žalobcom ako dlžníkom a Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako veriteľom,

nemá žiaden priamy vplyv na toto konanie, navyše aj o spôsobe splácania dlžnej sumy po splátkach v
pravidelnom čase, t.j. do 20. dňa v mesiaci, kedy je splatná tá ktorá splátka, sa účastníci dohodli tak,
ako boli splatné splátky žalobcu voči veriteľovi. To, z akých zdrojov získal žalobca peňažné prostriedky,
z ktorých následne časť požičal žalovanému, nie je pre právny vzťah medzi účastníkmi tohto konania
právne relevantné. Je právne významné, že z celkovej sumy 350.000,- Sk (11.617,87 EUR), ktorú

žalobca získal, si ponechal sumu 71.430,- Sk (2.371,04 EUR) a zvyšok 278.570,- Sk (9.048 EUR)
požičal žalovanému. O tejto skutočnosti sa účastníci najskôr dohodli ústne a následne to potvrdili aj
písomne dňa 6.6.2011.

Súd vyhovel žalobe a rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Skutkovým základom rozsudku je žalobcom
tvrdený stav, ktorý súd považuje za nesporný, pretože žalobca spolu s žalobou predložil súdu aj

písomnosť zo dňa 6.6.2011, podpísanú oboma účastníkmi, z ktorej vyplývajú tvrdenia žalobcu.O trovách súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania, účelne vynaloženú v súvislosti s týmto konaním. Súd za účelne vynaložené trovy v
tomto konaní považuje zaplatený súdny poplatok vo výške 326,5 EUR z trov právneho zastúpenia za

2 úkony ( príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby) v celkovej výške 397,36 EUR, vrátane 2x
režijného paušálu (vo výške 2x 7,81 EUR) v zmysle § 10, § 14, § 16 ods. 3, vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Základná sadzba tarifnej odmeny
predstavovala 190,87 EUR za jeden úkon právnej pomoci vypočítaná z predmetu sporu 5.444,97 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 O.s.p.). Odvolanie je potrebné podať do 15
dní odo dňa doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho

zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak
je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.