Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8P/232/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513212206
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513212206.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci

starostlivosti súdu o maloleté deti W. Z., nar. XX.XX.XXXX a mal. M. Z., nar. XX.XX.XXXX v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Novom Meste nad
Váhom, deti rodičov matky: X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. W. I. O., G. XX a otca: W. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. W., H. XXX, o zverenie do osobnej starostlivosti a určenie výživného k mal. W.
a mal. M. takto

r o z h o d o l :

I. Mal. O. Q., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky a to s účinnosťou od
01.08.2013 do 31.03.2014.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. sumou 30% zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa s účinnosťou od 01.08.2013 do 31.03.2014.

Nedoplatok na splatnom výživnom za obdobie od 01.08.2013 do 31.03.2014 vo výške 214,64 Eur je
otec povinný zaplatiť v 20,- Eur mesačných splátkach k rukám matky splatných vždy 20. dňa v mesiaci
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia a to počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zveril mal. M. a mal. W. do jej osobnej starostlivosti a
otca zaviazal prispievať na ich výživu na mal. M. sumou 90,- Eur mesačne a na mal. W. M.umou 50,-
Eur mesačne s účinnosťou od 01.11.2013. Uviedla, že poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške XXX,-

Eur mesačne a rodinné prídavky vo

8P/232/2013

výške spolu XX,- Eur. Spolu s mal. deťmi býva v 3-izbovom byte, kde užíva jednu izbu a kuchyňu. V
konečnom dôsledku navrhla, aby súd určil otcovi minimálne výživné s účinnosťou od apríla 2014. Ďalej
uviedla, že nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

Otec sa k návrhu nevyjadril.Kolízny opatrovník navrhol návrhu matky vyhovieť a určiť výživné vo výške 30% zo životného minima
na každé z mal. detí.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej

núdzi, potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2013 a 2014, potvrdenia úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nitra, pracovisko Zlaté Moravce zo dňa 21.01.2014 a 24.01.2014, pričom zistil tento
skutkový stav:

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca, ktorý mal doručenie predvolania riadne vykázané,
neprítomnosť neospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania.

Mal. W. a mal. M. pochádzajú z manželstva Danky Bandovej a W. Z..

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 8P/99/2013-52 zo dňa 11.09.2013 súd nad
výchovou mal. M. a mal. W. nariadil výchovné opatrenie - dohľad. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 26.10.2013.

Matka mal. detí toho času poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX,- Eur mesačne a rodinné
prídavky na obe mal. deti spolu vo výške XX,XX Eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti s mal.

deťmi ako aj svojou mamou a bratom v 3-izbovom byte, kde užíva izbu a kuchyňu. Mal. M. je siedmačka.
Mal. W. T.d septembra 2014 bude navštevovať predškolské zariadenie.

Otec mal. detí poberá dávku v hmotnej núdzi a príspevky spolu vo výške XXX,XX Eur mesačne, pričom
do domácnosti patrí družka W. N. a 5 detí. Z potvrdenia úradu práce vyplynulo, že nie je evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie, pričom bol dňa 12.05.2008 vyradený z dôvodu, že nespolupracoval s úradom.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3, 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd
pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo

8P/232/2013-28

rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvoma rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne
na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 ods. l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 77 ods. l Zákona o rodine, na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa

začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, rodičia mal. detí nežijú v spoločnej domácnosti.

8P/232/2013

Súd zveril mal. deti do starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. I keď

bol nad výchovou maloletých detí vyššie uvedeným rozsudkom nariadený dohľad, toho času neboli
signalizované žiadne nedostatky v starostlivosti matky o obe mal. deti.

Otec mal. detí neprispieva na ich výživu. Pri určení výšky výživného vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na každé z mal. detí, súd prihliadol na tú skutočnosť, že
obaja rodičia poberajú dávku v hmotnej núdzi a to matka vo výške 138,30 Eur a otec vo výške 260,70

Eur mesačne (otec je posudzovaný spolu s družkou W. N. a piatimi deťmi). Mal. M. navštevuje siedmy
ročník základnej školy, mal. W. nenavštevuje predškolské zariadenie. Matka mal. detí v konaní netvrdila
zvýšené výdavky spojené so starostlivosťou o mal. deti, ktoré by boli nad rámec bežných výdavkov.

Určená výšky výživného 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na každé z
mal. detí, je podľa názoru súdu s poukazom na príjmy oboch rodičov a potreby mal. detí primeraná.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i
bez návrhu.