Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/91/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312220478
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1312220478.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v právnej veci
navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava 29,
IČO: 36 062 235, v konaní zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava,
v mene ktorej koná Mgr. Tomáš Kušnír, advokát, proti odporcom, v 1. rade: IMGEL, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 43, 831 03 Bratislava, IČO: 35 841 699, v 2. rade: B. H., nar. XXXX, bytom C. XXX, XXX XX
S., o zaplatenie 2.616,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca v 1. rade a odporca v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
2.616,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 2.616,40 eur od 12.11.2011
do zaplatenia, a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov konania vo výške 646,57 eur,
ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 392,46 eur a iných trov konania vo výške 254,11
eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 14.12.2012, došlým tunajšiemu súdu dňa 28.12.2012, sa
navrhovateľ domáhal voči odporcom spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 2.616,40 eur spolu s
9,25%-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 12.11.2011 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca v 1. rade je držiteľ motorového vozidla zn. Renault, ev. č.
N. - XXX P.. Dňa 24.8.2009 zavinil odporca v 2. rade ako vodič uvedeného vozidla v dôsledku
dopravnej nehody škodu na motorom vozidle zn. Fiat, ev. č. N., ktorého držiteľkou v čase nehody
bola U. B.. K dátumu nehody nebolo k predmetnému vozidlu uzatvorené povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla podľa zákona č. 381/2001 Z. z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Navrhovateľovi, ako právnickej osobe zriadenej týmto zákonom, vznikla podľa § 24 ods. 2 uvedeného
zákona povinnosť uhradiť poškodenej z poistného garančného fondu poistné plnenie vo výške 2.991,40
eur, ktoré poskytol dňa 22.9.2011, z čoho čiastka 375,- eur predstavuje spracovateľský poplatok pre
poisťovňu. Právo na náhradu poistného plnenia si navrhovateľ uplatnil voči odporcom listami zo dňa
11.10.2011, ktorými odporcov vyzval na zaplatenie do 11.11.2011. Odporcovia svoj dlh neuhradili, čím sa
dostali do omeškania. Preto si navrhovateľ uplatnil aj úroky z omeškania vo výške podľa nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z., v znení účinnom od 1.1.2009. V návrhu ešte navrhovateľ poukázal na to, že odporca
v 1. rade zodpovedá podľa § 427 a nasl. Občianskeho zákonníka ako prevádzateľ motorového vozidla
za škodu vyvolanú osobitnou povahou prevádzky motorového vozidla a odporca v 2. rade zodpovedá
podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka za škodu spôsobenú porušením právnej povinnosti.

Odporcovia sa k návrhu nevyjadrili.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie, súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti odporcov za splnenia
podmienok v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.). Na pojednávaní
bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom - zápismi talianskej polície
o dopravnej nehode zo dňa 24.8.2009, oznámením odporcov o škodovej udalosti zo dňa 23.9.2009,
uplatnením náhrady škody a poplatkov zo strany talianskej poisťovne zo dňa 17.9.2010, konečným
vyúčtovaním poisťovne Kooperativa Vienna Insurance Group a.s. podľa Interných pravidiel / 4. smernice
zo dňa 26.8.2011, dopytmi na poistenie ťahača a návesu ev. č. XXXYN, výpisom z bankového účtu
navrhovateľa o úhrade sumy 2.991,40 eur dňa 22.9.2011, výzvami navrhovateľa na náhradu poistného
plnenia zo dňa 11.10.2011 s doručenkami a pokusom o zmier zo dňa 7.11.2012.

Odporcovia žiadne dôkazy nepredložili ani nenavrhli.

Z vykonaných dôkazov vyplynul vyššie uvedený skutkový stav tvrdený navrhovateľom. Z dôkazov ďalej
vyplynulo, že odporca v 2. rade do zápisu talianskej polície o dopravnej nehode uviedol, že si ju
nevšimol. V oznámení škodovej udalosti k nehode uviedol, že pri predbiehaní osobného auta v Taliansku
s návesom Smitz ľahko poškodil osobné auto, pričom nevedel uviesť, aké škody na osobnom aute
vznikli, lebo ho nevidel.

Skutkový stav nebol sporný.

Podľa § 427 ods. 1 Občianskeho zákonníka, fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu,
zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, kancelária poskytuje z poistného garančného fondu
poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez
poistenia zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 citovaného zákona, má kancelária právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa
odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo proti poisťovateľovi
na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c). Kancelária je povinná požadovať
od príslušnej kancelárie poisťovateľov náhradu toho, čo plnila poškodenému podľa odseku 2 písm. e)
a podľa § 24a ods. 1 písm. a).

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba ECB od 9.11.2011 do 13.12.2011 bola 1,25%.

Podľa Interných pravidiel Rady kancelárii, ktoré tvoria Dodatok 1 Rozhodnutia komisie z 28. júna 2003 o
uplatňovaní smernice Rady 72/166EHS, uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie pod č. 192/23
dňa 31.7.2005, tieto upravujú vzájomné vzťahy medzi národnými Kanceláriami poisťovateľov v rámci
tzv. zelenej karty - karty medzinárodného poistenia motorových vozidiel.

Na základe zisteného nesporného skutkového stavu a citovaných ustanovení zákona súd uplatnený
nárok vyhodnotil ako oprávnený, preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. Súd prihliadal aj na to,

že odporcovia uplatnený nárok a rozhodujúce skutočnosti nespochybnili. Odporca v 1. rade ako
prevádzkovateľ vozidla objektívne zodpovedal za škodu spôsobenú jeho prevádzkou, bol preto povinný
dbať na to, aby povinné zmluvné poistenie bolo riadne a včas zaplatené. Odporca v 2. rade viedol
predmetné motorové vozidlo (ťahač jazdnej súpravy) a v dôsledku porušenia cestných predpisov
platných v Taliansku spôsobil škodu na inom motorovom vozidle.

Výška vzniknutej škody taktiež nebola spochybnená, táto bola preukázaná dôveryhodnými dokladmi a
škoda bola nahradená poškodenej podľa uvedených Interných pravidiel.

Navrhovateľ poskytol náhradu poistného plnenia a vyzval odporcov na zaplatenie žalovanej sumy do
11.11.2011. Nezaplatením sa odporcovia dostali od nasledujúceho dňa do omeškania, sú preto povinní
zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania v zákonnej výške podľa citovaných ustanovení.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal náhradu trov
konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 156,50 eur, vo výške 97,61 za preklady dokladov a
trovy právneho zastúpenia vo výške 392,46 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch úkonov
právnej služby po 101,25 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby, účasť na pojednávaní
dňa 25.3.2014), 2x režijného paušálu po 7,63 eur, 1x 8,04 eur, plus 20% DPH vo výške 65,41 eur, všetko
v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb.

Navrhovateľovi nebola priznaná odmena za ostatné uplatnené úkony právnej služby, nakoľko neboli
účelné. Pojednávania boli odročené za účelom doplnenia dokazovania vždy na žiadosť navrhovateľa;
to isté platí aj pre doplňujúce vyjadrenia. Neúčelné trovy nemôžu ísť na ťarchu odporcov.

O povinnosti odporcov zaplatiť prisúdenú náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa
súd rozhodol podľa § 149 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd
prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrh-
nuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.