Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212727
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613212727.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a. s., so sídlom v

Bratislave, Panenská 7, IČO: 35787783, právne zastúpeného usadenou euroadvokátkou JUDr. Helenou
Strachotovou, Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanému Ľ. J., W.. XX.XX.XXXX, F. U. F. XXX, v konaní
o zaplatenie 476,58 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 421 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne od 16.10.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania z titulu súdneho poplatku 21,85 eur na
jeho účet U. K. F. W..U.., Č.. Ú. XXXXXXXXXX/XXXX VS 8332720001 a na účet jeho právnej zástupkyne
JUDr. Heleny Strachotovej, vedený vo Č. I. F., E..L.. Č..Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, VS 8332720001, trovy

konania vo výške 75,47 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojom žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 476,58 eur spolu
so zmluvným úrokom vo výške 23,40 % ročne zo sumy 421 eur od 04.02.2013 do zaplatenia a s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 476,58 eur od 04.02.2013 a s náhradou trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.07.2012, ako veriteľ so žalovaným, ako dlžníkom uzatvoril
zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru vo výške 421 eur tak, že žalobca za žalovaného uhradil
časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v
15-tich mesačných splátkach, každá vo výške 34,92 eur, počnúc dňom 15.08.2012, splatných k 15. dňu

v mesiaci. Žalovaný nesplnil svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas. Celý dlh žalovaného
vo výške 476,58 eur sa stal splatným 04.02.2013. Podľa čl. V. -3 Všeobecných úverových podmienok pre
poskytnutie spotrebiteľského úveru (ďalej len VÚP) je žalobca oprávnený požadovať zmluvnú pokutu
vo výške 8 % z každej splátky, s platením ktorej sa žalovaný dostal do omeškania viac než 30
dní a bol na jej zaplatenie vyzvaný. Žalobca žalovaného vyzýval na úhradu zmluvnej pokuty formou
automatizovaných písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 07.02.2013. V úverovej zmluve bola
dojednaná úroková sadzba 23,40 % ročne. Zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu odovzdania prípadu

na vymáhanie (03.02.2013), preto sa žalobca domáha aj zaplatenia úroku 23,40 % ročne z úverovej
istiny 421 eur od 04.02.2013 do zaplatenia. Tunajší okresný súd žalobcu vyzval na splnenie dôkaznej
povinnosti prednesom relevantných skutkových tvrdení písomným podaním z 06.12.2013. Vzhľadom na
to,žežalobaspĺňalavšetkyformálnenáležitosti(ajvšeobecnéskutkovétvrdenia),súdnepristúpilkvýzve
uznesením - nedoplnenie podrobnejších skutkových tvrdení nemá za následok odmietnutie žaloby, ale
jej zamietnutie pre neunesenie dôkazného bremena. Na túto výzvu súdu obsahujúcu presné otázky
položené za účelom doplnenia skutkových tvrdení žalobca reagoval podaním zo 20.02.2014, v ktorom

uviedol, že úver mal byť pri pravidelnom splácaní splatený ku dňu 15.10.2013. Celkovo mal žalovaný
zaplatiť 523,80 eur - 421 eur poskytnutého úveru a 68,80 eur zmluvne dohodnutých úrokov, ako aj34,20 eur poplatkov za poistenie úveru. Úver bol odfinancovaný na účet predajcu 16.07.2012, je vedený
na úverovom účte č. XXXXXXXXXXXXXX, VS 8332720001. Každá splátka zahŕňala úverovú istinu a
zmluvne dohodnutý úrok. Žalovaný doposiaľ neuhradil nič. Žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru

ku dňu 04.02.2013. Od 04.02.2013 bola úroková sadzba stanovená na 8,75 % ročne. Dlžná suma
476,58 eur pozostáva zo 421 eur neuhradenej úverovej istiny, z toho 153,94 eur úverová istina z dlžných
mesačnýchsplátoksplatnýchvauguste2012ažvjanuári2013, 267,06eurúverováistinasplatnákudňu
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru za obdobie od februára 2013 do 15.10.2013, ktoré mal žalovaný
ešte zaplatiť (421 úveru - úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru 153,94 eur). Čiastka 55,58

eur zo žalovanej istiny pripadá na dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie úveru z mesačných
splátok po lehote splatnosti v auguste 2012-januári 2013, z toho dlžné zmluvné úroky 41,90 eur a dlžné
poistné 13,68 eur. Žalovaný prijal poistenie úveru podľa bodu CR rozšírený súbor poistenia v časti 3 čl.
1 a zaviazal sa platiť poistné vo výške 6,99 % dohodnutej mesačnej splátky 34,92 eur, teda 2,28 eur.

Na pojednávaní dňa 24.02.2014 na tunajšom okresnom súde sa nezúčastnil ani jeden účastník, ani
jeden z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd vec prejednal v ich neprítomnosti,

prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len Obč. súd. por.).

Z fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytnutí platobných služieb súd zistil, že bola uzatvorená dňa
13.07.2012 v Liptovskom Mikuláši a jej predmetom je poskytnutie úveru 421 eur, ktorý sa žalovaný

sa zaviazal zaplatiť v 15-mesačných splátkach, každá vo výške 34,92 eur. Ročná úroková sadzba bola
dohodnutá na 23,40 %, RPMN 26,07 %, priemerná RPMN 46,52 %, takže celková čiastka k zaplateniu
je 489,60 eur. Splatnosť mesačnej splátky je dohodnutá na 15-ty deň v mesiaci, prvej z nich 15.08.2012
a konečná splatnosť úveru 15.10.2013.

Z fotokópie písomnosti označenej ako oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č.

XXXXXXXXXXXXXX súd zistil, že bola vyhotovená 07.02.2013 žalobcom pre žalovaného, ktorého
vyzýva na zaplatenie dlžnej sumy 476,58 € zloženej z úverovej istiny 421 €, dlžných úrokov, poplatkov a
poistného55,58€,vlehotedo14dní.Podľafotokópiedoručenkybolazásielkadoručenádňa12.02.2013
do rúk otca žalovaného.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na

povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky

v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka účinného k 13.07.2012 ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej

zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnenímúroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený

v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 13.07.2012 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 13.07.2012 zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta

právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú

sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku

5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny ,n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie

účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)

veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti

mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušnéhokontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k

13.07.2012 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Právny vzťah účastníkov konania je tzv. absolútnym obchodom, preto je potrebné subsumovať skutkový
stav pod ustanovenia Obchodného zákonníka, upravujúce úver. Keďže žalobca úver poskytoval pri
výkone svojej podnikateľskej činnosti, ako dodávateľ na kúpu tovaru, ide zároveň o úver spotrebiteľský,

lebo žalovaný prijal toto plnenie ako fyzická osoba/nepodnikateľ (v zmluve ako podnikajúca fyzická
osoba označený nie je a nevystupuje v nej ani ako osoba oprávnená konať za právnickú osobu. Ich
právny vzťah je preto aj vzťahom zo spotrebiteľského práva, na ktorý je potrebné aplikovať ustanovenia
občianskeho zákonníka § 52 - 54 a ide o spotrebiteľský úver a zároveň o spotrebiteľský úver, ktorého
právny režim je upravený zákonom č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu,

teda k 13.07.2012. Práve vychádzajúc z ustanovenia § 9 ods. 2 písm. h/ tejto právnej úpravy, v spojení s
§ 11 ods. 1 písm. a/ je potrebné poskytnutý spotrebiteľský úver považovať za bezúročný a bez poplatkov,
pretože aj keď bol poskytnutý na kúpu tovaru, uzavretej zmluvy ale absentuje opis tovaru, na ktorý
sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a tiež adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. c/ uvedeného zákona. Keďže sa na

pojednávaní nezúčastnil ani jeden z riadne a včas predvolaných účastníkov, nebolo možné odstrániť
tieto nedostatky prípadným výsluchom účastníkov. Úver bol poskytnutý žalovanému čiastkou 421 eur.
Podľa nesporného tvrdenia žalobcu nevrátil z neho žiadne financie, preto súd zaviazal na vrátenie tejto
sumy. Platbu poistného nemohol súd žalobcovi priznať, pretože nebolo preukázané za aké obdobie
a akú čiastku z tohto titulu žalovaný dlhuje a nebolo tiež preukázané ani tvrdenie, akým spôsobom

došlo k vyporiadaniu medzi poisťovateľom poisťovňou Cardif Slovakia a.s., ktorá mala v zmysle časti 3
bodu 1 zmluvy poistenie poskytovať. Žalobca tvrdil, že došlo k mimoriadnej splatnosti úveru oznámením
zo 07.02.2013. Nepreukázal však dodržanie postupu v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka,
teda 3-mesačné omeškanie dlžníka úhradou splátky, ale najmä skutočnosť že dlžník bol 15 dní vopred
upozornený na možnosť takéhoto ukončenia zmluvy. Súd preto vychádzal z toho, že splatnosť záväzku

nastalavzmyslezmluvnýchdojednaní15.10.2013,takžežalovanýjevomeškaníod16.10.2013,odkedy
žalobcovi patrí úrok z omeškania. Jeho výška je stanovená ako o 8 percentuálnych bodov viac, ako je
úroková sadzba X. Z. F. platná k 16.10.2013, čo predstavuje úrok z omeškania 8,5 % ročne. Vzhľadom
na takéto právne posúdenie zisteného skutkového stavu súd žalobe vyhovel sčasti tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por. Úspech
žalobcu v konaní je 88,34 %, jeho neúspech je 11,66 % a ich pomer 76,68 %. V takomto rozsahu
preto žalobcovi patrí právo na náhradu trov konania. Ide o trovy pozostávajúce zo súdneho poplatku
zaplateného zo žaloby sumou 28,50 eur, z ktorého je 76,68 % vo finančnom vyjadrení 21,85 eur. Na ich
zaplatenie zaviazal súd k rukám žalobcu. Na náhradu trov právneho zastúpenia zaviazal súd žalovaného

s poukazom na § 149 Obč. súdneho poriadku ods.1, na účet advokáta zastupujúceho žalobcu. Odmena
za jeden úkon právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení vo výške 33,20 € a patrí za prípravu a
prevzatie zastúpenia a za písomné podanie žaloby (§ 20c, § 13a ods. 1 písm. a, c uvedenej vyhlášky),
čo spolu s náhradou výdavkov na miestne telekomunikačné a miestne prepravné 15,62 eur predstavuje

sumu 82,02 eur. Nakoľko právna zástupkyňa žalobcu preukázala, že je platiteľom dane z pridanej
hodnoty, patrí táto suma zvýšená o 20 % DPH, čo je suma 16,40 eur, takže celkovo sú trovy právneho
zastúpenia 98,42 eur. Z nich je 76,68 % vo výške 75,47 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený
navrhnúť exekúciu podľa osobitného zákona.