Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010214
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010214.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

31.03.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátoromOkresnejprokuratúryMartinaobvinenýmD.D.zodňa20.02.2015podsp.zn.2Pv556/14,

r o z h o d o l :

Obvinený
D. D., nar. XX.XX.XXXX, v D., trvale bytom L. X, okres D.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 23.11.2014 v čase o 20,40 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Suzuki Swift 1,3, ev. č. D.
XXX V., ktorého majiteľkou je C. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom L. X, okres D., po Ulici N. Hejnej
v Martine na sídlisku Ľadoveň, smerom k Ulici Stavbárskej, pričom v križovatke s Ulicou Stavbárskou

chcel pokračovať priamym smerom Ulicou N. Hejnej, ďalej označenej zvislým dopravným značením ako
vedľajšia cesta, kde nedal prednosť vjazde vozidlu zn. Chevrolet Cruze, ev. č. U. XXX R., ktoré viedol G..
G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., E. XXX/XX a ktorého majiteľom je B.. D. E., U.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U., E. XXX/XX, prichádzajúcemu sprava z Ulice Stavbárskej, odbočujúcemu po hlavnej
ceste vľavo na Ulicu N. Hejnej, následkom čoho došlo k stretu prednej pravej časti vozidla zn. Chevrolet
s pravou prednou bočnou časťou vozidla zn. Suzuki, čím porušil ustanovenia § 16 ods. 1, ods. 4, §
20 ods. 2, § 137 ods. 1, ods. 2 písm. d) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke na pozemných
komunikáciách v znení neskorších predpisov a spôsobil úrazovo-krvácavý šok pri kompletnej trhline

hrudnej srdcovnice s následkom smrti svojmu spolujazdcovi G. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.,
G. XXXX/X, sediacemu na pravom prednom sedadle, majiteľovi vozidla zn. Chevrolet Cruze B.. D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.G., E. XXX/XX, škodu na motorovom vozidle v sume cca 6 000 € a
majiteľke vozidla Suzuki Swift 1,3 C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X, O. D., škodu na motorovom
vozidle v sume cca 1 000 €,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie §

138 písm. h) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 149 ods. 2, s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere

2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu vo výmere 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 23.02.0215 návrh na schválenie dohody o vine a treste v
trestnej veci obvineného D. D. trestne stíhaného pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm.

a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 20.02.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin, obvineným D. D. a splnomocnencom poškodeného.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.03.2015 na Okresnom súde Martin
obvinený D. D. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.
por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť

o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2
písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin

kladený mu za vinu,
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi

výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlades ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.