Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010303
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010303.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov predsedom senátu JUDr. Mariánom Mačurom a prísediacimi Anny Papcúnovej

a Petra Troščáka na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. marca 2015 v Prešove v konaní o
schválenie dohody o vine a treste uzavretej 13.3.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov
a obvineným U. B., takto

r o z h o d o l :

U. B., M.. XX.XX.XXXX F. C., A. Q. E.. T.. K. XXX/.XX, P.

je vinný, že

- dňa 14.10.2014 v čase okolo 21.00 hod. v kuchyni rodinného domu v P. M. E.. T.. K. XX, pod vplyvom
alkoholu, po predchádzajúcej slovnej potýčke, fyzicky napadol svoju sestru L. B., M.. XX.XX.XXXX, Q.
P., E.. T.. K. XX a to tým spôsobom, že kuchynským nožom s dĺžkou čepele 17 cm, ktorý predtým zobral
z kuchynskej linky, ju opakovane bodal a rezal do oboch rúk, nôh a hrudníka a keď menovaná z obavy z
ďalšiehonapádaniaprenímušladoobývacejizby,kdezasebouzamkladvere,otvorilaoknoorientované

na ulicu, naklonila sa von a volala o pomoc, stoličkou rozbil sklenenú výplň týchto dverí, cez vzniknutý
otvor vošiel do obývačky a za použitia ďalšieho násilia ju stiahol z okna, kde na volanie poškodenej
okoloidúcim bola privolaná policajná hliadka a po príchode tejto hliadky od svojho konania upustil, čím
takto svojim konaním spôsobil L.D. B. podľa znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie súdne lekárstvo, č. zn. úkonu 037/2015 reznú ranu v oblasti pravého predlaktia, dve
hlbokéreznéranynazadobočnejplocheľavéhoramena,reznúranunavnútornejplocheľavéhoramena,
reznú ranu na zadnej ploche ľavého ramena, reznú ranu na zadnej ploche pravého ramena, reznú ranu
na bočnej ploche hrudníka vľavo, hlbokú reznú ranu na zadnej ploche pravého stehna s prerezaním

pravého sedacieho nervu, reznú ranu na prednej ploche pravého predkolenia a kožnú odreninu na
predobočnej ploche ľavého predkolenia, s dobou liečenia spojenou s práceneschopnosťou v trvaní 5
- 6 mesiacov, spol. R. S. U., J..P.., K. X, XXX XX M. spôsobil vynaložením nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v dôsledku protiprávneho konania škodu vo výške 2.767,10,-Eur a P. U. P. P. E..
XX. J. X J. XX, XXX XX Q., U.B. U., L. X, XXX XX U. spôsobil výplatou nemocenských dávok v dôsledku
zavineného protiprávneho konania škodu vo výške 781,80,-Eur,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l- zločin ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 155 ods. 2 Trestného zákona. za použitia § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci a to 1 ks čepeľ noža o dĺžke 17 cm
s oddelenou plastovou rukoväťou o dĺžke 11 cm.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenému L. B., M.. XX.XX.XXXX, Q.

P., E.. T.. K. XX škodu vo výške 2.719,00-Eur, poškodenému spol. R. S. U., J..P.., K.M. X, XXX XX M.
škodu vo výške 2.767,10-Eur a poškodenému P. U. P. P. E.. XX. J. X J. XX, XXX XX Q., U. U., L. X,
XXX XX U. škodu vo výške 781,80-Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodených L. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. P., E.. T.. K.

XX, P.. R. S. U., J..P.., K. X, XXX XX M. J. P. U. P. P. E.. XX. J. X J. XX, XXX XX Q., U. U., L. X, XXX XX
U. so zvyškom ich nárokov na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.3.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medziprokurátoromOkresnejprokuratúryPrešovaobvinenýmU.B.,vrámciktoréhosaobvinenýpriznal

k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná
dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že
obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 16.3.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej

dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že

predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.