Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114011218
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114011218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 26. marca 2015 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

W. Š.,

nar. XX. XX. XXXX v Z. Z., trvale bytom Z. Z., t. č. v zariadení „Čistý deň“, n. o., K. XXXX, Q.,

u z n á v a sa v i n n ý m

1/ z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 1. júna 2014 v čase okolo 00.15 h v Banskej Bystrici na N. I. Č.. X v pohostinstve S. B. fyzicky
napadol W. Q., nar. XX. XX. XXXX tak, že ho päsťou ruky dvakrát udrel do oblasti tváre v dôsledku čoho
mu spôsobil povrchové poranenia hlavy a zároveň sa mu vyhrážal slovami, že ho zabije, že mu podpáli
auto a podnik, pritom mu spôsobil zranenia s dobou liečenia 6 dní,

t e d a - inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu

a dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného,

2/ z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona,
p r e t o ž e

dňa 5. júna 2014 v čase od 02.00 h do 03.00 h v Banskej Bystrici I. N. I. Č.. X v pohostinstve S. B. sa
vyhrážal W. Q., nar. XX. XX. XXXX, že ak zistí, že na neho poškodený podal trestné oznámenie tak

mu vypáli podnik a zabije ho, pričom krátko po záverečnej okolo 03.00 h čakal na poškodeného pred
podnikom a vyhrážal sa mu zabitím tým, že mu podpáli auto a zdôraznil mu, že v tomto jeho zámere
ho neochráni ani polícia,

t e d a - inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,

3/ z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, za použitia

§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,
p r e t o ž edňa 6. augusta 2014 v čase o 06.00 h v Banskej Bystrici na W. Č.. XX, sa vyhrážal svojej matke F. G.,
nar. XX. XX. XXXX tak, že po príchode pred dvere bytu, ktoré nemohol odomknúť z dôvodu, že mala

kľúče vo dverách na ňu kričal a vulgárne jej nadával, že čo si to dovoľuje nechať kľúče v zámke, pričom
sa jej vyhrážal, že ak ešte niekto za ním príde, tak ich všetkých postrieľa v dôsledku čoho u nej vzbudil
obavu o jej život, nakoľko týždeň pred skutkom bola u nej ochranka, keďže bol obvinený pod vplyvom
drog a bála sa o svoj život aj vtedy jej povedal, že ona zdochne ako prvá,

t e d a - inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu
a taký čin spáchal na chránenej osobe na blízkej osobe,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák.,

§ 41 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona sa obžalovanému ukladá skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. obžalovanému počas probačného dohľadu u k l a d á obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. obžalovanému počas probačného dohľadu u k l a d á povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému W. Q., nar. XX. XX. XXXX na vzdialenosť menšiu
ako 5 metrov.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. u k l a d á obvinenému ochranné protialkoholické a ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Keďže po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, bol vyhotovený
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,

v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie
príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho
vôli. Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.