Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200135
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615200135.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: W.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené rodičmi ako zákonnými zástupcami a Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolízny opatrovníkom, dieťa rodičov: H. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. N., Lučenec, toho času bytom I., L. X, štátny občan Slovenskej republiky a G. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j edohodu rodičov v tomto znení:

M e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/96/2013-87 zo dňa 25.06.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.07.2014 vo výroku o výživnom tak, že výživné určené týmto rozsudkom na

maloletého W. O., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu z v y š u j e na 80,- Eur
mesačne počnúc od 01.02.2015.

Takto určené výživné s a z a v ä z u j e otec zasielať k rukám matky vždy mesačne predom do 15.
dňa toho ktorého mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

Matka dieťaťa podala na Okresnom súde Lučenec dňa 09.01.2015 návrh na zvýšenie výživného na
maloletého W. O., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo naposledy určené rozsudkom Okresného súdu Lučenec
č.k. 7P/96/2013-87 zo dňa 25.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.07.2014. Výživné žiadala

zvýšiť na sumu 50,- Eur mesačne.

Na pojednávaní dňa 18.03.2015 rodičia navrhli schváliť dohodu o zvýšení výživného.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť dohodu rodičov tak, aby otec platil na dieťa výživné vo výške 80,-
Eur mesačne, tak ako to navrhol otec dieťaťa na pojednávaní.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v
čase jeho vyhlásenia.

Podľa§163ods.1Občianskehosúdnehoporiadkurozsudokodsudzujúcinaplnenie vbudúcnosti
zročných dávok alebo na plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti,
ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od

času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 76 ods. 2 Zákona o rodine proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok

prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započínanie nie je možné.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Zároveň súd rozhodol o spôsobe platenia výživného.

O náhrade trov konania súd nerozhodoval, že podľa § 146 ods. 1 písmeno a) Občianskeho súdneho
poriadku žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania súd nepriznáva, pretože ide o konanie, ktoré
možno začať i bez návrhu ( ustanovenie § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ).

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak sa na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v

odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.