Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010161
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010161.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v T. samosudca E.. H. Q. dňa XX.XX.XXXX vydáva podľa § 353 ods. l Q.
poriadku

r o z h o d o l :

obvinená

Z. W. U. K. P. I. K. J. P. L. F. L. , F.. XX.XX.N. v S., trvale bytom P., Ul.

H. č. XX, A., vo väzbe v N. Bratislava od XX.XX.XXXX,

j e v i n n á , ž e

po predchádzajúcej dohode s doposiaľ nezistenými osobami sa pokúsila pod vymyslenou legendou
vylákať od poškodenej P. D., v tom čase zdržujúcou sa v jej byte v T. na M. ulici číslo 5, finančnú hotovosť
vo výške XXX,- € a to tým spôsobom, že nestotožnená osoba rozprávajúca ženským hlasom v ruskom
jazyku dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hodiny telefonicky kontaktovala prostredníctvom pevnej
linky na telefónne číslo XX/XXXXXXXX poškodenú z telefónneho čísla XXXX/XXXXXXXX, oslovujúc

poškodenú jej krstným menom a ovládajúcu ruský jazyk a v ruskom jazyku plačlivo a nezrozumiteľne
sa poškodenej pýtala, či ju pozná, na čo poškodená v domnienke, že sa jedná o matku jej nevesty,
pokračovala v telefonickom rozhovore s touto osobou, pričom jej táto uviedla, že zrazila dievčatko a že
ona má rozbité ústa, na čo dala k telefónu nestotožnenú osobu rozprávajúcu mužským hlasom v ruskom
jazyku, ktorý sa vydávala za jej advokáta a ktorý poškodenej uviedol, že v akom rodinnom pomere je s
„C.“ (matka nevesty) a následne poškodenej uviedol, že C. mala nehodu a má rozbité ústa, ktoré jej budú

zašívať, ako aj, že pri nehode narazila do X-ročného dievčatka, ktoré má rozbitú lebku a z uvedeného
dôvodu potrebujú ako satisfakciu vyzbierať nejakú sumu peňazí, nakoľko túto žiadajú rodičia dievčatka
a operácia stojí XX.XXX,- €, následkom čoho poškodená súhlasila, že by vedela zabezpečiť finančnú
hotovosť vo výške XXX,- €, pričom táto osoba žiadala túto
- X -

sumu čím skôr, preto poškodená v omyle, že jej vzdialená príbuzná má problémy, po dotelefonovaní
chcela ísť k bankomatu vybrať finančnú hotovosť vo výške XXX,- €, avšak v tomto jej zabránil jej syn
I. D., pričom následným telefonátom do zahraničia bola táto skutočnosť overená a bolo zistené, že sa
nezakladá na pravde, ako aj následne kontaktovaná polícia, pričom poškodená ďalej komunikujúc s

nestotožnenou osobou sa dohodli o spísaní zmluvy o pôžičke v ruskom jazyku, ako aj, že po finančnú
hotovosť príde brat otca poškodeného dieťaťa, ktorému ich má poškodená odovzdať a tento podpíše
predmetnú zmluvu, pričom pri spisovaní tejto zmluvy sa k bytu poškodenej dostavili vozidlo taxi služby
obvinená s osobou J. A., ktorý následne vošiel do bytu poškodenej a pripravenú zmluvu podpísal, pričom
k odovzdaniu finančnej hotovosti vo výške XXX,- € nedošlo, nakoľko poškodená v tomto čase už vedela,
že sa jedná o podvodné konanie, na čo obvinenú, ako aj osobu J. A., zadržali medzičasom privolaní

príslušníci H. zboru,t e d a

spoločným konaním sa dopustila konania, ktoré bezprostredne smerovalo k obohateniu seba alebo
iného na škodu cudzieho majetku tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila by tak na cudzom
majetku malú škodu, pričom k dokonaniu činu nedošlo,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu spolupáchateľstvom v štádiu pokusu podľa § X4 ods. 1, § 20, § 221 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § X2X ods. 1 Tr. zák. s použitím ust. § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody v trvaní X
( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. X písm. a/, § 50 ods. X Tr. zák. sa jej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní X ( dva ) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia

obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca
nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na
- 3 -

hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší

vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do
doby, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust.
§ 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené
ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na
postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným

a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.

Okresný súd Bratislava I, odd. 6 T
dňa 16.03.2015