Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200169
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615200169.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdLučenecsamosudkyňouJUDr.MáriouCifrovouvprávnejvecistarostlivostiomaloletédieťa
Z. Y., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako otec, dieťa rodičov Y.. E. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom
W. L. XXX/XX, XXX XX S., občianka SR a F.. C. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X, XXX
XX S., občan SR, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny N.,
odborom sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, v konaní o úprave výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 5C/5/2008-18 zo dňa 06.02.2008 v časti
týkajúcej sa zverenia maloletej Z. Y., narodenej XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti tak, že maloletú
Z. Y. z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca C. Y..

Matka E. F. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej Z. Y. mesačne sumou po 50 Eur počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

Takto určené výživné je matka p o v i n n á zasielať k rukám otca vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca
mesačne vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa žiadal, aby súd zveril maloletú Z. Y. do jeho osobnej starostlivosti. Maloletá Z.
Y. bola rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 5C/5/2008-18 zo dňa 06.03.2008 v rámci rozvodového
konania zverená na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky. Okresný súd uznesením č.k.

5P/80/2014-8 zo dňa 10.12.2014 predbežným opatrením nariadil, aby maloletá Z. Y. bola zverená na
čas do rozhodnutia vo veci samej do starostlivosti otca C. Y..

Návrh odôvodnil tým, že maloletá sa v jeho osobnej starostlivosti nachádza od novembra minulého roku.
Maloletá sa vyjadrila, že sa nechce vrátiť k matke, u otca sa cíti dobre.

Matka maloletého dieťaťa aj kolízny opatrovník súhlasili s tým, aby maloletá bola zverená do osobnej
starostlivosti otca. Na výške výživného sa otec s matkou maloletého dieťaťa dohodli.

Podľa zákonného ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských

práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na
zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na
jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodičadohodnúťsanavýchoveastarostlivostiodieťasdruhýmrodičom.Súddbá,abybolorešpektovanéprávo
dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa zákonného ustanovenia § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati.
Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa zákonného ustanovenia § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu

zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

Podľa zákonného ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do

úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa zákonného ustanovenia § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Na základe uvedeného súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom k tomu, že
účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. z ktorého vyplýva, že žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ako v tomto
prípade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
vzdali sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.