Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/246/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207596
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214207596.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky Q.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, proti odporcovi R. O., nar. XX.X.XXXX, bytom X.Á. XX, o určenie
výživného na manžela takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 31.10.2014 a upravenom na pojednávaní dňa 10.3.2015
navrhovateľka žiadala, aby súd uložil odporcovi povinnosť prispievať jej na výživu sumou 30 Eur
mesačne, od podania návrhu do budúcna. Svoj nárok odôvodnila tým, že odporca je jej manželom a
ona je nezamestnaná. Odporca sa nevyjadril. Súd dňa 10.3.2015 prejednal vec bez účasti odporcu
postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadrením navrhovateľky, sobášnym listom, ostatným spisovým
materiálom.

Účastníci uzavreli manželstvo, ktoré stále trvá. Navrhovateľka je nezamestnaná a nemajetná. Býva v
spoločnej domácnosti s odporcom, dcérami a zaťom. Jej mesačný príjem činí 60 Eur ako príspevok z
ÚPSVaR. 3 roky pracovala v Českej republike, od 29.8.2014 je evidovaná na Úrade práce, pretože si
nevie nájsť prácu. Odporca nemá žiadny príjem a je po mozgovom infarkte odkázaný na opateru inej
osoby. Predtým bol dlhodobo nezamestnaný.

Podľa § 71 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto
povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov
bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu

vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť. Vyživovacia povinnosť medzi
manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Je nepochybné, že uloženie vyživovacej povinnosti odporcovi pre navrhovateľku v akejkoľvek výške by
bolo v rozpore s dobrými mravmi. Odporca je vážne zdravotne hendikepovaný a nedokáže si zarobiť
finančné prostriedky ani na vlastnú výživu. Navrhovateľka zároveň súdu počas konania nepreukázala
také okolnosti (napr. jej nepriaznivý zdravotný stav), ktoré by jej dôvodne bránili obstarať si prostriedky
na vlastnú výživu vlastným pričinením. Súd k tomu uvádza, že skutočnosť, že v regióne, v ktorom
navrhovateľka žije, je nedostatok voľných pracovných príležitostí, nemôže byť dôvodom pre to, že
navrhovateľka nemá sama možnosť obstarať si prostriedky na vlastnú výživu. Je v jej schopnostiach
zarobiť si požadovanú sumu 30 Eur mesačne, pričom nič jej nebráni napr. vycestovať za prácou mimo
trvalého bydliska, alebo si nájsť prácu len na čiastočný úväzok, pracovať na dohodu a pod.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že sú splnené podmienky ustanovené § 75 ods.2
Zákona o rodine pre zamietnutie návrhu pre rozpor s dobrými mravmi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.