Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Ps/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414208733
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414208733.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci

navrhovateľky: E. C., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. XXX/X, P., H. T. F.. J. XXX, U. F. U., vo veci pozbavenia
spôsobilosti na právne úkony jej syna S. D., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. XXX/X, P., H. T. F.E.. J. XXX, U.
F. U., zastúpeného ustanoveným opatrovníkom pre konanie v osobe D. D.P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P.
XXX/X, P., H. T. F.. J. XXX, U. F. U., o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. S. D., F.. XX.XX.XXXX, S..Č.. XXXXXX/XXXX R. Ž. F. U., občan SR, národnosť slovenská, trvale
bytom P. XXX/X, P., H. T. F. J. XXX, U. F. U., syn D. D., F.. XX.XX.XXXX I. E. C., S.. C., F.. XX.XX.XXXX,
sa p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony.

II. Na ochranu práv a záujmov súd u s t a n o v u j e S. D., F.. XX.XX.XXXX opatrovníčku v osobe jeho

matky E. C., S.. C., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. XXX/X, P., H. T. F. J. XXX, U. F. U., ktorá je oprávnená
menovaného zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, spravovať jeho náležitosti a majetok, preberať
za neho dôchodok a nakladať s ním.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á hájiť práva a záujmy nesvojprávneho, dbať na pokyn súdu a polročne
vždy k 30.06. a k 31.12. predkladať súdu správy o nesvojprávnom a o stave jeho majetku.

IV. Rozhodnutie opatrovníčky v podstatnej veci týkajúcej sa nesvojprávneho vyžaduje pre svoju platnosť
súhlas súdu.

V. Od doručenia tohto rozhodnutia S. D., F.. XX.XX.XXXX sa upúšťa.

VI. Trovy konania platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka S. D., F.. XX.XX.XXXX E. C., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. XXX/X, P., H. T. F.. J. XXX,

U. F. U. podala dňa 07.07.2014 na Okresnom súde v Žiari nad Hronom návrh na pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony svojho syna. Na súdne pojednávanie konané dňa 05.02.2015 sa dostavil opatrovník
pre konanie do právoplatného ukončenia vo veci samej D. D., ktorý uviedol, že súhlasí s návrhom na
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony S. D..Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámil sa so spisom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.
12Ps/3/2014, pripojenými dokladmi a správami, znaleckým posudkom, ktorý bol v predmetnej veci
vypracovaný, vypočul navrhovateľku a zistil nasledovný skutkový stav veci :

Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 12Ps/3/2014 zo dňa 09.07.2014, ktorý nadobudol
právne účinky dňa 02.08.2014 súd ustanovil S. D., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. XXX/X, P., opatrovníka v
osobe D. D.P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. XXX/X, P. do právoplatného skončenia konania o pozbavenie
jeho spôsobilosti na právne úkony. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12Ps/3/2014-17
zo dňa 11.08.2014, ktorý nadobudol právne účinky dňa 19.09.2014 súd vo veci nariadil znalecké

dokazovanie a na podanie znaleckého posudku pribral znalca z odboru psychiatrie MUDr. Renátu
Lóškovú, bytom Osloboditeľov 21, Badín. Znalec dňa 13.10.2014 predložil súdu znalecký posudok pod
číslom 71/2014 s vyúčtovaním znalečného. Zo záverov znaleckého posudku súd jednoznačne dospel k
záveru,žemenovanýS.D.,F..XX.XX.XXXX,Q.T.P.XXX/X,P.trpívážnouduševnouporuchouzdôvodu
ťažkého stupňa mentálnej retardácie, pričom u neho sa jedná o stav trvalý, liečbou neovplyvniteľný.
Netrpí žiadnou závislosťou, nevie ovládať svoje konanie, nechápe ani význam svojho konania. Zároveň

súdu navrhol upustiť od jeho vypočutia a doručenia súdnych rozhodnutí. V závere znaleckého posudku
znalec jednoznačne konštatuje, že navrhuje menovaného pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Na základe vyššie uvedených zistení dospel súd k záveru, že S. D., F.. XX.XX.XXXX trpí duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku toho nie je vôbec schopný robiť právne úkony. Súd
ho preto pozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p., V rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 O.s.p., Súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Na ochranu práv a záujmov súd ustanovil S. D., F.. XX.XX.XXXX opatrovníčku v osobe jeho matky E.

C., S.. C., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. XXX/X, P., H. T. F. J. XXX, U. F. U., ktorá s výkonom opatrovníctva
súhlasila a na pojednávaní zložila zákonom predpísaný sľub. Uviedla, že práva a povinnosti vyplývajúce
z funkcie opatrovníčky bude vykonávať v prospech nesvojprávneho. Zároveň jej bol vymedzený rozsah
jej opatrovníckych práv a povinností. Opatrovníčka je oprávnená na zastupovanie nesvojprávneho pri
všetkých právnych úkonoch, jej rozhodnutie v podstatnej veci týkajúce sa nesvojprávneho vyžaduje pre

svoju platnosť súhlas súdu.

Na základe záverov znaleckého posudku, súd pozbavil S. D. spôsobilosti na právne úkony v celom
rozsahu, pričom v súlade s ust. § 187 ods. 2 O.s.p. a § 189 O.s.p. upustil od výsluchu menovaného,
ako aj od doručenia súdneho rozhodnutia k jeho rukám, pretože nie je schopný význam pojednávania
a obsah rozhodnutia pochopiť a správne ho posúdiť.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 veta prvá O.s.p. podľa ktorého trovy konania
platí štát.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v dvoch vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci,

ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1a 2 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods.1 O.s.p.).