Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/297/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714212919
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714212919.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Máriou Gazdačkovou v právnej veci žalobkyne F. W. R..F..,
P. E. XXXX/XB, Ž., IČO: 36 403 008 zastúpená TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom v Bratislave, ul.
Pajštúnska č. 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému M. U., O.. XX. XX. XXXX, V. F.Č., B. Č.. XX, v konaní
o zaplatenie 171,76 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je žalobcovi povinný zaplatiť sumu 116,91 € spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

54,85 € za obdobie od 01. 06. 2012 do zaplatenia a s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 62,06
€ za obdobie od 18. 07. 2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku uplatneného nároku sa konanie zastavuje.

Žalovaný je žalobcovi povinný nahradiť trovy konania, v sume 111,60 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu číslo XXXXXXXXXX/XXX, pod variabilným symbolom:
XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29. 09. 2014 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 171,76 € spolu s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,85 eur za obdobie od 25. 08.
2011 do zaplatenia, 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,85 eur za obdobie od 01. 06. 2012
do zaplatenia a 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 62,06 eur za obdobie od 18. 07. 2012 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

Predmetnú sumu si žalobca nárokoval titulom ceny dodanej elektrickej energie do odberného miesta

žalovaného, ktorú žalovaný v lehote zročnosti faktúr, ktorými bola vyúčtovaná, nezaplatil.

Podaním z 26. 01. 2015, ktoré bolo doručené súdu pred prvým pojednávaním vo veci samej, žalobca
zobral žalobu späť v časti, kde sa domáhal nároku na zaplatenie sumy 54,85 € spolu s príslušným
úrokom z omeškania a požadoval priznať len sumu 116,91 € spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 54,85 € od 01. 06. 2012 do zaplatenia a s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 62,06
€ od 18. 07. 2012 do zaplatenia.

Na pojednávaní dňa 05. 02. 2015 žalovaný na ňom prítomný uznal čo do dôvodu aj čo do výšky nárok

žalobcu na zaplatenie sumy 116,91 € spolu s uplatnenými úrokmi z omeškania tak, ako to žalobca
vymedzil v čiastočnom späťvzatí žaloby.Vzhľadom na uznávací prejav žalovaného na pojednávaní dňa 05. 02. 2015 súd o zvyšku uplatneného
nároku rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku v zmysle ust. § 153a O. s. p. (zák. č. 99/1963
Zb.).

Podľa § 153a ods.1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Nárok žalobcu na zaplatenie kúpnej ceny dodanej elektrickej energie nachádza právnu oporu priamo
v uzavretej zmluve na dodávku elektrickej energie, ktorú účastníci podpísali podľa zákona č. 656/2004
Z. z. o energetike.

Nárok žalobcu na úroky z omeškania nachádza právnu oporu v ust. § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s
ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Výška úroku z omeškania je o 8 % bodov vyššia ako základná
úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného
dlhu. Žalovaný sa do omeškania s úhradou súm, ktoré mu boli vyfakturované v žalobe uvedenými

faktúrami dostal vždy dňom, ktorý nasledoval po zročnosti tej, ktorej faktúry.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca čiastočne žaloba zobral späť pred prvým pojednávaním vo veci
samej, súd konanie o nároku žalobcu uvedenom v čiastočnosť späťvzatí žaloby zastavil podľa § 96 ods.
1 tretia veta O. s. p..

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p.. žalobca bol ohľadne zvyšku

uplatneného nároku úspešný a preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. Trovy
žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a z odmeny právneho zástupcu
žalobu za 3 úkony právnych služieb po 18,26 €. K úkonom právnych služieb patrí prevzatie a príprava
zastúpenia v roku 2014, spísanie žaloby v roku 2014 a účasť na pojednávaní súdu dňa 05. 02. 2015. K
úkonom urobeným v roku 2014 patrí režijný paušál 8,04 € a k úkonu urobenému v roku 2015 patrí režijný

paušál v sume 8,39 €. Spolu s 20 % DPH potom trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 95,10
€ a spolu so súdnym poplatkom potom celkové trovy konania predstavujú sumu 111,60 €. Žalovaný
ich nahradí žalobcovi na účet právneho zástupcu č. XXXXXXXXXX/XXXX pod variabilným symbolom
XXXXXXXXXX.

Poučenie:

Voči výrokovej časti rozsudku, ktorým súd rozhodol na základe uznania nároku odvolanie nie je
prípustné.

Voči výroku rozsudku o náhrade trov konania a čiastočnom zastavení konania možno podať odvolanie
do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresný súd Martin.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods.3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov. /§ 205 ods.2 O.s.p./.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno sa jej splnenia domáhať
výkonom rozhodnutia.