Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/89/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200950
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8013200950.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky K. D., bytom J.

T. XX, N., zastúpenej opatrovníčkou Ing. S. A., Okresný súd N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni,
ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. septembra 2013.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 03.09.2013 odporkyňa podľa § 74 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č.
461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákona“)apodľačl.52ods.1
písm. b/ nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho
zabezpečenia priznala navrhovateľke od 29.07.2013 vdovský dôchodok v sume 22,50 € mesačne.

Rozhodnutie odôvodnila tým, že vdovský dôchodok je 60 % z dôchodku zomretého manžela, na ktorý

mal alebo by mal nárok ku dňu smrti. Jej manžel by ku dňu smrti mal nárok na invalidný dôchodok,
pretože ku dňu smrti s prihliadnutím na doby poistenia získané podľa právnych predpisov Českej
republiky získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia. Pretože nárok na invalidný
dôchodok zomretého manžela vznikol len s prihliadnutím na doby poistenia získané podľa právnych
predpisov Českej republiky v rozsahu 7 762 dní (na účely výpočtu dôchodku je to 21,2658 rokov obdobia
dôchodkovéhopoistenia),sumuinvalidnéhodôchodkujepodľačl.52ods.1nariadenia(ES)Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 potrebné určiť ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá

pomeru medzi dĺžkou obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej
republiky a celkovou dobou poistenia získanou aj podľa právnych predpisov Českej republiky. Teoretická
suma invalidného dôchodku je súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia vyjadreného v rokoch a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 0,3707
podľa § 63 ods. 1 zákona je podiel úhrnu osobných mzdových bodov zistených za rozhodujúce obdobie
a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. Prehľad hodnôt
osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky je uvedený v priloženom osobnom liste

dôchodkového poistenia. Rozhodujúcim obdobím podľa § 63 ods. 6 až 11 zákona sú kalendárne roky
1984 až 2012.

Citovala § 63 ods. 4 písm. a/ zákona, podľa ktorého sa k priemernému osobnému mzdovému bodu
v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta v roku 2013 17 % z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou
priemerného osobného mzdového bodu. V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobnéhomzdového bodu 0,4777. Ku dňu smrti, k 29.07.2013, získal manžel navrhovateľky 10 258 dní obdobia
dôchodkového postenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie odo dňa smrti do dosiahnutia dôchodkového
veku. Dôchodkový vek by jej manžel podľa § 65 ods. 2 zákona dosiahol dovŕšením 62 rokov veku

dňa 24.12.2014. K obdobiu dôchodkového poistenia sa preto pripočíta 513 dní, ktoré spolu s obdobím
dôchodkového poistenia predstavujú 10 771 dní, to znamená 29,5096 rokov obdobia dôchodkového
postenia a pripočítaného obdobia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 29.06.2013 je 10,0098 €.
Suma invalidného dôchodku je 141,10550721 € mesačne.

Dôvodila, že z tejto sumy je čiastkový invalidný dôchodok podiel, ktorý zodpovedá pomeru obdobia

dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky k úhrnu dôb
zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku. Z celkovej doby 10 258 dní (na
účely výpočtu dôchodku je to 28,1042 rokov obdobia dôchodkového poistenia) zhodnotenej na nárok a
teoretickú sumu invalidného dôchodku podľa právnych predpisov Slovenskej republiky zomretý manžel
navrhovateľky získal 2 496 dní (na účely výpočtu dôchodku je to 6,8384 rokov obdobia dôchodkového
postenia). Koeficient na určenie sumy invalidného dôchodku v hodnote 0,24223703 sa určí ako podiel

dôb obdobia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a úhrnu dôb zhodnotených na
nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku.

Invalidný dôchodok v sume 141,10550721 € sa kráti v pomere

6,8384 rokov v Slovenskej republike = 0,24332306 na sumu 34,40 € mesačne.

28,1042 rokov úhrnom

Suma vdovského dôchodku je 60 % tejto sumy, to znamená 20,70 € mesačne.

Argumentovala, že vdovský dôchodok sa ďalej zvyšuje pretože suma vdovského dôchodku bola
určená s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Českej
republiky, zvýši sa suma dôchodku v roku 2013 podľa § 82 ods. 13 zákona v znení zákona č.
252/2012 Z.z. o pomernú časť pevnej sumy zvýšenia, ktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa

priznal čiastkový dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky. Pevná suma zvýšenia vdovského
dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona bola ustanovená v § 1 písm. i/ opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, a je 7,30 €. Suma
zvýšenia 1,80 € mesačne je určená ako súčin pevnej sumy zvýšenia vdovského dôchodku 7,30 €

mesačne a koeficientu 0,24223703, ktorý predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za obdobie
dôchodkového postenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Suma vdovského
dôchodku spolu so sumou zvýšenia je 22,50 € mesačne. Obdobie dôchodkového poistenia, osobitne
obdobie dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a osobitne obdobie
dôchodkového potenia v rozhodujúcom období na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov

na určenie poistného na dôchodkového poistenie (t.j. osobných vymeriavacích základov), všeobecných
vymeriavacích základov, osobné mzdové body sú uvedené na osobnom liste, ktorý tvorí prílohu
rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou.

Ďalej uviedla poučenie o podmienkach trvania nároku na vdovský dôchodok a jeho výplatu:

Vdova má nárok na výplatu vdovského dôchodku počas jedného roka od smrti manžela. Po uplynutí

uvedeného obdobia má nárok na výplatu vdovského dôchodku, ak spĺňa niektorú z týchto podmienok:

a) stará sa o nezaopatrené dieťa,

b) je invalidná z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %,c) vychovala aspoň tri deti,

d) dovŕšila vek 52 rokov a vychovala dve deti,

e) dovŕšila dôchodkový vek.

Za nezaopatrené dieťa sa na tieto účely považuje dieťa uvedené v § 9 a § 74 ods. 4 zákona.

Nárok na vdovský dôchodok zaniká:

a) uzatvorením manželstva,

b) dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu, podľa ktorého vdova úmyselným trestným činom spôsobila
smrť manžela.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého

rozhodnutia, v ktorom uviedla, že sa odvoláva proti rozhodnutiu odporkyne, ktoré jej bolo vystavené
dňa 10.09.2013. Namietala výšku vdovského dôchodku po nebohom manželovi a žiadala ešte raz túto
výšku prehodnotiť, pretože ho považovala za nízky. K opravnému prostriedku priložila list odporkyne
č. XXX XXX. XXXX X zo dňa 10.09.2013, ktorým jej odporkyňa oznamovala, že jej bude poukazovať
dôchodok v sume 22,50 € mesačne, ktorý jej pošta začne vyplácať od najbližšieho výplatného termínu,

t.j. od októbra 2013 vždy 6. dňa v kalendárnom mesiaci.

K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 15.10.2013,
v ktorom uviedla, že navrhovateľka ako prílohu k opravnému prostriedku resp. podaniu zo dňa
19.09.2013 pripojila fotokópiu oznámenia o výplate vdovského dôchodku zo dňa 10.09.2013 a žiadala
o preskúmanie výšky priznaného vdovského dôchodku. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa

03.09.2013 bol navrhovateľke priznaný vdovský dôchodok od 29.07.2013 v sume 22,50 € mesačne.
Rozhodnutie bolo expedované 10.09.2013 a obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku.
Namietala, že podanie navrhovateľky zo dňa 19.09.2013 nesmeruje proti tomuto rozhodnutiu. Vzhľadom
k tomu, že oznámenie o výplate dôchodku nepodlieha súdnemu prieskumu žiadala, aby súd podanie
navrhovateľky zo dňa 19.09.2013 odmietol.

Podľa § 186 ods. 3 zákona, podanie sa posudzuje podľa obsahu, z podania musí byť zrejmé kto
ho podáva, akej veci sa týka, čo sa navrhuje a musí byť podpísané a označené dátumom podania.
Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, ak podanie neobsahuje predpísané náležitosti alebo nebolo
predložené na tlačive určenom Sociálnou poisťovňou, organizačná zložka Sociálnej poisťovne pomôže
účastníkovi konania nedostatky odstrániť, prípadne vyzve účastníka konania, aby v lehote určenej

nedostatky odstránil. Súčasne upozorní účastníka konania na dôsledky neodstránenia nedostatkov na
ďalší priebeh konania.

Súd posúdil podanie navrhovateľky zo dňa 19.09.2013 ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu
odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 03.09.2013. Z obsahu tohto podania je zrejmé, že navrhovateľka
žiada preskúmať rozhodnutie odporkyne, ktorým jej bol priznaný vdovský dôchodok a namieta jeho

výšku. Skutočnosť, že navrhovateľka v opravnom prostriedku označila rozhodnutie vystavené dňa
10.09.2013, nie 03.09.2013 a pripojila podanie odporkyne zo dňa 10.09.2013, ktorým jej oznamovala
skutočnosti týkajúce sa výplaty vdovského dôchodku, je právne irelevantné. V danom prípade bolo
potrebné posudzovať podanie navrhovateľky podľa jeho obsahu v súlade s § 186 ods. 3 zákona. V
prípade, ak odporkyňa mala pochybnosti o tom proti akému rozhodnutiu podanie navrhovateľky smeruje

alebo aké skutočnosti namieta, bola odporkyňa povinná vyzvať navrhovateľku na odstránenie vád tohto
podania, čo však neurobila.

Podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb
alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnomsúdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov
územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických

osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané
nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250a.

Krajskýsúdpodľa§250lanasledujúcichustanoveníO.s.p.preskúmalnapadnutérozhodnutieakonanie,
ktoré mu predchádzalo, vypočul povereného zástupcu odporkyne, oboznámil sa s dávkovým spisom

odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Podľa § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi,
ktoréhopobytniejeznámy,ktorémusanepodarilodoručiťnaznámuadresuvcudzinealebojedoručenie
písomnosti v cudzine spojené s ťažkou prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý duševnou
poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Súd v danom prípade navrhovateľke uznesením sp.zn. 6Sd 89/2013-23 zo dňa 06.11.2014 ustanovil
opatrovníka Ing. S. A., Okresný súd N. podľa § 29 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p. Šetrením súd
zistil, že navrhovateľka si zásielky v odbernej lehote na adrese J. č. XX, N. nepreberala. V súčasnej dobe
sa na mieste trvalého bydliska nezdržiava. Podľa oznámenia Mestskej polície Prešov navrhovateľka by
sa mala v súčasnosti nachádzať v O. - Q.. Adresa kde sa má zdržiavať na tomto mieste súdu nie je

známa.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka dňa 12.08.2013 podala žiadosť
o priznanie vdovského dôchodku po zomrelom manželovi. Manžel navrhovateľky S. D. zomrel dňa
XX.XX.XXXX.

Podmienky vzniku nároku na vdovský dôchodok sú upravené v ust. § 74 ods. 1 zákona, podľa ktorého

vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý

a) ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo

mal nárok na predčasný starobný dôchodok,

b) ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet

rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo

c) zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.

V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že zomrelý manžel navrhovateľky ku dňu smrti nebol
poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku a nemal nárok na predčasný starobný
dôchodok, ani nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok. Preto odporkyňa zisťovala v konaní,
či ku dňu smrti získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok podľa § 74

ods. 1 písm. b/ zákona.Pretože nárok na invalidný dôchodok zomrelého manžela navrhovateľky vznikol len s prihliadnutím
na doby poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky v rozsahu 7 762 dní, čo na
účely výpočtu dôchodku predstavuje 21,2658 rokov obdobia dôchodkového poistenia, sumu invalidného

dôchodku podľa čl. 52 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 odporkyňa
určovala ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru medzi dĺžkou obdobia
dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a celkovou dobou
poistenia získanou aj podľa právnych predpisov Českej republiky.

Podľa § 72 ods. 1 písm. g/ zákona, počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný

dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov.

Teoretická suma invalidného dôchodku je súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia vyjadreného v rokoch a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Priemerný osobný mzdový bod sa podľa § 63 ods. 1 zákona na určenie sumy dôchodkovej dávky
určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch
rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon

neustanovuje inak. Rozhodujúcim obdobím podľa § 63 ods. 6 až 11 zákona sú kalendárne roky 1984
až 2012.

Podľa § 63 ods. 4 písm. a/ zákona, sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej
ako 1,0 pripočíta v roku 2013 17 % z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného
mzdového bodu.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení odporkyňa vypočítala hodnotu priemerného
osobného mzdového bodu 0,4777.

Z odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia, ako aj z obsahu administratívneho spisu je nesporné, že
zomrelý manžel navrhovateľky ku dňu smrti, t.j. k 29.07.2013, získal 10 258 dní obdobia dôchodkového
poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie odo dňa smrti do dosiahnutia dôchodkového veku.

Dôchodkový vek by zomrelý manžel podľa § 65 ods. 2 zákona dosiahol dovŕšením 62 rokov veku
24.12.2014.Ktomutoobdobiudôchodkovéhopoisteniasapretopripočíta513dní,ktoréspolusobdobím
dôchodkového poistenia predstavujú 10 771 dní, tzn. 29,5096 rokov obdobia dôchodkového poistenia
a pripočítaného obdobia.

Aktuálna dôchodková hodnota platná k 29.06.2013 je 10,0098 € a suma invalidného dôchodku je

141,10550721 € mesačne.

Ďalej ako vyplýva z odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia odporkyňa vypočítala čiastkový
invalidný dôchodok ako podiel, ktorý zodpovedá pomeru obdobia dôchodkového poistenia získaného
podľa právnych predpisov Slovenskej republiky k úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú
sumu invalidného dôchodku. Z celkovej doby 10 258 dní, čo predstavuje 28,1042 rokov obdobia

dôchodkového poistenia zhodnotenej na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku podľa právnych
predpisovSlovenskejrepublikyzískalzomrelýmanželnavrhovateľky2496dní,čo6,8384 rokovobdobia
dôchodkového poistenia. Koeficient na určenie sumy invalidného dôchodku v hodnote 0,24223703 sa
určí ako podiel dôb obdobia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a úhrnu dôb
zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku. Suma invalidného dôchodku preto

bola vypočítaná vo výške 34,40 € mesačne.

Pretože podľa § 75 ods. 1 zákona je suma vdovského dôchodku 60 % starobného dôchodku alebo
invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomrelý manžel ku dňu smrti, suma vdovského
dôchodku navrhovateľky je teda 60 % tejto sumy, tzn. 20,70 € mesačne, ktorú odporkyňa podľa § 82a § 293ce zákona zvýšila spolu s § 1 písm. i/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky
a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 na sumu 22,50 € mesačne.

Podľa § 209 ods. 1, 2 a 4 zákona, rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva
písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti. Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo
o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje

v celom rozsahu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri
použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Odporkyňa v danom prípade pri rozhodovaní o nároku navrhovateľky na vdovský dôchodok postupovala
v súlade so zákonom. Z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, ktoré skutočnosti boli podkladom pre
rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na

základe ktorých rozhodovala.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nemala v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní nemá zo zákona právo na

náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.