Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714211845
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714211845.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému t V.. D. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. U. XXX/XX, G.,U.. Č..
Y. Č. S. XX, C. X, Č. M., v konaní o zaplatenie 10.364,54 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10.364,54 eur, úrok z omeškania zo splátok za obdobie od
21.07.2010 do 17.09.2010 v sume 1.242,41 eur, ročný úrok z omeškania 9,75 % zo sumy 10.364,54 eur
od 18.09.2013 do zaplatenia, titulom súdneho poplatku 621,50 eur a na trovách právneho zastúpenia
sumu, ktorá bude uvedená v písomnom vyhotovení rozsudku, a to všetko v pravidelných 200,- eur

mesačných splátkach, počnúc od 01.03.2015 do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody
splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 10.364,54 eur titulom nezaplatených úverových
splátok na základe zmluvy o úvere, ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s.,
Suché mýto 4, Bratislava so žalovaným dňa 18.09.2008 č. 0483580862 na základe ktorej táto poskytla
žalovanému úver vo výške 198.000,- Sk, ktorý žalovaný riadne a včas nesplácal. Dňa 18.09.2008
Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila túto pohľadávku na žalobcu. Nezaplatená časť úveru predstavuje
sumu uplatnenú v návrhu.

Žalovaný na pojednávaní uplatnený nárok žalobcu uznal, čo do základu aj výšky a bol ochotný

tento splatiť v 200,- eur mesačných splátkach spolu s príslušenstvom a trovami konania, počnúc od
01.03.2015 do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

Vzhľadom k tejto skutočnosti žalobca navrhol, aby vec bola rozhodnutá rozsudkom pre uznanie s čím
žalovaný súhlasil.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 503 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. Dlžník je

oprávnenývrátiťposkytnutépeňažnéprostriedkypreddobouurčenouvzmluve.Úrokyjepovinnýzaplatiť
len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo po jeho vyhlásení

a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci tohto práva výslovne

vzdali.